事件經過

大學畢業生李小姐把全部家當用德邦快遞從大連寄往長沙，包裹重27公斤，包裹裡有李小姐的漢服，手辦，首飾和一些日用品，總價值15萬左右，由於德邦快遞的失誤，李小姐的包裹被送往舊衣回收廠銷燬

事件經過

大學畢業生李小姐把全部家當用德邦快遞從大連寄往長沙，包裹重27公斤，包裹裡有李小姐的漢服，手辦，首飾和一些日用品，總價值15萬左右，由於德邦快遞的失誤，李小姐的包裹被送往舊衣回收廠銷燬

德邦迴應

我們一定會負責到底，待收到損失清單後，將合情，合理，合法進行理賠

從德邦，從快遞公司方面出發肯定是合理的

公司的利益高於一切，為了公司利益，快遞公司在你郵件快遞前就給你準備好個霸王條款，你只有同意條款才能郵件快遞。在託寄物的價值聲明中，快遞公司會讓你做出相應的保價，如不保價的包裹就定義為無價值或價值不高，出現遺失損毀等只能按運費的倍數賠償。

在這個事件中李小姐表示自己的漢服，手辦，首飾都是絕版，還有一個她裝有全部商稿的U盤，是多少錢都無法賠償的；但是德邦並不會承認，這麼高價值的東西你沒有選擇保價，現在要求的理賠金額是正常理賠的500倍多，已經嚴重損害到德邦的利益，所以德邦需要李小姐提供價值證明，提供損失清單是符合公司利益的，是完全合理的

事件經過

大學畢業生李小姐把全部家當用德邦快遞從大連寄往長沙，包裹重27公斤，包裹裡有李小姐的漢服，手辦，首飾和一些日用品，總價值15萬左右，由於德邦快遞的失誤，李小姐的包裹被送往舊衣回收廠銷燬

德邦迴應

我們一定會負責到底，待收到損失清單後，將合情，合理，合法進行理賠

從德邦，從快遞公司方面出發肯定是合理的

公司的利益高於一切，為了公司利益，快遞公司在你郵件快遞前就給你準備好個霸王條款，你只有同意條款才能郵件快遞。在託寄物的價值聲明中，快遞公司會讓你做出相應的保價，如不保價的包裹就定義為無價值或價值不高，出現遺失損毀等只能按運費的倍數賠償。

在這個事件中李小姐表示自己的漢服，手辦，首飾都是絕版，還有一個她裝有全部商稿的U盤，是多少錢都無法賠償的；但是德邦並不會承認，這麼高價值的東西你沒有選擇保價，現在要求的理賠金額是正常理賠的500倍多，已經嚴重損害到德邦的利益，所以德邦需要李小姐提供價值證明，提供損失清單是符合公司利益的，是完全合理的

從李小姐，從消費者角度看又是不合理的

從這次快遞糾紛事件又一次讓消費者看到了快遞行業的通病，理賠太難。責任是很明顯的，責任就是由於德邦不規範，快遞員的失誤操作，才會把一個包裹送到舊衣回收廠，責任完全是德邦的，德邦也已經表明會負責到底。現在出現的分歧是包裹的價值，這個真的是太難估算了，李小姐的包裹是她的全部家當，她說每一件東西都帶著她大學時期最美好的回憶，可是你讓她拿出清單完全是辦不到的。包裹裡不是一件東西，是很多件，有的可能已經很久了，誰會保留這些購物小票或發票，就算你有這樣一份清單，你還要去證明包裹裡的東西和清單上的是一致的。

這很顯然是德邦給李小姐挖的一個坑，也是現有快遞公司給消費者早準備好的一個坑，法律規定誰主張誰取證，對消費者來說還是太難了

結語

希望德邦公司處理好這件事，不要給李小姐帶來巨大損失，不要把自己的負面形象展現在消費者面前，畢竟德邦的標語寫著專注你的託付

也祝願各位消費者老爺們開開心心收到自己的快遞

事件經過

大學畢業生李小姐把全部家當用德邦快遞從大連寄往長沙，包裹重27公斤，包裹裡有李小姐的漢服，手辦，首飾和一些日用品，總價值15萬左右，由於德邦快遞的失誤，李小姐的包裹被送往舊衣回收廠銷燬

德邦迴應

我們一定會負責到底，待收到損失清單後，將合情，合理，合法進行理賠

從德邦，從快遞公司方面出發肯定是合理的

公司的利益高於一切，為了公司利益，快遞公司在你郵件快遞前就給你準備好個霸王條款，你只有同意條款才能郵件快遞。在託寄物的價值聲明中，快遞公司會讓你做出相應的保價，如不保價的包裹就定義為無價值或價值不高，出現遺失損毀等只能按運費的倍數賠償。

在這個事件中李小姐表示自己的漢服，手辦，首飾都是絕版，還有一個她裝有全部商稿的U盤，是多少錢都無法賠償的；但是德邦並不會承認，這麼高價值的東西你沒有選擇保價，現在要求的理賠金額是正常理賠的500倍多，已經嚴重損害到德邦的利益，所以德邦需要李小姐提供價值證明，提供損失清單是符合公司利益的，是完全合理的

從李小姐，從消費者角度看又是不合理的

從這次快遞糾紛事件又一次讓消費者看到了快遞行業的通病，理賠太難。責任是很明顯的，責任就是由於德邦不規範，快遞員的失誤操作，才會把一個包裹送到舊衣回收廠，責任完全是德邦的，德邦也已經表明會負責到底。現在出現的分歧是包裹的價值，這個真的是太難估算了，李小姐的包裹是她的全部家當，她說每一件東西都帶著她大學時期最美好的回憶，可是你讓她拿出清單完全是辦不到的。包裹裡不是一件東西，是很多件，有的可能已經很久了，誰會保留這些購物小票或發票，就算你有這樣一份清單，你還要去證明包裹裡的東西和清單上的是一致的。

這很顯然是德邦給李小姐挖的一個坑，也是現有快遞公司給消費者早準備好的一個坑，法律規定誰主張誰取證，對消費者來說還是太難了

結語

希望德邦公司處理好這件事，不要給李小姐帶來巨大損失，不要把自己的負面形象展現在消費者面前，畢竟德邦的標語寫著專注你的託付

也祝願各位消費者老爺們開開心心收到自己的快遞

我愛快遞比愛你多一夜

我認為物流是故意推責任，誰買衣服或化妝品之類的有過要求開發票，有幾個人要求開發票，還有有多少人網購要發票呢？開發票後誰保管二年三年啊。生活中很多物品是自己用不需要發票的，農民工幫你裝修新房付款時要給你發票？戒指手機被偷了派出所要求你提供發票嗎？難道答應賠償七萬就要心存感激了，本來就是物流的錯呀！這邏輯思維就象人家欠你一萬元錢，好幾年後還給你，你還心生感激還要請人吃飯一樣

這些是必要的，快遞沒有保價的一般只賠付物流費用的三倍金額，如果有保價則按照保價值賠付，現在德邦已經答應賠你7萬，我想這個數已經遠超過你的物流費用吧！至於你要求更多賠償，當然也要提供必要的價值證明。

德邦在中國物流行業一直是頭部企業，對你的這個物件丟失，他們有推脫不了的責任，也會更讓他們懂得被託付其實是消費者對他們的眷顧，對他們的信任，一旦信任發生危機，後果非常嚴重，所以他們對你非常上心，同時也在加上規範。

遼寧李女士剛剛畢業後就將衣物和全部家當通過德邦快遞寄到了工作單位，可她發現快遞被快遞員私自簽收，通過多方找尋得知，她寄得包裹已被送往垃圾場處理。

李女士通過自媒體維權引起了德邦公司重視，該公司第一時間已經發表聲明稱負責到底，但現在又要求李女士提供全部發票，起初答應賠償的15萬損失，又改口說只值7萬。

遼寧李女士剛剛畢業後就將衣物和全部家當通過德邦快遞寄到了工作單位，可她發現快遞被快遞員私自簽收，通過多方找尋得知，她寄得包裹已被送往垃圾場處理。

李女士通過自媒體維權引起了德邦公司重視，該公司第一時間已經發表聲明稱負責到底，但現在又要求李女士提供全部發票，起初答應賠償的15萬損失，又改口說只值7萬。

安全運輸和完好交付是承運方的基本義務，而德邦公司管理存在明顯漏洞，快遞員私自簽收，未經審核和許可就當做無主物處理了。

無論情理還是法理，德邦公司始終是過錯方，根據相關法律規定，德邦應該負責原價賠償。

如果非要消費者提供相關證據，那李女士應該要求將原物原狀返還，如果歸還不了，有理由報警，德邦公司存在有組織盜竊行為。

遼寧李女士剛剛畢業後就將衣物和全部家當通過德邦快遞寄到了工作單位，可她發現快遞被快遞員私自簽收，通過多方找尋得知，她寄得包裹已被送往垃圾場處理。

李女士通過自媒體維權引起了德邦公司重視，該公司第一時間已經發表聲明稱負責到底，但現在又要求李女士提供全部發票，起初答應賠償的15萬損失，又改口說只值7萬。

安全運輸和完好交付是承運方的基本義務，而德邦公司管理存在明顯漏洞，快遞員私自簽收，未經審核和許可就當做無主物處理了。

無論情理還是法理，德邦公司始終是過錯方，根據相關法律規定，德邦應該負責原價賠償。

如果非要消費者提供相關證據，那李女士應該要求將原物原狀返還，如果歸還不了，有理由報警，德邦公司存在有組織盜竊行為。

從德邦聲明來看，屬於典型的公關危機，避重就輕，避實就虛，即承認錯誤態度良好，但不給出具體賠償方案。

要求提供發票確實符合法律關於誰主張誰舉證規定，但看似合法，實際上就是存心刁難和噁心李女士，很多人買東西都不要發票，或者也不會長期保存發票，現在東西全部損毀了，她想查證已經十分困難。

遼寧李女士剛剛畢業後就將衣物和全部家當通過德邦快遞寄到了工作單位，可她發現快遞被快遞員私自簽收，通過多方找尋得知，她寄得包裹已被送往垃圾場處理。

李女士通過自媒體維權引起了德邦公司重視，該公司第一時間已經發表聲明稱負責到底，但現在又要求李女士提供全部發票，起初答應賠償的15萬損失，又改口說只值7萬。

安全運輸和完好交付是承運方的基本義務，而德邦公司管理存在明顯漏洞，快遞員私自簽收，未經審核和許可就當做無主物處理了。

無論情理還是法理，德邦公司始終是過錯方，根據相關法律規定，德邦應該負責原價賠償。

如果非要消費者提供相關證據，那李女士應該要求將原物原狀返還，如果歸還不了，有理由報警，德邦公司存在有組織盜竊行為。

從德邦聲明來看，屬於典型的公關危機，避重就輕，避實就虛，即承認錯誤態度良好，但不給出具體賠償方案。

要求提供發票確實符合法律關於誰主張誰舉證規定，但看似合法，實際上就是存心刁難和噁心李女士，很多人買東西都不要發票，或者也不會長期保存發票，現在東西全部損毀了，她想查證已經十分困難。

德邦為了防止有更多像李女士的人“糾纏”，後續肯定會採取訴訟程序，那時李女士將陷入不利局面，因為個人可投入的財力和精力永遠比不上企業，最終結果可能就是李女士被拖死或者不情願的和解，這樣的“訴棍流氓”行徑其實很普遍。

現在已經不是賠償錢多少的問題，關乎於消費者對於快遞企業信任危機，同時也是快遞行業亂象叢生如何治理問題，希望有關企業認真反思，舉一反三，真正重視起消費者。

不管德邦內部管理出現了什麼問題，那是德邦內部整改的事，但是用戶只保價300元現在要求賠償15萬，法律我不精通，但從常人思維理解，既然提出價值15萬，那肯定會提供依據的，否則我說值150萬，沒依據，是否也要賠我150萬？舉證證明物品價值是肯定的！

當然合理！物品不論是損壞還是丟失。索賠的依據就是價值證明。你說你這件東西價值15萬，那麼請拿出證據。

弄清楚一檔子再說一檔子，提供發票的他就肯定賠？如果是這樣，網友們就應該幫助多搞些發票來。