當然不合理， 丈夫身亡的話，對於保險公司而言，他們的賠償是給所有繼承人的，這裡和第一繼承人包括父母，公婆和孫子，所以第一繼承人有四個。

所以從法律上來說，兒媳和孫子應該至少有一半的繼承權。當然如果公婆沒有其他的收入，或者之前的收入全都給了兒子，比如給兒子結婚買房，是可以同兒媳商量的，比如是否可以多拿點賠償金，但是全部拿走，沒有理由的，是肯定不行的。

畢竟現在小孩子的開銷很大，只給孫子一千元，兒媳很難去養好孩子。這對兒媳和孫子畢竟是不公平的。

所以，公婆作為長輩，不能那麼自私，應該考慮孫子的其實需要。然後和兒媳商量怎麼分配財產，如果實在無法溝通，可以上法院要求法院分割。

大實話：這主要得看保險的受益人是誰，如果受益人是公婆，那就沒什麼不合理的。

雖然購買保險是我們的一份生活保障，但是，當保險發生效果時，基本上也就意味著意外或者不好的事情發生了，並且，隨之而來的也會是一連串的麻煩和矛盾。

前幾天，就有網友給我發來這麼一個事情，故事說的是小李和丈夫結婚五年，丈夫是家裡的獨子，生有一個孩子，今年三歲了。但是，很不幸的是前一段時間小李的丈夫卻因為車禍死亡了，就留下他們孤兒寡母。但是，丈夫死後，丈夫的30萬元死亡賠償金全部被公婆拿著，公婆稱，如果兒媳想要改嫁，那一分錢沒有，如果一直帶著孩子在家過，那麼每個月則可以給一千元的生活補貼，等他們老兩口不在了，就把兒子的死亡賠償金以及老兩口的遺產全部給他們。

大實話：這主要得看保險的受益人是誰，如果受益人是公婆，那就沒什麼不合理的。

雖然購買保險是我們的一份生活保障，但是，當保險發生效果時，基本上也就意味著意外或者不好的事情發生了，並且，隨之而來的也會是一連串的麻煩和矛盾。

前幾天，就有網友給我發來這麼一個事情，故事說的是小李和丈夫結婚五年，丈夫是家裡的獨子，生有一個孩子，今年三歲了。但是，很不幸的是前一段時間小李的丈夫卻因為車禍死亡了，就留下他們孤兒寡母。但是，丈夫死後，丈夫的30萬元死亡賠償金全部被公婆拿著，公婆稱，如果兒媳想要改嫁，那一分錢沒有，如果一直帶著孩子在家過，那麼每個月則可以給一千元的生活補貼，等他們老兩口不在了，就把兒子的死亡賠償金以及老兩口的遺產全部給他們。

說真的，看完這事真的是很難讓人評價，一邊是失去了獨子的老兩口，一邊則是失去了丈夫和父親的孤兒寡母，都是苦命的人。

首先，從法律上來說，這個小李丈夫的身亡賠償金被公婆全部佔有是否合理主要就是看這個保險有沒有指定的受益人。如果說，這個保險的受益人寫的就是公婆的名字，那麼當小李丈夫死後，這個保險賠償金就是其公婆的財產，所以其公婆全部佔有並沒有什麼不對。並且，現在其公婆還每個月給他們母子一千元的生活補貼，也算是有情義了。畢竟，如果說要是兒媳拿著丈夫的保險賠償帶著孩子改嫁了，那對於老兩口來說，可就真的是悲慘了。當然，如果說，這個保險的受益人沒有指定是誰，那麼父母、配偶和孩子都是擁有一定的繼承權的。其公婆全部佔有，並且以此作為籌碼要求小李不能改嫁則是不合適的。

大實話：這主要得看保險的受益人是誰，如果受益人是公婆，那就沒什麼不合理的。

雖然購買保險是我們的一份生活保障，但是，當保險發生效果時，基本上也就意味著意外或者不好的事情發生了，並且，隨之而來的也會是一連串的麻煩和矛盾。

前幾天，就有網友給我發來這麼一個事情，故事說的是小李和丈夫結婚五年，丈夫是家裡的獨子，生有一個孩子，今年三歲了。但是，很不幸的是前一段時間小李的丈夫卻因為車禍死亡了，就留下他們孤兒寡母。但是，丈夫死後，丈夫的30萬元死亡賠償金全部被公婆拿著，公婆稱，如果兒媳想要改嫁，那一分錢沒有，如果一直帶著孩子在家過，那麼每個月則可以給一千元的生活補貼，等他們老兩口不在了，就把兒子的死亡賠償金以及老兩口的遺產全部給他們。

說真的，看完這事真的是很難讓人評價，一邊是失去了獨子的老兩口，一邊則是失去了丈夫和父親的孤兒寡母，都是苦命的人。

首先，從法律上來說，這個小李丈夫的身亡賠償金被公婆全部佔有是否合理主要就是看這個保險有沒有指定的受益人。如果說，這個保險的受益人寫的就是公婆的名字，那麼當小李丈夫死後，這個保險賠償金就是其公婆的財產，所以其公婆全部佔有並沒有什麼不對。並且，現在其公婆還每個月給他們母子一千元的生活補貼，也算是有情義了。畢竟，如果說要是兒媳拿著丈夫的保險賠償帶著孩子改嫁了，那對於老兩口來說，可就真的是悲慘了。當然，如果說，這個保險的受益人沒有指定是誰，那麼父母、配偶和孩子都是擁有一定的繼承權的。其公婆全部佔有，並且以此作為籌碼要求小李不能改嫁則是不合適的。

然後，從情感上來說，我個人還是更加偏向於站在這老兩口這一方的，畢竟，自己唯一的兒子沒了，老兩口的養老問題基本上也就只能是依靠兒子的這個保險賠償了。雖然，這樣做確實可能對兒媳婦兒不公平甚至說太自私，但是，如果不是生活逼到這個份兒上了，誰又會去走這一步呢？

大實話：這主要得看保險的受益人是誰，如果受益人是公婆，那就沒什麼不合理的。

雖然購買保險是我們的一份生活保障，但是，當保險發生效果時，基本上也就意味著意外或者不好的事情發生了，並且，隨之而來的也會是一連串的麻煩和矛盾。

前幾天，就有網友給我發來這麼一個事情，故事說的是小李和丈夫結婚五年，丈夫是家裡的獨子，生有一個孩子，今年三歲了。但是，很不幸的是前一段時間小李的丈夫卻因為車禍死亡了，就留下他們孤兒寡母。但是，丈夫死後，丈夫的30萬元死亡賠償金全部被公婆拿著，公婆稱，如果兒媳想要改嫁，那一分錢沒有，如果一直帶著孩子在家過，那麼每個月則可以給一千元的生活補貼，等他們老兩口不在了，就把兒子的死亡賠償金以及老兩口的遺產全部給他們。

說真的，看完這事真的是很難讓人評價，一邊是失去了獨子的老兩口，一邊則是失去了丈夫和父親的孤兒寡母，都是苦命的人。

首先，從法律上來說，這個小李丈夫的身亡賠償金被公婆全部佔有是否合理主要就是看這個保險有沒有指定的受益人。如果說，這個保險的受益人寫的就是公婆的名字，那麼當小李丈夫死後，這個保險賠償金就是其公婆的財產，所以其公婆全部佔有並沒有什麼不對。並且，現在其公婆還每個月給他們母子一千元的生活補貼，也算是有情義了。畢竟，如果說要是兒媳拿著丈夫的保險賠償帶著孩子改嫁了，那對於老兩口來說，可就真的是悲慘了。當然，如果說，這個保險的受益人沒有指定是誰，那麼父母、配偶和孩子都是擁有一定的繼承權的。其公婆全部佔有，並且以此作為籌碼要求小李不能改嫁則是不合適的。

然後，從情感上來說，我個人還是更加偏向於站在這老兩口這一方的，畢竟，自己唯一的兒子沒了，老兩口的養老問題基本上也就只能是依靠兒子的這個保險賠償了。雖然，這樣做確實可能對兒媳婦兒不公平甚至說太自私，但是，如果不是生活逼到這個份兒上了，誰又會去走這一步呢？

不過，如果說小李也感覺自己帶一個孩子生活很難，並且丈夫的保險受益人也沒有指定是給誰，那麼我同樣也理解小李通過法律途徑從公婆那裡要回屬於自己的利益，這都應該被理解。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

我是男人，但我換位思考，既然公婆這麼處理我伴侶的意外錢財，沒關係，孫子你拿去，你不要也不行，畢竟你家覺夠了，這是你唯一的希望了，本來這樣的公婆，都會更佳珍惜這份來之不易的血脈，要不難就是他還有另外一個兒子，否則不會這麼對待自己兒子的媳婦跟孫子的，所以，我若是女的，我會把孩子丟給他們二老，愛要不要，先不說出去嫁人，直接離開外出工作去，憑自己的努力，現在一個月找三四千的工作滿大街都是，何必活著窩囊了，這明擺著就是在控制你的人生和自由，我是一名離異的男人，離婚時候女兒才一週半，我又要開店，我是開美髮店的，又要照顧孩子，我也很累，但她媽媽不要她，他外婆外公也不要，我家人也不喜歡，可我是她爸爸，我再不要，孩子就可憐，我把所有寄託都在女兒身上了，不管今生貧窮富貴，都要愛她如命，有時候女兒非常調皮，我就打手心，沒辦法，有時候我也很累，但一打完，我的心就很痛，每次儘量的剋制自己，孩子是無辜的，她會調皮，那是因為她還小，才四歲，所以總是告誡自己，等孩子長大點就乖了，欣慰的是，女兒很愛我，一步不離，我也愛她，我的小棉襖，回過頭，建議主人公把孩子丟給他們二老，孩子你是有份，但他們的人心已經嚴重傷害了你。

講一個我身邊真實故事吧。

多年前，我單位有一位老同事，先後娶了兩個老婆，原配是雖然是相親認識，但門當戶對，婚後生下一個女兒，既漂亮又聰明，如果肯珍惜，其實是很令人羨慕的。

不過，因為夫妻二人性格都偏倔強驕傲，只要有所衝突，就針尖對麥芒，誰都不肯讓誰，最後因為種種雞毛蒜皮小事終於決裂，男方將房子孩子都留給了女方，淨身出戶。

講一個我身邊真實故事吧。

多年前，我單位有一位老同事，先後娶了兩個老婆，原配是雖然是相親認識，但門當戶對，婚後生下一個女兒，既漂亮又聰明，如果肯珍惜，其實是很令人羨慕的。

不過，因為夫妻二人性格都偏倔強驕傲，只要有所衝突，就針尖對麥芒，誰都不肯讓誰，最後因為種種雞毛蒜皮小事終於決裂，男方將房子孩子都留給了女方，淨身出戶。

兩年後，男方不知經誰介紹又認識了第二個老婆，沒有工作，結婚一年又生了一個女孩，男人獨自養家已十分吃勁，所以給大女兒的撫養費十分苛刻，好像大學沒畢業就停止支付撫養費了。但男人和第二任妻子也沒過長久，小女兒十多歲時又離婚了，這一次是女方淨身出戶，房子孩子都判給男方。

此後，男人一蹶不振，沒多久因惡性疾病住院治療，病重時經濟緊張，大女兒剛參加工作，前妻以女兒名義資助了五千元藥費，並一直伺候他到最後。

男人臨終前承認始終是原配最好，但面對缺少父愛陪伴的大女兒，孤苦伶仃的小女兒，還有白髮蒼蒼體弱多病的老父老母，他大概也不知如何安置，所以去世之前一句遺言都沒有，身後留下一套房子，養老金住房基金近二十萬。

講一個我身邊真實故事吧。

多年前，我單位有一位老同事，先後娶了兩個老婆，原配是雖然是相親認識，但門當戶對，婚後生下一個女兒，既漂亮又聰明，如果肯珍惜，其實是很令人羨慕的。

不過，因為夫妻二人性格都偏倔強驕傲，只要有所衝突，就針尖對麥芒，誰都不肯讓誰，最後因為種種雞毛蒜皮小事終於決裂，男方將房子孩子都留給了女方，淨身出戶。

兩年後，男方不知經誰介紹又認識了第二個老婆，沒有工作，結婚一年又生了一個女孩，男人獨自養家已十分吃勁，所以給大女兒的撫養費十分苛刻，好像大學沒畢業就停止支付撫養費了。但男人和第二任妻子也沒過長久，小女兒十多歲時又離婚了，這一次是女方淨身出戶，房子孩子都判給男方。

此後，男人一蹶不振，沒多久因惡性疾病住院治療，病重時經濟緊張，大女兒剛參加工作，前妻以女兒名義資助了五千元藥費，並一直伺候他到最後。

男人臨終前承認始終是原配最好，但面對缺少父愛陪伴的大女兒，孤苦伶仃的小女兒，還有白髮蒼蒼體弱多病的老父老母，他大概也不知如何安置，所以去世之前一句遺言都沒有，身後留下一套房子，養老金住房基金近二十萬。

這筆財產如果按法律程序走，依照顧弱小的原則，父母應占二分之一，剩下二分之一應由小女兒領取多一半，但他父母有退休金，對大孫女心疼，對小孫女憐惜，最後把小孫女她媽找回來，把房子給了她們母女，把現金大部分給了大孫女，留少部分現金給小孫女。

雖然兒子去世多年，但大孫女逢年過節都會回去看看，小孫女缺錢還會去找他們，他們也是能給就給。用他們的話說，只要自己問心無愧，對得起兒子就行了。

所以，如果公公婆婆是正常思維，是不應該這麼做的，不論出於什麼想法都是不對的，如果有條件就全部給媳婦和孫子，畢竟一個女人獨自帶孩子是非常不容易的，那個孩子還是你們血脈的延續，如果條件不允許也只應拿走一半，不要妄圖拿金錢去控制別人的人生，否則到最後一定不僅會失去金錢，更會失去親情。

講一個我身邊真實故事吧。

多年前，我單位有一位老同事，先後娶了兩個老婆，原配是雖然是相親認識，但門當戶對，婚後生下一個女兒，既漂亮又聰明，如果肯珍惜，其實是很令人羨慕的。

不過，因為夫妻二人性格都偏倔強驕傲，只要有所衝突，就針尖對麥芒，誰都不肯讓誰，最後因為種種雞毛蒜皮小事終於決裂，男方將房子孩子都留給了女方，淨身出戶。

兩年後，男方不知經誰介紹又認識了第二個老婆，沒有工作，結婚一年又生了一個女孩，男人獨自養家已十分吃勁，所以給大女兒的撫養費十分苛刻，好像大學沒畢業就停止支付撫養費了。但男人和第二任妻子也沒過長久，小女兒十多歲時又離婚了，這一次是女方淨身出戶，房子孩子都判給男方。

此後，男人一蹶不振，沒多久因惡性疾病住院治療，病重時經濟緊張，大女兒剛參加工作，前妻以女兒名義資助了五千元藥費，並一直伺候他到最後。

男人臨終前承認始終是原配最好，但面對缺少父愛陪伴的大女兒，孤苦伶仃的小女兒，還有白髮蒼蒼體弱多病的老父老母，他大概也不知如何安置，所以去世之前一句遺言都沒有，身後留下一套房子，養老金住房基金近二十萬。

這筆財產如果按法律程序走，依照顧弱小的原則，父母應占二分之一，剩下二分之一應由小女兒領取多一半，但他父母有退休金，對大孫女心疼，對小孫女憐惜，最後把小孫女她媽找回來，把房子給了她們母女，把現金大部分給了大孫女，留少部分現金給小孫女。

雖然兒子去世多年，但大孫女逢年過節都會回去看看，小孫女缺錢還會去找他們，他們也是能給就給。用他們的話說，只要自己問心無愧，對得起兒子就行了。

所以，如果公公婆婆是正常思維，是不應該這麼做的，不論出於什麼想法都是不對的，如果有條件就全部給媳婦和孫子，畢竟一個女人獨自帶孩子是非常不容易的，那個孩子還是你們血脈的延續，如果條件不允許也只應拿走一半，不要妄圖拿金錢去控制別人的人生，否則到最後一定不僅會失去金錢，更會失去親情。

這事並不複雜。

第一種情況，保險受益人如果明確了。那就按保險條款走，這不會有什麼爭議。在這個前提下，協商對賠償的分配也是可以的，但並不存在合不合理的問題，具體怎麼操作最終還得經受益人同意。

第二種情況，如果保險人沒有明確。那麼像題中所述的做法，明顯不合理。因為不管是從法律上老考量，還是從道德上來衡量，都沒有這麼幹的道理。

下面說下第二種情況下，怎麼樣做比較合情合理合法。

我們先從法律上來說，按照《繼承法》規定，配偶、子女、父母都是第一順位繼承人。第一順序繼承人在繼承開始時，不分男女、老幼，均享有均等的繼承份額。

也就是兒媳、孫子與父母，共享這一份賠償金，一般情況下，應該是每人7.5萬元，也就是30萬/4=7.5萬。沒有道理說，公婆全部拿走，然後按月給兒媳和孫子每個月一千元這樣分配方式。

如果因為孫子年齡小，然後需要監護人，基本上也是其父母優先，因為本來就是他（她）的孩子。但如果因為特殊原因，比如他（她）要另娶或再嫁，不願意撫養，而將小孩子給老人家撫養，那麼可以經過相關探討達成一致。

既然配偶、子女、父母都是第一順位繼承人，那麼作為父母，就沒有權力剝奪兒媳的繼承權，也就是不能拿走屬於兒媳的賠償金。說白了，這錢又兒媳的一份，別人的錢你拿走，那麼就是不道德的。

因為兒媳，沒有義務贍養公婆。贍養是在血緣和撫養關係的基礎上成立的一種回報式的義務。

而作為兒媳，她與公婆，既沒有血緣上的關係，也沒有從小受到公婆的撫養，所以她既沒有繼承公婆財產的權利，也沒有贍養公婆的義務。既然她不是公婆的法定贍養人，那麼她也沒有責任說，將屬於自己的賠償金交給公婆管理，與法不符，與理不通。

所以最好的還是，大家按照法律規定分配賠償金，如果雙方之間感情好，而且又有了孫子作為一個紐帶，那麼完全可以作為親戚來往，相互關照、相互幫忙。

您好！這裡是眾和法律諮詢為您提供法律服務。

首先要看你所謂的保險賠償的性質的。如果是生前買的意外傷害保險，那就應該按保險合同來的。

（一）在保險單中指定了受益人的，一旦保險事故發生，被指定的受益人將取得保險賠償金。也就是說這是投保人生前對自己的財產所作的贈予，屬投保人生前已處分的財產，它不是投保人的遺產，它已成為受益人的合法財產，不能被繼承，也不能用來償還投保人生前的債務。如果你丈夫當時填的時候，就填的他爸媽的名字，那麼現在每個月還給你們一千元，已經是很好的了。

（二）是保險人在保險合同中未明確指定受益人的，在發生保險事故後理賠所得的保險金就成為投保人的遺產，可依法由投保人的繼承人繼承。如果是遺產，就應該按照順序來分就是。

但如果你說的這個保險賠償是死亡賠償金的話，那就又不一樣了。

死亡賠償金不屬於遺產，但是實踐中是按照遺產法定繼承的方式進行分割的，即由死者的配偶、子女、父母平均分配。

你和你的孩子可以爭取你們的權益，但是畢竟是親人，最好還是先協商為好，不要因為錢的事情撕破臉最好，最後，希望你早日走出傷痛。

如果你還有其他法律問題，可以添加頭條號私聊諮詢，或者在下方留言諮詢。

親身經歷，大年29那天晚上老公突然離世，留下我和一個5歲的兒子，他也是獨子，他在的時候我們要養孩子養房子，日子雖然緊張但是我們也很幸福，他的突然離世對家裡人打擊都很大，他父母有套房，結婚前我們是同住的，結婚孩子2歲的時候他們幫我們首付買了一套，所以我們就搬出來住了，因為老公的突然離世是因病，留下的就是我們孤兒寡母，房貸壓力太大，我本想著把房子出租，我帶著孩子搬回他父母那邊共同生活，至少房子也可以留下，孩子也有人照顧，我也是有工作的，雖然工資很低，但是穩定，結果和他父母一商量，他們同意我搬回去。但是新房子必須賣掉，並且拿回5/2給他們，然後剩下的錢依然由他們保管並用於孩子的學習開支，說是錢他們管著我要給孩子交錢告訴他們原因，然後他們再給我，我當初也是同意了的，我想著一家人都這樣了，只要孩子好就行，在賣房子過程中，因為房子沒賣，但是房貸得還呀，我根本無法償還，就和他們商量說把房子出租，剩下的空缺部份我再補上，雖然他們都有退休工資，我都從來沒想過要他們拿一分錢出來，但是他們堅決不同意，說房子出租以後就不好賣了！我當時就感覺不一樣了，甚至到最後的寧願把房子低價賤賣了，也不出租，我越來越覺得很不對，在這個期間也發生了很多很多的事情，最讓我不能接受的是他們還懷疑老公的去世和我有關係，還說他們不該讓他兒子不明不白的死去，（當時110.120都來了，並且法醫也來了）我被傷得最凶的是他們的話，我和我老公結婚幾年了感情都很好，從來沒吵過架紅過臉，一起生活了幾年他們還能不知道嗎！到現在鬧成了我帶著孩子回孃家生活，還好我自己也是獨生子女，雖然農村但是至少家裡和睦相親相愛的，我現在上班每天40多公里來回八十多公里，房子也租出去了，剩下的部分我的住房公積金基本能補貼，堅持吧，畢竟還有孩子在，我也經常把孩子送他奶奶家去，就算他們對我再不好，他們兒子也沒了，不願意管孫子，也是正常的吧，畢竟每個人都是自私的！

(1)必須清醒地懂得“丈夫”的明細身份:公婆的兒子。妻子的丈夫。孩子的父親。

(2)所以，三十萬塊錢有條不紊地分配。必須符合國家法律法規:全方位保護“老、弱、病、殘”的弱勢群體為“初衷”！！！

(3)“死去的丈夫”永遠都是可憐年邁體弱公婆的兒子。這是不可更改的。名下必須分配十萬塊錢，任何人不得侵犯。

(4)“死去的丈夫”永遠都是可憐弱小未成年孩子的父親。這也是不可更改的。名下必須分配十八萬塊錢，決不允許任何人侵犯。“任何人”包括:爺爺奶奶和媽媽！！！

(5)“死去的丈夫”決不是已成年妻子永遠的丈夫。這也是不可更改的。名下分配兩萬塊錢安撫費。最主要的原因是:妻子是能夠、也必須“自食其立”的已成年人。與年邁公婆和弱小孩子相比較，已成年人的“妻子”不屬於“老、弱、病、殘”弱勢群體！所以不需作重點考慮。

(6)以此類推，若死亡的是妻子，那麼，並不是“弱勢群體”的丈夫也只得到兩萬塊錢的安撫費。可憐的孩子得18萬！養育妻子的年邁父母得10萬！且，任何人不得侵佔！

(7)所以，任何事情，都要做得“得人心”，才不會起爭端。

丈夫身亡賠償保險金30萬，公婆想把保險金全部拿著，每月給媳婦和孫子1000塊錢，這合理嗎？

首先我能理解婆婆，之所以這樣做是因為他怕媳婦拿著這筆錢，就又去找了一個，或者不回你家，把兒子的換命錢，全都花的光光的。

但是從法律的角度來說，這個錢是拿不走完的。父母可以得到少部分的賠償，但是屬於媳婦好，孫子的那一部分就不能拿走。

重心裡想說起給了媳婦，媳婦也好拿起來安排，存起或者理財什麼的，對於孩子以後讀書會少很多負擔。

當然啦，如果是，處在我是那個媳婦，我肯定就不會，讓公婆把錢全給拿走，這樣子，你每個月還要去公婆那裡，伸手要錢，怎麼感覺，就像在啃老一樣。

我是@鄰家均姐姐 ，喜歡就關注我，一起閱讀那些溫暖的小故事。

丈夫身亡賠償保險金30萬，公婆想把保險金全部拿著，每月給媳婦和孫子1000塊錢，這合理嗎？

首先我能理解婆婆，之所以這樣做是因為他怕媳婦拿著這筆錢，就又去找了一個，或者不回你家，把兒子的換命錢，全都花的光光的。

但是從法律的角度來說，這個錢是拿不走完的。父母可以得到少部分的賠償，但是屬於媳婦好，孫子的那一部分就不能拿走。

重心裡想說起給了媳婦，媳婦也好拿起來安排，存起或者理財什麼的，對於孩子以後讀書會少很多負擔。

當然啦，如果是，處在我是那個媳婦，我肯定就不會，讓公婆把錢全給拿走，這樣子，你每個月還要去公婆那裡，伸手要錢，怎麼感覺，就像在啃老一樣。

我是@鄰家均姐姐 ，喜歡就關注我，一起閱讀那些溫暖的小故事。

丈夫身亡賠償保險金30萬，公婆想把保險金全部拿著，每月給媳婦和孫子1000塊錢，這合理嗎？

首先我能理解婆婆，之所以這樣做是因為他怕媳婦拿著這筆錢，就又去找了一個，或者不回你家，把兒子的換命錢，全都花的光光的。

但是從法律的角度來說，這個錢是拿不走完的。父母可以得到少部分的賠償，但是屬於媳婦好，孫子的那一部分就不能拿走。

重心裡想說起給了媳婦，媳婦也好拿起來安排，存起或者理財什麼的，對於孩子以後讀書會少很多負擔。

當然啦，如果是，處在我是那個媳婦，我肯定就不會，讓公婆把錢全給拿走，這樣子，你每個月還要去公婆那裡，伸手要錢，怎麼感覺，就像在啃老一樣。

我是@鄰家均姐姐 ，喜歡就關注我，一起閱讀那些溫暖的小故事。

丈夫身亡賠償保險金30萬，公婆想把保險金全部拿著，每月給媳婦和孫子1000塊錢，這合理嗎？

首先我能理解婆婆，之所以這樣做是因為他怕媳婦拿著這筆錢，就又去找了一個，或者不回你家，把兒子的換命錢，全都花的光光的。

但是從法律的角度來說，這個錢是拿不走完的。父母可以得到少部分的賠償，但是屬於媳婦好，孫子的那一部分就不能拿走。

重心裡想說起給了媳婦，媳婦也好拿起來安排，存起或者理財什麼的，對於孩子以後讀書會少很多負擔。

當然啦，如果是，處在我是那個媳婦，我肯定就不會，讓公婆把錢全給拿走，這樣子，你每個月還要去公婆那裡，伸手要錢，怎麼感覺，就像在啃老一樣。

我是@鄰家均姐姐 ，喜歡就關注我，一起閱讀那些溫暖的小故事。

如果不從親情的角度考慮，兒媳執意去法院申請裁決，鐵定能勝訴，完全可以一次性拿到部分賠償款。

但是，老人的顧慮也不是沒有道理。他們最擔心的是兒媳拿到大額賠償款以後挪作了他用。他們的心意是希望兒子用生命換來的這筆錢用於保障孫子以後的正常生活。

老人的想法從表面上看是對兒媳婦的不夠信任，但深究本質，其實是對孫子的在乎和重視。聰明的兒媳一定會考量多方面，眼瞻長遠，不會把事情做得“恩斷義絕”。

所以我建議，最好不要撕破臉皮，傷老人和孩子的心，這場事故過後，剩下的家人都是傷心人，尤其是老人和孩子。

可以訂個公開協議，將這筆資金單立一個賬戶，存摺放在老人那裡，密碼在孩子媽媽的手裡。每月支取一次，或每年支取幾次。如果誰單方面毀約，再去法院起訴不遲。

這樣，既可以讓老人放心，也可以讓孩子的媽媽省去許多麻煩：就算以後改嫁，男方也沒有理由惦記這份錢款；親戚朋友什麼的也打不著這筆錢的主意。