少了一個芒果為什麼小張能提出要求賠償一箱芒果跟寄其它快遞的要求？這樣屬於詐騙嗎？

本質就是敲詐勒索。首先，假設真的少了芒果，那麼索賠是問發件方索賠，而不是向快遞索賠，然後發件方與快遞進行交涉，然後快遞賠給發件方，或有快遞代發件方向收件方直接賠付。

其次，芒果本應該發三斤，實際到貨2.7斤，少了三兩，屬於正常現象，因為正常情況，一個小芒果都快一斤了，大芒果從一斤到好幾斤不等。發三斤，實際是很難做到正好發三斤的，反正3兩一個的芒果，市場上真沒有。那得多小啊？3兩一個的芒果，商家傻到會進貨自己坑自己？3兩一個的芒果小到賣不出去不損失了嗎？

所以，本該收到3斤芒果，實際到貨2.7斤，收件人及其**堅稱少了一個，勒令快遞索賠並投訴，這就是赤裸裸的詐騙，當然這種詐騙可能一般人還意識不到是詐騙，也可能是覺得投訴是理所當然，因為包裝破損，也存在客觀的缺斤少兩事實，或者覺得這種事情好輕微，所以跟詐騙扯不上關係。但一般人只要仔細一分析和判斷，就會知道，這就是一個詐騙行為，只是可能還構不成刑事詐騙犯罪罷了。

女快遞員兩頭受氣，扛不住，心善就自個掏錢以期花錢消災、擺脫小鬼糾纏，但是正巧不巧，剛好遭遇難纏小鬼，並從中大做文章，大肆投訴，結果弄巧成“拙”、好心辦“壞事”，還遭至各路同類小鬼的大肆抨擊和討伐。堪稱社會主義現代的一樁奇案。從中也可窺見，當代有些人人生價值觀的扭曲現象。那就是醜惡的得到推崇，美好的卻無端加以打擊和抹黑、討伐。我們不禁要問，這是什麼原理？

算，芒果大小並不是一致的，很有可能他那箱芒果因為重量問題只裝三個而不是四個。我去年在山東石島恆潤水產公司打工有這種經歷，那是一個加工魷魚和其它小雜魚的冷凍廠，我在這個廠加工魷魚的精加工車間打工。此車間是加工出口國外的精品魷魚，其精包裝的小袋包裝大一點的四條一袋，小一點的五條一袋，但其份量與斤數都是一致的。每條魚從開始加工到包裝成品不下二十道工序，只是過稱稱重就要過兩遍。它張芒果只憑主觀意斷就以為開邊破損的芒果箱少了一個芒果，如果這箱芒果只是果箱有些破損而芒果本來就是三個無一缺失那它就屬於變相碰瓷訛詐，因此應該追究其刑事責任。在如今的和謁社會絕不能對這種坑人利已愛佔小便宜的社會垃圾視而無睹姑息養奸。

一，發現快遞箱破損，以前都是4個裝，現在三個芒果少了1個。和快遞員溝通未解決，拒收並投訴。拒張描述沒吃剩下的3個芒果，是拒收了。

二，第一次投訴後，圓通責成快遞員與張協商解決，迫於公司壓力，快遞員提出2倍，3倍的芒果價格賠償，張不同意，只要求同品種的芒果4個，並提出不能用圓通快遞，因為信不過了。快遞員同意解決方案。

三，快遞員通過戴帽子，戴口罩偽裝郵政快遞員，偽造郵政快遞單號，但張家當場發現，但留下箱子和單號，並上網查證是假單號，第二次向圓通公司投訴。

四，快遞員又迫於公司壓力，於夜晚到張家求情，說被公司扣2000，並被告知會被開除，（以上圓通公司否認），張說太晚明天撤銷投訴，快遞員要求晚上就撤訴，並下跪，張家請快遞員出門，快遞員再次下跪，並引來周圍鄰居圍觀。

五，張家報警，JC到現場瞭解情況，快遞員敘說張惡意投訴4、5次，導致自己被公司罰款並會開除，JC依據快遞員述說做出判斷並開出證明材料，期間並未聽張的敘說，張表示JC態度不好，偏聽偏信。

事情到這一步很清楚了，第一次僅是外包裝膠帶有些破損，張某及其母藉此私藏一芒果編造少一個芒果，提出要求賠一箱芒果而且是“我從哪個店買的，你就從哪個店再給我買一箱一模一樣的就行了”，這裡張某就是訛詐刁難而且想好了繼續訛詐了，隨便快遞員怎麼做都不可能做到一模一樣的芒果，果然張某收到芒果吃後認為不是他要求購買的那一家而再進行多次投訴，想得到更大的好處。之所以不接受圓通快遞，張某其本意是想故伎重演又訛詐另一家快遞，於是張某和其母到郵政快遞去投訴說少了芒果要求賠償，結果郵政一查沒有這單快遞，張某及其母未能訛詐到郵政快遞，轉而以虛假快遞和芒果與原來的不是一模一樣繼續投訴，想訛詐到更多的錢財，要不是王警官出面主持正義使事情公之於眾，張某及其母提出的賠償要求肯定是比較嚇人的，現在都在家數票子了，而可憐的快遞員由於遇上這一家人渣肯定失業了，張某一家根本就不配做人，惡母又生了一個孽種，長期靠坑蒙拐騙為生，殊不知逼人下跪折壽30，早死社會早安靜！

社會的價值觀，道德的標準，法律法規，其實從哲學上，邊沁功利主義理論做出了核心本質的解釋，就是所有的結果有利於個體社會國家結果即是正確的結果。

事件回顧

1張某母親網上獲得芒果（與免不免費無關，即使免費，人家是付出的，也是她本人的權力）

2通過圓通快遞，查收時發現包裝不完整，少了一個，張某向快遞公司討要說法。

3快遞公司處罰快遞員聶女士，聶女士主動提出賠償一箱芒果解決這個麻煩平息事件，張某得到快遞公司回覆，賠償一箱芒果，張某要求，快遞公司重新從賣家網購一箱芒果，且不走圓通快遞渠道。

4聶女士自己從當地買了一箱芒果，貼了郵政快遞單，送到張某家，張某查看快遞單發現不是正規郵政快遞單號，受到欺騙，繼續投訴。

5聶女士打電話給張某，不要投訴了，我已經被罰2000元，再投訴我工作丟了，要不你打我，我去你家給你下跪。最後，聶女士到張某家下跪，張某報警，警方出具證明。

如果沒有下跪出證明，其實我們都可以看出，張某權益受損，投訴討要說法是真的維權，是圓通快遞的責任最大，生活中經常會遇到這種類似的快遞小麻煩，投訴又說不過去，不投訴，又焦灼自己心煩。說白了也是圓通下級承包商多雜，結構複雜，素質不一，整體服務意識就差。

芒果事件為什麼備受關注，快遞員下跪是最大的核心關鍵，派出所證明是最大化的引爆傳播介質（媒體），兩則結合，全民關注。

當大家把圓通快遞公司的責任轉移到快遞員這一弱勢群體，這快遞員這一弱勢人員又處於被罰款2000，馬上要失業，而且更可悲的是下跪道歉，本身相對於張某這一小麻煩，更是人格尊嚴社會風氣這樣的大事，張某的投訴瞬間就貌似站不住腳，張某瞬間就被定在恥辱架上，瞬間各種討伐，各種批判，各種各樣的語言暴力就來了。

而責任最大的圓通快遞，本質上確實是因為上下結構，管理不合理，處罰不合理應付最大責任。而此時正順從大家的意願，恢復聶某的工作，站在道德制高點，和大家一起打秋風。

大家都忘記初衷，忘記事件的本質，忘記最大的責任人，也忘了聶女士自己本身過激處理，忘記其實民警沒有處於客觀的角度過於感性，只記得聶女士弱勢群體丟失尊嚴，廣大網友弱勢群體居多，維護弱勢群體的尊嚴就是符合廣大群體的利益，討伐張芒果，發洩心中的不忿。

其實張某，相對於快遞公司，廣大網友，派出所，也是弱勢群體，只是他不夠悲慘。

事件的傳播需要介質，但是通過介質（媒介）的加工，就會產生傾向性，中間夾雜著各種的情緒傾向（類似於感性，爆點，斷章取義，製造話題，矛盾衝突），所以我們需要官方實錘，但是有時候官方會考慮大眾的利益，也需要自己的思考！

其實很多時候，各種事件起因，發酵，引爆，反轉，正反博弈，實錘！這一波節奏下來，吃虧的大多數都是廣大網友，各種被帶節奏，被消費，各種情緒翻江倒海，最終酸甜苦辣鹹嚐了一遍，也不知是吃虧被帶節奏，還是看了一場大戲，反正，冷暖自知。

如果按發貨商送三斤，實2.7斤三個，一個9兩，餘下的三兩不可能給你個芒果核。少量不一定是快遞的問題，因為快到三斤貨物都會按三斤計算收費，不會按幾兩收費，而發貨商更不會多給你將近一個大芒果。所以，到底丟沒丟芒果，收貨方先核實才有權說少沒少，開始就沒核實吧？核實後貨少了一般不是拒籤，找發貨方嗎？發貨方補寄，找快遞，跟收貨方沒關係，因為收貨方拒籤貨不屬於收貨方，可收貨方呢？是如何做的？除了硬說少貨還投訴了，是這樣吧？後面的問題關於賠償等等舉動不就可以理解了？已被罰，已賠償，翻來覆去投訴，還想咋滴？東西到底丟沒丟？

我是一個承包過快遞網點的人，每個快遞人都有一把率酸淚，被投訴、被罰款、道歉都是正常化的，你也許在媒體上看到有個別很牛叉、很出格的快遞員，當然，這些是受夠氣不想幹了想作死的快遞員，如果一個沒有其他工作可幹，就一心幹快遞的，他只有顫顫驚驚地幹。其實快遞是一個變態的行業，快遞公司（不包括基層網點），很大一部分營收是來自對網點及快遞員罰款，派送延遲、簽收延誤、投訴就罰，而且是呈倍數遞增（50、100、500）的，投訴是不分對錯，只要有人投訴（包括惡意投訴）就罰。我們基網點每天到分揀中心拉貨，正常情況下必須每件快件都要看過有無破損，發現破損要即時報損，將責任向上推，如果未能發現破損，_終分撥中心掃描送出，責任就是自己的了，由於件量大，真的很難件件查看。萬一遇上了破損件，快遞員只有主動與收件人協商，如果只是外包裝破損而內物完好，好多收件人是不會計較的，如果內物破損了，只能主動賠錢，避免收件人投訴，如果一經投訴，那是死得很慘的（快遞員聞訴色變）。我的曾經同行聶桂英快遞員（新聞中主角），她的抗壓力可能弱了點吧，為了不被繼續加罰，下跪求饒也是預料之中。事件由於警察的介入，媒體的暴光，圓通快遞不得不做了次正面人物（其實圓通正埋怨警察多事，令其損失收入呢），快遞員也高興了。總之，快遞是一個變態的行業。

包裹有破損有兩種情況，第一，玩某多多得的獎品是按重量來郵寄的（沒花錢），也許3個，也許4個。也許就寄來了3個，正因為包裹有破損就武斷的認為快遞偷了一個。第二種情況是快遞偷了一個芒果，但快遞有很多環節，還有周轉，也不能確定哪個環節丟的。

如果是認定丟了一個芒果可以拒收包裹，再投訴，而不是吃了芒果再索賠。即然收了第二箱芒果吃了，還要矯情哪家快遞寄的包裹。即然認為被欺詐就不要收第二箱芒果。白吃兩箱芒果還矯情快遞公司不是自己所要求的快遞公司。還要行政複議派出所民警所出具的證明，還提出派出所民警出警沒出示證件（公安部規定著警服警徽不必出示證件）。這就是懂一點法的無賴，乾的都是無恥的事。這個無賴女人的兒子也是一個無賴，這嘴臉使我們想到了我國老賴們的嘴臉跟她們母子多麼相似啊！欺負一個弱者（有的快遞也挺壞的），是最無恥的人。

不說張有沒有說過要求賠償，也不談這事屬不屬於詐騙。就說這件事如果換做你是快遞員你會怎麼做？反過來，若你是張某，你又會怎麼做？

不喜歡某個快遞公司，是每個人自己的權利，比如我就是文件必須郵政或順豐。但派件員未必有選擇。

服務行業處理針對員工的投訴，特別是快遞行業，絕大部分公司是不分青紅皁白的。一邊是所謂的上帝，一邊是公司。派件員夾在中間其實相當難做。固然網上也有一些快遞人員態度惡劣，品行不端。但是那些自有相關機構部門整治處罰他。作為消費者的我們，合理表達自己的訴求即可，沒有必要窮追猛打；

當然，有的人喜歡較真，這也未必是個壞事。至少也能讓一些人知道有些事情沒人會一直慣著他們，否則他們就會蹬鼻子上臉。不過凡事處理之前還是要想一想，講究講究方法。看看能不能換個思路處理。實在可惡的情形，那沒說的，直接投訴。

補充一下，有人給了建議。我就跟在ems的朋友確認了一下：

我國相關法律明文規定，《中華人民共和國郵政法》第55條規定：“快遞企業不得經營由郵政企業專營的信件寄遞業務，不得寄遞國家機關公文。”謝謝指正，多學了一點知識。

我比較瞭解服務行業的難處。往往是服務員成為夾心，難以伸展。

做為消費者如何當好自己應有的角色，就是就事論事，不搞以勢壓人，不搞得理不饒人！

我是當過營銷服務操作的，把顧客的事當成先於自己需要是應該的，只要是願意解決問題的顧客都是好顧客。之所以服務人員把顧客當上帝跪，除了顧客趁勢壓人外，服務單位也沒有順勢引導，適當分擔壓力。

服務人員的焦慮感和本身能力有限，不知如何應對，有時求人變成了“威脅”（下跪也是給顧客壓力）。沒有正確的細節和話術，往往被愛挑剔的顧客逮個正著。這些都是有可能的。

總之，我覺得適應教育和放過服務人員，是一種寬容，而對快遞行業有要求，要投訴也是必要的。