'各議員矛頭直指Facebook，為什麼美國政府不直接禁止libra？'

Facebook的發幣之路註定是坎坷的，而它與美國政府之間的博弈才剛剛開始。

本週召開的libra聽證會顯示，許多政客並不相信Facebook加密貨幣項目的安全性。因為他們就隱私和信任問題對這家社交媒體巨頭進行了嚴厲的質詢。

儘管整個聽證會，Facebook盡顯求生欲。其項目主管一再強調libra會遵守監管機構的規定，並願意參與到後續的監管框架制定中。同時，他們也會遵守金融犯罪執法網絡在libra加密貨幣分銷方面的各項規定。但眾議員顯然並不買賬。

壞名聲或成最大障礙

其實，因Facebook之前涉及的隱私洩漏事件，導致了美國的監管環境對libra頗有敵意。就連美國總統特朗普也曾公開反對這個項目，稱這家社交媒體巨頭的數字貨幣沒有任何地位或可靠性。

特朗普說:“我們在美國只有一種真正的貨幣，那就是美元。”他的觀點似乎與世界上許多國家中央銀行的觀點相呼應，這些中央銀行均擔心libra的到來會損害它們的主權貨幣。

隨著事件的發展，其反對者層出不群。其中包括參議院銀行委員會、眾議院金融服務委員會，他們的矛頭都指向了Facebook之前的隱私洩漏事件。

的確，在libra聽證會之前,這家社交媒體巨頭就已經深陷“劍橋數據洩漏”的醜聞之中。

這種先入為主的思維，讓Facebook在接下來的聽證會中吃盡苦頭。例如，俄亥俄州參議員Sherrod Brown在陳述聲明時，直指Facebook破壞了新聞報道的基本規範，幫助不法分子傳播煽動種族滅絕等言論。（緬甸正在發生的衝突）

Pure Knot首席執行長、區塊鏈諮詢公司的顧問William McCormick說，Facebook在監管機構和政府的壞名聲是一個嚴重障礙。

而在聽證會召開之前，一份名為“讓大型科技公司遠離金融業”的法案更是讓整個事件變得曲折。

libra的危險處境

那麼，新法案會被成功遊說出眾議院，阻止libra嗎?

利茲大學競爭法與監管助理教授Konstantinos Stylianou對此表示質疑。他告訴媒體稱:“該法案目前的形式不過是一個噱頭，沒有廣泛的政治支持，除非有造成重大危害的證據。”

在Konstantinos Stylianou看來，像該法案所提議的那樣完全禁止是一種極端和不合時宜的措施。誠然，還有其他法律將銀行業務與非銀行業務進行結構性分離，但這與Facebook的情況完全不同。

”首先，我們甚至不知道libra會被認為是什麼樣的金融工具。根據法律想要達到的目的，有幾種比較溫和的方法來管理libra。如果是金融穩定，法律可以建立監督機制;如果是隱私，他們可以規範數據收集、使用和共享;如果是因為facebook變得過於強大，那就是反壟斷。現在完全禁止顯然是不合時宜的。”

事實上，參議院在今天的聽證會上強調，在說服美國監管機構在發行加密貨幣方面發揮作用之前，Facebook在反洗錢和合規方面還有很多工作要做。成功的加密貨幣公司正在從長遠的角度來考慮如何把合規放在首位。過去幾年加密貨幣的發展為Facebook提供了一個可以效仿的藍圖，如果他們接受，那就要看他們自己了。

因此，正如Tradeblock的研究主管John Todaro此前對Cointelegraph所說，這家社交媒體巨頭不太可能冒險與立法者發生衝突。

Facebook目前仍然嚴重受制於政府在數據收集、隱私和稅收方面的法律法規。公開藐視政府要求libra在進一步通知前停止運行的要求，可能會讓Facebook更多地成為監管機構關注的焦點。

加密貨幣是未來

不過，隨著加密貨幣得到更廣泛的認可，美國國會正在重視這一問題。

例如，美國眾議院少數黨領袖凱文·麥卡錫最近在接受CNBC採訪時讚揚了比特幣。同樣，前共和黨國會議員、總統候選人羅恩·保羅(Ron Paul)表示，他支持加密貨幣和區塊鏈技術，因為他喜歡加密貨幣。

Crypto.com首席執行官Kris Marszalek對Cointelegraph表示:“似乎只有一件事是美國政府和Facebook達成一致的。那就是，加密貨幣是未來。我堅信，Facebook將找到一種方法，以一種合規的方式抓住這個巨大的機遇。”

此外，美國政府不會利用此次事件向加密貨幣行業發出敵意。因為，美國正在與許多其他司法管轄區競爭加密貨幣領域的發展。如瑞士、新加坡、英國、中國等。如果此時發出敵對的信息，顯然是不明智的，這完全會削弱美國在金融市場的優勢。

libra最終的命運會走向何方，我們還需拭目以待。