時至今日，司法實踐中很多案例已經說明，某些失效的外觀設計專利仍然可能受到著作權法的保護。因此，對於失效外觀設計專利，如果構成作品受著作權法保護，相關的企業仍然可以維權。
2004年，特普麗公司設計人員設計了《莫奈》系列壁紙，2007年針對該壁紙提交了外觀設計專利申請，並獲得授權，後因未及時繳納專利年費，該專利權於2010年終止。後來，特普麗公司發現淘米公司生產銷售的一款壁紙所用的圖案與其前述的《莫奈》系列壁紙圖案相同，遂以著作權被侵犯為由訴至法院。一審法院認為，涉案壁紙的圖片上同時承載了外觀設計專利權與著作權兩種不同種類的知識產權，其中一種權利的消滅並不必然導致另一種權利的消滅，原告可以對構成作品的壁紙主張著作權，被告侵權成立應予以賠償。被告不服並提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決，其認為，在作品基礎上獲得的外觀設計專利，權利人同時擁有專利權和著作權，兩種權利並行不悖，外觀設計專利權保護期屆滿後，權利人喪失的僅僅是專利法保護的相關權利，而其享有的著作權依然存在，仍受到著作權法保護。涉案專利權因特普麗公司未及時繳納年費而提前終止，同樣適用上述原則。
時至今日，司法實踐中很多案例已經說明，某些失效的外觀設計專利仍然可能受到著作權法的保護。因此，對於失效外觀設計專利，如果構成作品受著作權法保護，相關的企業仍然可以維權。
2004年，特普麗公司設計人員設計了《莫奈》系列壁紙，2007年針對該壁紙提交了外觀設計專利申請，並獲得授權，後因未及時繳納專利年費，該專利權於2010年終止。後來，特普麗公司發現淘米公司生產銷售的一款壁紙所用的圖案與其前述的《莫奈》系列壁紙圖案相同，遂以著作權被侵犯為由訴至法院。一審法院認為，涉案壁紙的圖片上同時承載了外觀設計專利權與著作權兩種不同種類的知識產權，其中一種權利的消滅並不必然導致另一種權利的消滅，原告可以對構成作品的壁紙主張著作權，被告侵權成立應予以賠償。被告不服並提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決，其認為，在作品基礎上獲得的外觀設計專利，權利人同時擁有專利權和著作權，兩種權利並行不悖，外觀設計專利權保護期屆滿後，權利人喪失的僅僅是專利法保護的相關權利，而其享有的著作權依然存在，仍受到著作權法保護。涉案專利權因特普麗公司未及時繳納年費而提前終止，同樣適用上述原則。
在法律規定上，我國現行的知識產權法中的外觀設計專利、作品和商標的權利終止都有法定條件，但是，法律並沒有規定同一載體上的知識產權相互之間會因為一種失效而導致其他類型的知識產權也同步失效。從司法實踐來看，最高人民法院在“晨光筆特有裝潢”不正當競爭糾紛案中，對這一問題也作出了明確的回答：在知識產權領域內，一種客體可能同時屬於多種知識產權的保護對象，其中一種權利的終止並不必然導致其他權利同時失去效力。由此可見，當外觀設計專利同時滿足構成作品和商標的條件時，應當同時受到專利法、著作權法和商標法的保護。
時至今日，司法實踐中很多案例已經說明，某些失效的外觀設計專利仍然可能受到著作權法的保護。因此，對於失效外觀設計專利，如果構成作品受著作權法保護，相關的企業仍然可以維權。
2004年，特普麗公司設計人員設計了《莫奈》系列壁紙，2007年針對該壁紙提交了外觀設計專利申請，並獲得授權，後因未及時繳納專利年費，該專利權於2010年終止。後來，特普麗公司發現淘米公司生產銷售的一款壁紙所用的圖案與其前述的《莫奈》系列壁紙圖案相同，遂以著作權被侵犯為由訴至法院。一審法院認為，涉案壁紙的圖片上同時承載了外觀設計專利權與著作權兩種不同種類的知識產權，其中一種權利的消滅並不必然導致另一種權利的消滅，原告可以對構成作品的壁紙主張著作權，被告侵權成立應予以賠償。被告不服並提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決，其認為，在作品基礎上獲得的外觀設計專利，權利人同時擁有專利權和著作權，兩種權利並行不悖，外觀設計專利權保護期屆滿後，權利人喪失的僅僅是專利法保護的相關權利，而其享有的著作權依然存在，仍受到著作權法保護。涉案專利權因特普麗公司未及時繳納年費而提前終止，同樣適用上述原則。
在法律規定上，我國現行的知識產權法中的外觀設計專利、作品和商標的權利終止都有法定條件，但是，法律並沒有規定同一載體上的知識產權相互之間會因為一種失效而導致其他類型的知識產權也同步失效。從司法實踐來看，最高人民法院在“晨光筆特有裝潢”不正當競爭糾紛案中，對這一問題也作出了明確的回答：在知識產權領域內，一種客體可能同時屬於多種知識產權的保護對象，其中一種權利的終止並不必然導致其他權利同時失去效力。由此可見，當外觀設計專利同時滿足構成作品和商標的條件時，應當同時受到專利法、著作權法和商標法的保護。
一休知識產權是一支擁有百餘經驗豐富的高素質專業人才“軍隊”，我們用職業的專業素養和淵博的專業知識為客戶提供一流的知識產權代理、交易、諮詢等服務，並由具有思維前瞻的複合型精英管理團隊帶領。
不難看出，一件失效的外觀設計專利要進入公有領域，必須要滿足一個條件：外觀設計專利權利載體上沒有附著其他類型的權利或者所附著的其他權利均已終止。有人擔心，失效外觀設計專利如果未能按時進入公有領域，會使專利法有關外觀設計專利保護期限的規定形同虛設，同時也使公眾自由利用失效專利的權利無法實現。其實，這種擔心是多餘的。以著作權為例，大部分外觀設計專利並不能同時滿足“獨創性”的要求構成作品，因而在專利失效後基本上都能按時進入公有領域。例如，連某與濟發公司著作權侵權糾紛案就說明了這一點。該案中，焦點問題之一是判斷兩件涉案水煙陶瓷頭（其中一件是已失效的外觀設計專利）是否構成作品。對此，法院經審理後認為，兩件涉案作品系水煙陶瓷頭，屬於“實用藝術品”的範疇，而著作權法對實用藝術作品的保護主要在於對其“藝術”方面的保護。實用藝術品的藝術性通常以線條、色彩等來表現，並且應該滿足美術作品對於作品藝術性的最低要求。兩件涉案作品水煙陶瓷頭是水煙器具中的某個配件，涉案作品“阿拉伯水煙陶瓷頭013”從上到下由一大一小的圓柱體及底部一個平面圓形組成，其外形近似“高腳杯”；“阿拉伯水煙陶瓷頭1610”的頂部及底部為一大一小的圓，側面系波浪形線條組成的面，其外形近似上下有橫切面的倒立的“葫蘆”；兩件作品的器型、線條、色彩並無作者獨創性表達的體現，在藝術性方面沒有滿足構成美術作品的最低要求，因此不受我國著作權法保護。
時至今日，司法實踐中很多案例已經說明，某些失效的外觀設計專利仍然可能受到著作權法的保護。因此，對於失效外觀設計專利，如果構成作品受著作權法保護，相關的企業仍然可以維權。
2004年，特普麗公司設計人員設計了《莫奈》系列壁紙，2007年針對該壁紙提交了外觀設計專利申請，並獲得授權，後因未及時繳納專利年費，該專利權於2010年終止。後來，特普麗公司發現淘米公司生產銷售的一款壁紙所用的圖案與其前述的《莫奈》系列壁紙圖案相同，遂以著作權被侵犯為由訴至法院。一審法院認為，涉案壁紙的圖片上同時承載了外觀設計專利權與著作權兩種不同種類的知識產權，其中一種權利的消滅並不必然導致另一種權利的消滅，原告可以對構成作品的壁紙主張著作權，被告侵權成立應予以賠償。被告不服並提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決，其認為，在作品基礎上獲得的外觀設計專利，權利人同時擁有專利權和著作權，兩種權利並行不悖，外觀設計專利權保護期屆滿後，權利人喪失的僅僅是專利法保護的相關權利，而其享有的著作權依然存在，仍受到著作權法保護。涉案專利權因特普麗公司未及時繳納年費而提前終止，同樣適用上述原則。
在法律規定上，我國現行的知識產權法中的外觀設計專利、作品和商標的權利終止都有法定條件，但是，法律並沒有規定同一載體上的知識產權相互之間會因為一種失效而導致其他類型的知識產權也同步失效。從司法實踐來看，最高人民法院在“晨光筆特有裝潢”不正當競爭糾紛案中，對這一問題也作出了明確的回答：在知識產權領域內，一種客體可能同時屬於多種知識產權的保護對象，其中一種權利的終止並不必然導致其他權利同時失去效力。由此可見，當外觀設計專利同時滿足構成作品和商標的條件時，應當同時受到專利法、著作權法和商標法的保護。
一休知識產權是一支擁有百餘經驗豐富的高素質專業人才“軍隊”，我們用職業的專業素養和淵博的專業知識為客戶提供一流的知識產權代理、交易、諮詢等服務，並由具有思維前瞻的複合型精英管理團隊帶領。
不難看出，一件失效的外觀設計專利要進入公有領域，必須要滿足一個條件：外觀設計專利權利載體上沒有附著其他類型的權利或者所附著的其他權利均已終止。有人擔心，失效外觀設計專利如果未能按時進入公有領域，會使專利法有關外觀設計專利保護期限的規定形同虛設，同時也使公眾自由利用失效專利的權利無法實現。其實，這種擔心是多餘的。以著作權為例，大部分外觀設計專利並不能同時滿足“獨創性”的要求構成作品，因而在專利失效後基本上都能按時進入公有領域。例如，連某與濟發公司著作權侵權糾紛案就說明了這一點。該案中，焦點問題之一是判斷兩件涉案水煙陶瓷頭（其中一件是已失效的外觀設計專利）是否構成作品。對此，法院經審理後認為，兩件涉案作品系水煙陶瓷頭，屬於“實用藝術品”的範疇，而著作權法對實用藝術作品的保護主要在於對其“藝術”方面的保護。實用藝術品的藝術性通常以線條、色彩等來表現，並且應該滿足美術作品對於作品藝術性的最低要求。兩件涉案作品水煙陶瓷頭是水煙器具中的某個配件，涉案作品“阿拉伯水煙陶瓷頭013”從上到下由一大一小的圓柱體及底部一個平面圓形組成，其外形近似“高腳杯”；“阿拉伯水煙陶瓷頭1610”的頂部及底部為一大一小的圓，側面系波浪形線條組成的面，其外形近似上下有橫切面的倒立的“葫蘆”；兩件作品的器型、線條、色彩並無作者獨創性表達的體現，在藝術性方面沒有滿足構成美術作品的最低要求，因此不受我國著作權法保護。
由此可見，正如前面提到的那樣，大部分的外觀設計專利並不能同時滿足“獨創性”的高度構成作品或滿足“來源識別性”的條件構成商標，因而在失效後基本上都能按時進入公有領域，並不會給公眾帶來困擾。
我們是專注於知識產權10年的老牌機構,喜歡本篇文章的，可以收藏哦，如果大家有什麼關於商標註冊、交易買賣或專利申請的，可以私信一休，私信我，免費解答
時至今日，司法實踐中很多案例已經說明，某些失效的外觀設計專利仍然可能受到著作權法的保護。因此，對於失效外觀設計專利，如果構成作品受著作權法保護，相關的企業仍然可以維權。
2004年，特普麗公司設計人員設計了《莫奈》系列壁紙，2007年針對該壁紙提交了外觀設計專利申請，並獲得授權，後因未及時繳納專利年費，該專利權於2010年終止。後來，特普麗公司發現淘米公司生產銷售的一款壁紙所用的圖案與其前述的《莫奈》系列壁紙圖案相同，遂以著作權被侵犯為由訴至法院。一審法院認為，涉案壁紙的圖片上同時承載了外觀設計專利權與著作權兩種不同種類的知識產權，其中一種權利的消滅並不必然導致另一種權利的消滅，原告可以對構成作品的壁紙主張著作權，被告侵權成立應予以賠償。被告不服並提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決，其認為，在作品基礎上獲得的外觀設計專利，權利人同時擁有專利權和著作權，兩種權利並行不悖，外觀設計專利權保護期屆滿後，權利人喪失的僅僅是專利法保護的相關權利，而其享有的著作權依然存在，仍受到著作權法保護。涉案專利權因特普麗公司未及時繳納年費而提前終止，同樣適用上述原則。
在法律規定上，我國現行的知識產權法中的外觀設計專利、作品和商標的權利終止都有法定條件，但是，法律並沒有規定同一載體上的知識產權相互之間會因為一種失效而導致其他類型的知識產權也同步失效。從司法實踐來看，最高人民法院在“晨光筆特有裝潢”不正當競爭糾紛案中，對這一問題也作出了明確的回答：在知識產權領域內，一種客體可能同時屬於多種知識產權的保護對象，其中一種權利的終止並不必然導致其他權利同時失去效力。由此可見，當外觀設計專利同時滿足構成作品和商標的條件時，應當同時受到專利法、著作權法和商標法的保護。
一休知識產權是一支擁有百餘經驗豐富的高素質專業人才“軍隊”，我們用職業的專業素養和淵博的專業知識為客戶提供一流的知識產權代理、交易、諮詢等服務，並由具有思維前瞻的複合型精英管理團隊帶領。
不難看出，一件失效的外觀設計專利要進入公有領域，必須要滿足一個條件：外觀設計專利權利載體上沒有附著其他類型的權利或者所附著的其他權利均已終止。有人擔心，失效外觀設計專利如果未能按時進入公有領域，會使專利法有關外觀設計專利保護期限的規定形同虛設，同時也使公眾自由利用失效專利的權利無法實現。其實，這種擔心是多餘的。以著作權為例，大部分外觀設計專利並不能同時滿足“獨創性”的要求構成作品，因而在專利失效後基本上都能按時進入公有領域。例如，連某與濟發公司著作權侵權糾紛案就說明了這一點。該案中，焦點問題之一是判斷兩件涉案水煙陶瓷頭（其中一件是已失效的外觀設計專利）是否構成作品。對此，法院經審理後認為，兩件涉案作品系水煙陶瓷頭，屬於“實用藝術品”的範疇，而著作權法對實用藝術作品的保護主要在於對其“藝術”方面的保護。實用藝術品的藝術性通常以線條、色彩等來表現，並且應該滿足美術作品對於作品藝術性的最低要求。兩件涉案作品水煙陶瓷頭是水煙器具中的某個配件，涉案作品“阿拉伯水煙陶瓷頭013”從上到下由一大一小的圓柱體及底部一個平面圓形組成，其外形近似“高腳杯”；“阿拉伯水煙陶瓷頭1610”的頂部及底部為一大一小的圓，側面系波浪形線條組成的面，其外形近似上下有橫切面的倒立的“葫蘆”；兩件作品的器型、線條、色彩並無作者獨創性表達的體現，在藝術性方面沒有滿足構成美術作品的最低要求，因此不受我國著作權法保護。
由此可見，正如前面提到的那樣，大部分的外觀設計專利並不能同時滿足“獨創性”的高度構成作品或滿足“來源識別性”的條件構成商標，因而在失效後基本上都能按時進入公有領域，並不會給公眾帶來困擾。
我們是專注於知識產權10年的老牌機構,喜歡本篇文章的，可以收藏哦，如果大家有什麼關於商標註冊、交易買賣或專利申請的，可以私信一休，私信我，免費解答