這兩年網絡上有一個熱詞，叫做“重新定義”。這個詞有時可以理解為某一舉動、某一說法讓人大跌眼鏡，刷新了大家的認知——原來被“定義”的事物，竟然可以是這樣，或者竟然不是這樣。近日，一封讀者來信，一次現場調查，就讓公眾好好見識了一下啥叫“重新定義”。
7月15日，《人民日報》刊登了一篇題為《五雲山開發亂象緣何得不到整治？》的來信調查。據此文報道，位於鄭州上街區的五雲山，原為農村，10多年前政府進行扶貧開發，將山區5個自然村整體搬遷。但農民下山後，公共資源竟成私家領地，開發商違規建起了國家明令禁止的跑馬場、高爾夫球場，並違規興建別墅。
面對記者的求證，相關人員避實就虛、百般詭辯——開發商“售樓部”的沙盤上赫然立著跑馬場的標識，竟睜著眼講“一直沒有跑馬場”“疑似的也沒有”；口口聲聲說沒有高爾夫球場，但五雲山山頂一處正常營業的“有氧運動中心”裡，卻閃現著揮杆擊球的身影；明明千套別墅已在山上形成合圍之勢，還一口咬定“是養老項目”“現在對別墅缺乏明確的定義”。更加氣人的是，在原有村落已經完成整體搬遷4年後，當地有關部門竟然花900多萬元扶貧資金修建通往五雲山以及一些樓盤的“扶貧路”，但非“會員”和“業主”不可過路通行。
“此馬非馬”“別墅非墅”……一次五雲山之旅，幾多“重新定義”。山上大別墅挺立，山間“扶貧路”貫通，讓人不僅得“重新定義”一下“有氧運動”“養老項目”，恐怕連“扶貧”都得有一個新的認識。肆意生長的違建，面不紅心不跳的應答，就彷彿一種任性的宣示：你見或不見，我就在那裡，不增，不減。“扶貧路”通向了跑馬場這一事件，惡劣之處不僅在於事件本身，也在於當地一些人迴應外界質疑時的態度。
一位時評人曾說，別墅這種事物，其外延往往是溢出住宅概念之外的，而具有某種象徵意義。違規別墅能逆風滋長，大抵都是因為在其背後，建設者、購買者甚至監管者之間有著盤根錯節的利益勾連。事實上，早在2011年，五雲山就因擅自改變土地性質建別墅被國土部掛牌督辦。可在此之後，山上的“小鎮”反而從1個增加到5個。其間對環境的破壞，對扶貧資金的挪用，讓人心疼得無法承受。這背後是否有包庇，是否有黑幕，是否有權力尋租？答案不用到別的地方找，就擺在五雲山上。
“殷鑑不遠，在夏後之世。”曾經轟動一時的“秦嶺違建別墅”事件，教訓不可謂不深刻。正風肅紀持續加力之時，仍然不吸取教訓，大搞違規建設；脫貧攻堅進入響鼓重錘階段，居然將“扶貧路”修到了跑馬場。對於這樣的頂風作案，一查到底是應當有、必須有的態度。《人民日報》曝光五雲山開發亂象之後，鄭州市當晚迴應稱，將按照實事求是、依法依規的原則，對發現的問題不遮掩、查清楚、改到底，有什麼問題就處理好什麼問題。希望鄭州市說到做到，徹查此事，並深入反思“扶貧路”咋就通向了跑馬場，給公眾一個滿意的交待。（張博）
"