牛小歐
北京市一家公司花費120餘萬元購買的特斯拉Model X 100D，卻因該車型未列入北京市《新能源汽車推廣應用推薦車型目錄》，被告知無法上新能源汽車牌照。該公司因此將特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司（以下簡稱特斯拉）告上法庭。
9月4日，該案在北京市大興區法院開庭。
根據庭審記錄，原告北京市吳御鼎鑫科技發展有限公司訴稱，今年2月26日，該公司獲得北京市示範應用新能源小客車配置指標，決定購買特斯拉公司Model X 100D新能源車，但在購車和辦理提車手續時，特斯拉公司未提醒該車型未列入北京市《新能源汽車推廣應用推薦車型目錄》（以下簡稱《目錄》），不能在購買後辦理北京市正式新能源機動車牌照。該公司將新車買回，至5月5日上牌時，才知道所購車型未列入《目錄》，無法上牌。
此後，原告方多次向特斯拉詢問該車型上牌事宜，特斯拉回應稱，5月會進《目錄》，但截至昨日，該車型仍未進入。
據原告方向媒體介紹，5月11日，原告與特斯拉公司相關工作人員溝通時，後者承認在銷售過程中隱瞞車輛真實信息。之後特斯拉方面曾再次聯繫原告，告知其公司高層清楚此款車型未入《目錄》且故意銷售的事實，但不能接受原告的賠償條件，也未給出解決方案，此後便未再聯繫。
原告公司最終將特斯拉訴至法院，請求判決被告賠償購買車輛實際交易額三倍的損失，約合人民幣三百餘萬元；購買車輛保險損失兩萬餘元；員工紀某誤工費一千餘元；辦理牌照經濟損失400元等，共計總額400餘萬元。
但在庭審中，被告特斯拉稱，應由購車方自行承擔責任。在特斯拉出示的雙方簽訂《現車購買協議》及《汽車購買協議》中，在“汽車登記”一欄裡明確約定有：購車方同意將自行負責完成對所購汽車的必要機動車登記。特斯拉只是“自行決定是否對所購汽車的登記提供協助”。
特斯拉還指出，已經明示對方應自行負責車輛註冊登記，公司按約交付了車輛，合同已經履行完畢，無任何違約行為，不應承擔任何違約責任，請求法院駁回所有訴訟請求。
在庭審中，特斯拉的代理人稱，“公司剛進入中國時沒有一款列入《目錄》，後來部分車型列入到《目錄》中，但截至目前，此次涉訴的Model X 100D沒有進入《目錄》。對於沒有進入《目錄》的汽車，（特斯拉）是允許銷售的，只是無法享受新能源車牌的待遇。”
當法官問及被告方：“原告在起訴狀中提到的因為未列入《目錄》，所以不能上牌，對此是否清楚？”
特斯拉的代理人表示：“我們在合同中寫到原告同意自行完成必要的機動車登記，按照國家有關規定，不能保證汽車一定可以上路行駛。新能源是一個地域性政策，我方作為汽車銷售公司，在合同中不能把每一個銷售地點的特殊情況都寫清楚。”
對特斯拉知道未進入《目錄》的車型不能上新能源牌照，為何不告知原告等問題，特斯拉的代理人辯護稱：“公司在全國做生意，包括天津、上海等城市，牌照註冊是按區域來進行，新能源牌照的規定各地有差異。”
此外，特斯拉公司還指出，原告購買車輛用於公司運營，不屬於消費者，其訴訟請求依照《消費者權益保護法》規定，以車輛價款的三倍賠償其所受損失，無事實和法律依據。
對於Model X 100D車型在北京辦理新能源牌照的相關事宜，今日，NBD汽車以購車人的身份致電北京市交管局車管所12122熱線詢問，接電話的相關工作人員表示對此不清楚，隨即將電話轉給了相關部門的負責人。
該負責人向NBD汽車表示，根據北京市經濟和信息化委員會所出示的《北京市示範應用純電動小客車產品備案信息（2017年第4批）》以及《目錄》中可以看到，均未有此車型在列。
而對於在此次訴訟中，特斯拉是否有責任等問題，相關法律界人士向NBD汽車表示：“一旦買賣雙方簽署了合同，那麼合同的法律效力就已生效，事後一切糾紛都應該以合同條款為準。”
該人士進一步表示，如果雙方的買賣合同中明確表示，購車方同意獨立承擔因政策的要求而不能上牌，從法律的層面來說，賣方的確不應承擔購車方提出的違約責任。而至於此次事件中，原告方所稱的特斯拉承認在銷售過程中隱瞞車輛真實信息問題，特斯拉方的確有告知義務，如果合同中有對告知義務的明確條款，那麼特斯拉公司也應該承擔一定的次要責任（補充責任）。
看來，電動車有風險，購買須先看地方目錄才行。