作者：翟振明
思想本天成 文章即風光
編者按：本文為即將在4月29-30日復旦大學舉行的2017復旦哲學大會《虛擬科技的哲學探險》主題演講者－翟振明教授早年（2001年）發表的富有時代和歷史前瞻性的學術論文，翟教授以哲學家那穿越未來的深邃洞察力，為我們準確的預見了剛經歷的十多年及將來的科技趨勢，展現了“思想引領時代”的哲學魅力！在VR如日中天的今天2017，我們現在讀來竟無絲毫年代差異.....實在令人不勝讚歎，特此刊發以饗讀者！
2017復旦哲學大會主題為“哲學＋的時代，天才為之責任”！其中“哲學+”的思想概念最早為孫向晨教授（復旦哲院現任院長）創建並明確提出，現作為復旦大學哲學學院，復旦大學哲學課堂，復旦哲學大會的辦學理念正在加以實施中！
本文作者：翟振明教授、美國Kentucky大學哲學博士，現於中山大學哲學系任教，博士生導師、中山大學虛擬世界研究中心主任、中山大學人機互聯實驗室主任
來源：《哲學研究》2001年第6期，原論文標題為《虛擬實在與自然實在的本體論對等性》
一、何為虛擬實在
VR虛擬實在 (virtual reality)常在電子技術領域被稱作 “虛擬現實” 。從技術實踐的角度看，這是一個由電腦作為中央協調處理器、把人工產生出來的對各感官的刺激綜合起來從而使人進入浸蘊體驗的系統。所謂浸蘊體驗，就是一種與自然空間絕緣、在人造三維視場裡被各種人造物體影像包圍而把自己的身體也看作此人造視場中的存在物的體驗。需要提醒的是，現在有人擴充 “虛擬現實” 這個概念，把互聯網上某些約定性的觀念構造也包括進去。本文討論的本體論問題與這個被擴充了的概念沒有特殊的關聯。
一個完整的人工感官刺激系統與遙距操作技術配合，以巨型計算機作為綜合信息處理器，就能讓我們隨意調整空間距離，並像原先那樣操縱物理過程，和維持人與人之間的相互交往。在這裡，我們還可以在浸蘊環境中不斷地重新創造自己的浸蘊環境。舉個例子來說，假設我正住在美國賓夕法尼亞州的一個小城裡。如果成熟的虛擬實在技術已在全球網絡化，我就可以在這個小城裡進入某個終端，這個終端的設施一方面檢測我身體發出的信號，另一方面給我的身體感官施加恰到好處的刺激，從而讓我進入賽博空間 (Cyberspace)。在中國的參與者也可以用同樣的方式進入同一賽博空間。於是，你我就可以在賽博空間裡相遇了。這樣，開國際會議也就不必越洋遠行了。我們在虛擬的會議廳裡臺上發言臺下交流，與我們現在開會的情景沒有多大差別。但是，我們可以隨意設計自己的形像，高矮胖瘦，可以通過軟件編程的不同而不同。不僅如此，如果有必要的話，通過遙距操作技術，我們在虛擬世界裡的活動還可以在自然界裡引起相應的物理運動，完成我們想要完成的任務。這裡，與遙距操作相聯繫的那部分, 我們稱為虛擬實在的基礎部分，不與遙距操作相連的那一部分，我們稱為虛擬實在的擴展部分。
編者注：賽博空間（Cyberspace）是哲學和計算機領域中的一個抽象概念，指在計算機以及計算機網絡裡的虛擬現實。賽博空間一詞是控制論（cybernetics）和空間（space）兩個詞的組合，是由居住在加拿大的科幻小說作家威廉·吉布森在1982年發表於《omni》雜誌的短篇小說《全息玫瑰碎片（Burning Chrome）》中首次創造出來，並在後來的小說神經漫遊者中被普及。
但是有人會問，這種完整的人造世界，是一種臆想，還是能真正被創造出來的世界？我的答覆是，就當前而言，原始狀態的虛擬實在技術剛剛進入應用階段，不足為證。最早的是美國軍方借用此種技術訓練飛行員，最近的報告，是美國丹佛市的某大學醫學院用虛擬實在技術訓練學生做外科手術，極為逼真的三維立體人體形像和學生的手的形像同處一個浸蘊環境中，學生的動作被計算機檢測到後即在浸蘊環境中實時顯現，與此同時，學生手指上的觸覺裝置根據計算機發出的信號給手指施加相應的觸覺刺激，使學生能感覺到手術刀切割皮膚不同深度的細微區別。此外，遙距操作技術已被試驗用來讓醫生做遙距外科手術。醫生浸蘊在三維環境裡，面對一個虛擬的器官和自己拿著手術刀的手，進行手術操作，操作時遠方的精密機械手同步在病人身上施行手術。這些應用技術，聽起來也許新奇，但還只處在虛擬實在技術的原始階段，作為哲學討論的根據，意義不大。只有這種技術的極端狀態，也即其潛在可能，對我們這裡討論的問題，才有意義。
為了描述的方便，我曾向美國聽眾給出一個假想的從無到有的過程的年份時間表。但在這裡，限於篇幅，我只能給個梗概，分為兩個階段：
第一階段：從感覺的複製或合成到賽博空間中的浸蘊體驗。
2001年：眼鏡式三維圖像熒光屏再加上立體聲耳機被裝在頭盔上，用無線電波與計算機接通。
2008年：人們戴上傳感手套後手臂、手掌、手指的動態形像在眼鏡式熒光屏上出現，代替觸盤和光標。
2015年：傳感手套獲得雙向功能，根據計算機的指令給手掌及手指提供刺激產生觸覺；視覺觸覺協調再加立體聲效果配合，賽博空間初步形成：當你看到自己的手與視場中的物體相接觸時，你的手將獲得相應的觸覺；擊打同一物體時，能聽到從物體方向傳來的聲音。
2035年：壓力傳感手套擴展至壓力傳感緊身服，人的身體的視界內部分的自我動態形像在賽博空間中重現。人們感覺到自身進入了賽博空間，此空間以自己的視界原點為中心。
2037年：傳感行走履帶或類似的設施與人的兩腿相接從而給計算機傳送人的行走信號，從而給 “不出門而走遍天下” 創造了一個必要的條件。
2040年：整個人體的動態立體形像與環境中的其他物體形像相互作用，由此產生相應的五官感覺輸入。這樣，我們身體的動作導致視覺聽覺等的相應變化使我們感受到一個獨立自存的物理環境：往前看是洶湧澎湃的大海，一轉身是巍峨聳立的群山，回過頭來一看還是大海，只是遠方剛駛來一隻讓人痴迷的帆船……
2050年：錄觸機進入實用階段，利用壓力傳感服等裝備人們可以錄製、重放觸覺。
2060年：賽博空間與互聯網結合，上網即進入賽博空間，與其他上網的人進行感覺、感情的交流，遠方的戀人可以相互擁抱。
2070年：通過編程控制，人們可以在一定範圍內選擇自己的形像及環境的氛圍，改變感覺的強度。
2080年：通過感覺放大或重整，人際交往的內容，感情交流的方式得到巨大的充實、改善。
2090年：在賽博空間中的交往成為人們日常交往的主要方式。
第二階段：從感覺傳遞的交往過程到遙距操作的物理過程。
2100年：遙距通訊技術與機器人技術相結合，浸蘊在賽博空間的人的視覺、聽覺、觸覺等由遠方機器人提供刺激源；一方面，機器人由計算機和馬達驅動，重複遠方浸蘊者的動作；另一方面，機器人通過與人的器官一一對應的傳感器官與周圍環境中的物體或生命體交往而得到遠方浸蘊者所需的刺激信號。這樣，浸蘊者就產生遙距臨境體驗，也就是說，我將可以即刻到達任何有機器人替身的地方，而無需知道機器人的存在，因為在我的氛圍裡，我自己的身體形像代替了機器人的形像。
2150年：機器人不但給遠方的浸蘊者提供感官刺激界面，而且重複浸蘊者的動作主動向遇到的物體或生命體施加動作，完成浸蘊者想要完成的任務，也即我們常說的“幹活” 。浸蘊者的行走動作是經過行走履帶給計算機輸送信號然後發射給機器人的，遙距操作初步實現。
2180年：遙距操作發展到集體合作的階段：由不同的浸蘊者控制的機器人替身一起完成複雜的室內或戶外作業。
2200年：遍佈全球的機器人替身可與任何浸蘊操作者一一接通。人們毋需物理上的旅行就可到達各個地方，完成各種工、農、商業的任務。
2250年：機器人分成不同大小和馬力的等級，浸蘊者可在這些不同等級的替身之間自動換檔連接，根據需要而達到功率或動作的放大或縮小。在浸蘊者的視場裡，物體的形像可以放大和縮小，於是，我要穿針引線時，針孔可放到房門那麼大，我可以拿著線走過去。我要把一架飛機用手拿起來，就可把飛機影像縮成玩具那麼小，並利用自動換檔系統接通大功率大尺寸機器人替身，從而輕而易舉地捏起飛機。
2300年：人類的大多數活動都在虛擬實在中進行。在其基礎部分進行遙距操作，維持生計；在其擴展部分進行藝術創造，人際交往，豐富人生意義，通過編程改變世界的面貌。
2600年：在虛擬實在中生活的我們的後代把我們今天在自然環境中的生活當作文明的史前史，並在日常生活中忘卻這個史前史。
3000年：史學家們把 2001 年至 2600 年當作人類正史的創世紀階段，而史前史的故事成為他們尋根文學經久不衰的題材。
3500年：人們開始創造新一輪的虛擬實在……
在這個假想的時間表裡，我們現今還不知道的未來的新技術沒被包括在考慮的範圍，這當然沒有多少預測的意義。況且，未來如何有賴於我們將要選擇什麼。但是從這裡我們卻把虛擬實在的抽象可能性具體化了，從而為我們的哲學探討提供了出發點。
真正導致我們進行哲學深思的問題可以從這樣一個簡單的詰問中產生：我們現在2001年生活於其中的自然實在與假想中3500年的虛擬實在有本質上的區別嗎？或者說：既然3500年人們可以創造新一輪的虛擬實在，我們怎麼知道現在 2001年我們不是在已有的虛擬實在中（雖然我們稱其為“自然實在” 或 “物理實在”）創造虛擬實在？
這樣的本體論問題，與實踐判據問題不同。在實踐判據的層面，我們只關心如何判定自己是在物理世界還是在虛擬世界。而我們這裡探討的卻主要是物理世界表象的 “背後” 是否有比虛擬實在的 “背後” 更有本體承託的問題。首先，乍一看，賽博空間和物理空間之間就似乎存在著明顯的不對稱關係：賽博空間只是物理空間中的小小物體與人的感官相互作用產生出來的，它怎麼能與物理空間對等呢？小小的電腦加上外圍設備，怎麼能容納著一個與在其外的廣大物理空間等同的又一個廣大空間呢？這樣的純體積意義上的 “小中有大” 不是一個荒謬的悖論嗎？其次，物理學中所揭示的基本粒子和各種作用場，是物理世界實在性的基礎，而虛擬世界裡明顯就沒有這樣的基礎，兩者何以在本體論上等價？
二、繞到空間 “後面” 去
康德哲學中的時空觀常遭受來自不同方向的批評。在某些批評者看來，相對論時空概念宣告了牛頓時空觀的終結，與此同時也就宣告了康德時空觀的終結，似乎康德哲學需要牛頓物理學來奠基。康德在他的批判哲學中論證了空間是心靈對外物的直觀形式，這種形式框架使經驗獲得可認知性。我們要重新提出的問題是，難道這種論證在邏輯上要依賴牛頓的絕對時空觀，而與愛因斯坦的相對論時空觀發生衝突嗎？對虛似實在本體論問題的思考，給我們一個重新估價康德時空概念的機會。如果我們能證明，空間的構架是在感官運作之中形成的，而感官運作之前的終極決定性不具空間的形式，那麼我們對自然實在和虛擬實在之間的本體論對等性也就不難理解了。
我們知道，眼球接收到光信號成像後投在視網膜上，視網膜再把影像轉換成電信號（或許也有其他種類的信號）送到大腦的某個部位。我們要問的是，相對於 M 和 N，大腦最終接收到的是兩個（或更多）在空間上分離的相應的信號，還是一個綜合的信號呢？
先假設大腦最終接收到的是兩個（或更多）分別的信號，m 和n 分別對應M 和N ，那麼我們就不可能在同一瞬間認知到他們之間相距 2 釐米，因為在牛頓物理學的框架裡。空間上或時間上相分離的兩個信號的發生是兩件相互獨立的事件，它們不會在某一瞬間自己相互關聯。又因為這是大腦認知過程的最終事件，設想 m 和 n 之間的距離與 M 和 N 之間的距離成正比也是徒勞的：再也沒有什麼高一層次的事件來把這兩個事件綜合成一個事件，進而完成對距離的判定。有人會問，我們為什麼要假定這是最終事件呢 ? 我們若假定有一個更高層次的綜合 m 和 n 的過程，不就沒問題了嗎？但是，這樣一來，我們只是把問題後推了一步，因為我們可以照樣問：在這個更高的層次上，那個進行綜合的地方接收到的是一個還是兩個信號？如果答案是接收到兩個信號，剛才的問題照樣出現。這樣的思路，只會導致毫無進展的無窮倒退。
那麼，我們可以試試另一個選擇，即，大腦最終接收到的是一個綜合的信號。這樣，大腦的某個部位處理這個惟一的信號。但是，大腦的任何一個部位都是要佔據一定的空間的。按照牛頓物理學，在這個部位發生的任何事件都可以進一步分解成更多的互相緊挨的事件。這些事件如果是同時發生的，它們就互不相干，不會變成一個能夠形成統一視場的不可分的事件。如果它們是歷時發生的，不管它們有無因果關係，在原則上都不會形成同一瞬間的事件。也許通過記憶處理，歷時的事件被認知為貌似同時的事件，但對距離的知覺卻不可能在這種處理中產生出來，因為這種處理依然也是要在大腦的某個部位發生的事件，這個部位也同樣可以分割成一組更小的部位，因而也就逃不脫同樣的問題：一組在時間或空間上相互分離的事件，怎麼會產生單個的瞬時的對廣延的距離的感知？這裡，我們似乎又要設定一個更高的觀照者，也就是說，原來這裡並不是原先假設的“ 最終”。然而，在這個觀照者那裡發生了什麼，就又變成我們問題的真正所在了，因為我們關心的是心靈最終如何感知距離的。於是，我們又回到了問題的出發點，繼續下去，就會陷入無休止的惡性循環。顯然，這樣的思路不會給我們解答問題提供實質性的幫助。
這樣，我們就可以進一步斷定，對心靈的最終理解是不能在經典的時空框架內達到的。這是因為，像康德所說和我們這裡所理解的那樣，空間只是心靈將感覺材料對象化的框架，而心靈本身既不是它的感覺材料，也不能被對象化。也就是說，心靈先於空間，我們只有用非空間或超空間的非對象化的方式，才有可能理解心靈。如果量子力學或其他新物理學是擺脫了空間框架的科學，我們就有希望藉助這種物理學理解心靈，但傳統的生理學或腦生理學之類，只要還是建立在牛頓物理學基礎上的，就不能最終解釋心靈本身。
三、遙距臨境和遙距操作、“基本粒子”和“能量守恆”
在上一部分，思想實驗方法幫助我們理解了為何空間框架的形成有賴於感官的運作。並且，由於心靈不能在空間框架中被對象化，任何在牛頓物理學模型下對心靈的解釋都不可能是成功的。這是對康德關於空間是心靈感性直觀的固有形式的命題的印證。這樣，以心靈為中軸，在自然實在和虛擬實在之間做出的空間框架的任一種選擇，在本體論意義上是對等的。在此基礎上，我們可以進一步討論自然空間和賽博空間之間的距離關係了。
心靈對空間的建構是以視覺為中心的。上面我們關於張三與李四間交叉通靈狀態的思想實驗，使我們清楚地看到，我們對空間的最一般性質的認知，不是從感知對象的雜多中歸納而來，而是我們的心智對感官直觀形式的直接斷定，屬於康德式的先天綜合判斷。這樣，我們就可以理解，為什麼我們在只能觀察到宇宙中極為有限的事物的條件下，卻別無選擇地在直覺中把物理空間當作沒有邊界、無限延伸的。類似地，如果我從小就被關在一個密室裡，從來也沒離開過，但卻在虛擬實在的緊身服、頭盔等裝置中接受有特定規則的綜合感官刺激，我就會與在密室外走遍全世界的其他人一樣獲得類似的沒有邊界、無限延伸的空間的概念，我也就會對一般的幾何學有同樣的理解。歸根到底，空間的無限可延伸性就是同時發生的規律性事件的無限可能性的直觀形式。
現在，我們可以理解作為虛擬實在背景的賽博空間為何是與自然物理空間對等的空間了。在我們進入賽博空間之前，我們在自然給定的空間框架裡理解世界，虛擬實在的硬件是這個框架中與其他物體並存的物體。但是，當我們進入賽博空間時，原來的物理空間已被完全替換，不復存在了，而賽博空間卻是被整個地創造出來。因此，體積意義上的 “小中納大” 悖論並不存在；任何時候，只有其中一個空間成為現實，作為感性直觀的框架，這個空間始終都以感官的運作為其先決條件。
那麼，什麼是 “遙距臨境” 呢？既然是 “遙距”，怎麼能在同一時刻 “臨境” 呢？原來，我們在同時論及兩個平行的空間框架時，語言表達就出現了貌似的困難，因為同一事件在不同的框架內所涉的距離就會不同。這裡的 “遙距臨境” 指的是自然物理空間裡的“遙距”，人造賽博空間裡的“臨境”。在技術實用的層面上，這樣的遙距臨境就能使我們在進入虛擬世界後克服人際交往及與自然界打交道時的距離障礙。浸蘊者在外面的觀察者看來似乎哪兒都沒去過，但他自己的體驗卻是每一刻都可以如願置身他方。理論上，遙距臨境也可以是相反的情形，即在人造賽博空間裡的“遙距”、在自然物理空間裡的“臨境”。也就是說，在自然物理空間中伸手可觸的東西，在人造賽博空間裡卻處在遙遠的他方。因為我們在上面已經論證了空間對感官運作的依賴性，我們在這裡就不難理解這兩種互逆的 “遙距臨境” 是在本體論上對稱的：兩個空間框架，沒有哪一個在距離量度上佔據優先的地位。
在遙距臨境的基礎上，通過機器人替身的配合，我們就可以進行遙距操作。當浸蘊者與人造環境中的各種物體相互作用時，自然環境裡的遠方的機器人替身就會按照意願與自然物體或其他機器人相互作用，完成各種維持人們生存與發展的任務。如果我們能將時間的滯後控制在某個限度內，進入賽博空間的我們體驗到的將是親臨現場操作的情境。這時，到底我們是親臨了現場在那兒幹活了呢，還是僅僅實施了一種遙控？這樣的問題，我們再也不難知道如何回答了：從沒進入賽博空間的他人看來，我是在實施遙控；而在我自己看來，我是實地作業。
這樣，在遙距臨境和遙距操作概念中包含的貌似的矛盾，就被化解了。但是，你也許會問，虛擬世界裡沒有基本粒子，怎麼能獲得與自然物理世界對等的本體論地位？如果我們追究到自然世界最基本的規律，即能量守恆定律，情況如何？在自然物理世界裡，如果我們要用物理方法將物體破碎到分子水平以下，就要消耗很大的能量。但是在人造的幻像世界裡，要讓人們體驗到類似的對撞機工作過程的幻像，所需的能量只是計算機模擬及人機相互作用所消耗的能量。這樣的話，現實世界中的能量守恆定律似乎被打破了。那麼，我們是否可用能量守恆定律作為識別真實物理世界與幻像的標準呢？
別忘了，我們所有對物理對象的知識都是經過我們對事件模式的觀察而得來的，只要人造綜合感覺世界裡的事件遵循類似的規律，我們就會得出類似的結論。比如說，在虛擬的實驗室裡，如果我們操作虛擬的迴旋加速器，作 “對撞” 實驗，在虛擬的儀器設備輸出裝置上看到與現在的物理實驗室裡相似的結果，這個人造世界中的事件的行為模式就照樣被解釋成由分子、原子、電子、光子，一直到夸克這些 “粒子” 的行為所引起。能量概念也和其他任何物理學概念一樣，只是我們用來組織可觀察的物理事件的規律性的一個工具。這樣，關鍵是被觀察的事件的行為模式如何，而不是其他：誰也不知道與事件相分離的所謂“能量”是什麼。所以，只要我們把與能量守恆定律相對應的事件的規律性編進程序裡，我們將會浸蘊在一個能量守恆的虛擬世界裡。
於是，我們可以回到洛克關於第一性的質與第二性的質的區分問題上來了。洛克認為，有些性質為物體本身所固有的性質，完全沒有與物體相分離的可能，如廣袤、形狀、大小、不可入性、運動狀態等，屬第一性的質；這些第一性的質作用於我們的感官，使我們產生各種感覺，這就產生了第二性的質，如顏色、聲音、滋味等。貝克萊後來反駁了洛克的這種二分法，認為所謂第一性的質並不比所謂第二性的質有更多的實在性。雖然貝克萊由此得出的客觀唯心主義結論沒有邏輯的必然性，他的反駁對洛克卻是致命的。康德對空間本質的闡釋、對認識主體先驗範疇的解剖，終於使我們領悟到物質世界對象性對感知活動的依賴性。這樣，感知框架的變換，就是整個對象世界的變換。而被認知之前的終極因果決定性，是不在空間框架中的，因而也就不具對象性。所謂第一性的質與第二性的質的區別，只是人的先驗空間構架的性質與感官刺激具體內容之間的區別。對遙距臨境的逆向對等性的認定，讓我們不得不承認：自然物理空間與人造賽博空間一樣依賴於感官功能的運作。因而，作為虛擬實在背景的賽博空間，與自然物理空間有對等的本體論地位。
對虛擬實在與自然實在本體論對等性的一個貌似的挑戰是：模擬的感覺永遠不會逼真到完全亂真的程度。也許這是對的，但這並不構成挑戰。試想，如果我們把虛擬世界中的物體設計成像在一半的地心引力強度中那樣行為，這種行為不會比物體在正常地心引力條件下的行為更少實在性或更多虛幻性，因為如果兩個世界是本體論對等的，虛擬實在就不用依靠與自然實在的相似來取得其本來就有的地位：對等不是相等。至此，我們可以用以下兩條反射對等律來總結討論的結果了：
1、任何我們用來試圖證明自然實在的物質性的理由，用來證明虛擬實在的物質性，具有同樣的有效性或無效性。
2、任何我們用來試圖證明虛擬實在中感知到的物體為虛幻的理由，用到自然實在中的物體上，照樣成立或不成立。
有了這兩條，再加上遙距操作提供了操縱物理過程的手段，使我們能夠在賽博空間中由裡及外進行生產活動，虛擬實在與自然實在的本體論對等性就明確了。我們終於明白，所謂的本體論對等性，就是在經驗世界後邊找不到本體承託，真正的本體從別處才可能找到。
四、結語
在這篇文章裡，對虛擬實在的本體論問題，我們通過思想實驗和邏輯分析等方法進行了初步的討論。在這裡作為切入點，我們認識到康德關於空間是心智的直覺形式的命題是成立的。我們還證明，感覺框架的轉換，就是整個經驗世界的轉換。如果我們創造並選擇了虛擬實在及賽博空間，就相當於在根底上重造了一個經驗世界。其實，我們還可以從此出發對哲學傳統中的許多的本體論、認識論、價值論和其他問題進行前所未有的澄清。這樣的探究、在我未譯成中文的專著 Get Real：A PhilosophicalAdventure in Virtual Reality 裡，也僅僅是開始。哲學的道路是漫長的，豈止漫長，它其實是無止境的，因為我們在這裡試圖抓住的，是作為萬物之源的太一！
且看：
在斑駁陸離的世界中，
她把自己裹住，
在與陽光的對峙中，
她將遠處朦朧的真實，
變成身邊沉重的虛烏！
無限縮小，
她領略迴歸本體的莊嚴，
迅速擴展，
她將整個世界，
連同自身一起吞沒！
報名長按二維碼或點擊閱讀原文