有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
隨後趕來的家屬悲傷之餘，認為的哥吳某明知徐某醉酒意識不清，還任由她下車，對乘客的安危疏於防範，並且的哥吳某在嚴禁停車路段停車，是導致徐某墜橋死亡的主要原因。
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
隨後趕來的家屬悲傷之餘，認為的哥吳某明知徐某醉酒意識不清，還任由她下車，對乘客的安危疏於防範，並且的哥吳某在嚴禁停車路段停車，是導致徐某墜橋死亡的主要原因。
死者徐某家屬遂一紙訴狀，將代班司機吳某、車主以及所屬的出租車公司告上法庭，索賠金額近百萬元。法官介紹：“一審認定這個司機在長江大橋禁止停車的地方停車是具有過錯的，然後判決承擔百分之五十的責任。”
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
隨後趕來的家屬悲傷之餘，認為的哥吳某明知徐某醉酒意識不清，還任由她下車，對乘客的安危疏於防範，並且的哥吳某在嚴禁停車路段停車，是導致徐某墜橋死亡的主要原因。
死者徐某家屬遂一紙訴狀，將代班司機吳某、車主以及所屬的出租車公司告上法庭，索賠金額近百萬元。法官介紹：“一審認定這個司機在長江大橋禁止停車的地方停車是具有過錯的，然後判決承擔百分之五十的責任。”
一審判令吳某賠償死者家屬32.9萬多元，所屬出租車公司承擔連帶賠償責任，但吳某認為在整件事中自己並不存在過失，向武漢市中級人民法院提出上訴。
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
隨後趕來的家屬悲傷之餘，認為的哥吳某明知徐某醉酒意識不清，還任由她下車，對乘客的安危疏於防範，並且的哥吳某在嚴禁停車路段停車，是導致徐某墜橋死亡的主要原因。
死者徐某家屬遂一紙訴狀，將代班司機吳某、車主以及所屬的出租車公司告上法庭，索賠金額近百萬元。法官介紹：“一審認定這個司機在長江大橋禁止停車的地方停車是具有過錯的，然後判決承擔百分之五十的責任。”
一審判令吳某賠償死者家屬32.9萬多元，所屬出租車公司承擔連帶賠償責任，但吳某認為在整件事中自己並不存在過失，向武漢市中級人民法院提出上訴。
司機停車的位置確實是存在過錯的，它是違反了道路交通法的相關規定。但是這個過錯是違反交通安全方面的過錯，與乘客從橋上墜橋死亡之間沒有因果關係。
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
隨後趕來的家屬悲傷之餘，認為的哥吳某明知徐某醉酒意識不清，還任由她下車，對乘客的安危疏於防範，並且的哥吳某在嚴禁停車路段停車，是導致徐某墜橋死亡的主要原因。
死者徐某家屬遂一紙訴狀，將代班司機吳某、車主以及所屬的出租車公司告上法庭，索賠金額近百萬元。法官介紹：“一審認定這個司機在長江大橋禁止停車的地方停車是具有過錯的，然後判決承擔百分之五十的責任。”
一審判令吳某賠償死者家屬32.9萬多元，所屬出租車公司承擔連帶賠償責任，但吳某認為在整件事中自己並不存在過失，向武漢市中級人民法院提出上訴。
司機停車的位置確實是存在過錯的，它是違反了道路交通法的相關規定。但是這個過錯是違反交通安全方面的過錯，與乘客從橋上墜橋死亡之間沒有因果關係。
此外，經測量司機停車的地點，距離乘客墜橋的橋欄杆大約有2米1左右，橋欄杆本身也有一定的高度和寬度，的哥吳某的違法停車行為與乘客徐某墜橋身亡之間並不存在侵權法律意義上的因果關係。
有一個妙齡女子深夜在酒吧喝醉了，接駕的的哥在回家途中，遇到她身體不適下車嘔吐，可是卻墜橋身亡，家屬討說法無果，一紙訴狀遞交法庭，的哥究竟有無過錯呢，我們一起來關注一下！
徐某在武漢漢口某酒吧飲酒後，搭乘代班司機吳某駕駛的出租車返家途中，車輛行駛到長江大橋漢陽上橋處時，徐某提出身體不適，要下車嘔吐。
武漢市中級人民法院民事審判法官稱：“乘客是在酒後的那種狀態，情緒不太好，然後司機停車之後，過了一會兒發現乘客不見了，於是下車尋找，但是沒有找到。”吳某仔細尋找後發現，乘客徐某已經從十多米高的橋面墜下死亡。
隨後趕來的家屬悲傷之餘，認為的哥吳某明知徐某醉酒意識不清，還任由她下車，對乘客的安危疏於防範，並且的哥吳某在嚴禁停車路段停車，是導致徐某墜橋死亡的主要原因。
死者徐某家屬遂一紙訴狀，將代班司機吳某、車主以及所屬的出租車公司告上法庭，索賠金額近百萬元。法官介紹：“一審認定這個司機在長江大橋禁止停車的地方停車是具有過錯的，然後判決承擔百分之五十的責任。”
一審判令吳某賠償死者家屬32.9萬多元，所屬出租車公司承擔連帶賠償責任，但吳某認為在整件事中自己並不存在過失，向武漢市中級人民法院提出上訴。
司機停車的位置確實是存在過錯的，它是違反了道路交通法的相關規定。但是這個過錯是違反交通安全方面的過錯，與乘客從橋上墜橋死亡之間沒有因果關係。
此外，經測量司機停車的地點，距離乘客墜橋的橋欄杆大約有2米1左右，橋欄杆本身也有一定的高度和寬度，的哥吳某的違法停車行為與乘客徐某墜橋身亡之間並不存在侵權法律意義上的因果關係。
最終，武漢市中級人民法院判決撤銷一審判決，駁回死者家屬的全部訴訟請求。