'吳冠中為何爭議這麼大？邵大箴這4點意見，很有啟發'
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
吳冠中 華山日出
後來有一個展覽活動：中國油畫風景畫和中國水墨畫山水畫對比展，有研討會，還為此出版了文集。編文集的時候，張仃先生送了一篇文章，批判“筆墨等於零”，認為筆墨是中國畫的底線，由此開始在內地引起對這個問題的關注，引起學界激烈爭論。但是我看在批判這種觀點的人群中，80%的人沒有看過吳冠中的原文，就是聽說了這個標題。中國畫中筆墨非常重要，它既是工具，又體現思想、感情、趣味和格調。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
吳冠中 華山日出
後來有一個展覽活動：中國油畫風景畫和中國水墨畫山水畫對比展，有研討會，還為此出版了文集。編文集的時候，張仃先生送了一篇文章，批判“筆墨等於零”，認為筆墨是中國畫的底線，由此開始在內地引起對這個問題的關注，引起學界激烈爭論。但是我看在批判這種觀點的人群中，80%的人沒有看過吳冠中的原文，就是聽說了這個標題。中國畫中筆墨非常重要，它既是工具，又體現思想、感情、趣味和格調。
吳冠中 奔流
張仃先生認為筆墨是中國畫的底線，也是可以商榷的，當然他的意思是強調筆墨的重要性。原來吳冠中和張仃都是很好的朋友，他們都很推崇魯迅，但這篇文章引起了他們之間的不愉快。吳冠中先生的畫不是靠筆墨取勝的，是靠整體的藝術修養，靠形式規律，靠神韻表達主觀感受。把東西藝術結合起來為我所用是他的長處。吳冠中在筆墨上沒有下很多工夫，這也不應該否認的。不是他沒有這個能力，而是他不願意，沒有那個認識和興趣，他認為古人已經達到了難以企及的水平，今人要另有新的開拓和創造。這裡涉及兩個問題：一、不同的學術見解；二、又回到我們前面說過的道理，做人難求全，做藝也是如此。全了，就沒有個性，沒有特點。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
吳冠中 華山日出
後來有一個展覽活動：中國油畫風景畫和中國水墨畫山水畫對比展，有研討會，還為此出版了文集。編文集的時候，張仃先生送了一篇文章，批判“筆墨等於零”，認為筆墨是中國畫的底線，由此開始在內地引起對這個問題的關注，引起學界激烈爭論。但是我看在批判這種觀點的人群中，80%的人沒有看過吳冠中的原文，就是聽說了這個標題。中國畫中筆墨非常重要，它既是工具，又體現思想、感情、趣味和格調。
吳冠中 奔流
張仃先生認為筆墨是中國畫的底線，也是可以商榷的，當然他的意思是強調筆墨的重要性。原來吳冠中和張仃都是很好的朋友，他們都很推崇魯迅，但這篇文章引起了他們之間的不愉快。吳冠中先生的畫不是靠筆墨取勝的，是靠整體的藝術修養，靠形式規律，靠神韻表達主觀感受。把東西藝術結合起來為我所用是他的長處。吳冠中在筆墨上沒有下很多工夫，這也不應該否認的。不是他沒有這個能力，而是他不願意，沒有那個認識和興趣，他認為古人已經達到了難以企及的水平，今人要另有新的開拓和創造。這裡涉及兩個問題：一、不同的學術見解；二、又回到我們前面說過的道理，做人難求全，做藝也是如此。全了，就沒有個性，沒有特點。
吳冠中 灕江
第四，性格的直率難免使他有些過激的言詞。吳冠中先生很直率，性格很可愛，敢於直抒己見。如果我們的社會萬馬齊喑，大家都說一樣的話，都唱一個調子，都歌功頌德，那我們的社會、我們的藝術是不會有希望的。吳冠中先生是一個有憂患意識和悲劇意識的藝術家。憂患意識對我們正在崛起的民族，十分重要，我們不要迷醉在歌舞昇平和一片頌歌之中，我們要正視我們社會和藝術面臨的問題。他對文藝界一些風氣的批評很尖銳，聽起來刺耳，也自然引起爭論，何況經媒體熱炒，更是火上加油！悲劇意識指的是他對人生的體會，一生酸甜苦辣、五味雜陳，歸結一個字“悲”。藝術家有悲劇意識，大概方能出有深刻思想的藝術品！
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
吳冠中 華山日出
後來有一個展覽活動：中國油畫風景畫和中國水墨畫山水畫對比展，有研討會，還為此出版了文集。編文集的時候，張仃先生送了一篇文章，批判“筆墨等於零”，認為筆墨是中國畫的底線，由此開始在內地引起對這個問題的關注，引起學界激烈爭論。但是我看在批判這種觀點的人群中，80%的人沒有看過吳冠中的原文，就是聽說了這個標題。中國畫中筆墨非常重要，它既是工具，又體現思想、感情、趣味和格調。
吳冠中 奔流
張仃先生認為筆墨是中國畫的底線，也是可以商榷的，當然他的意思是強調筆墨的重要性。原來吳冠中和張仃都是很好的朋友，他們都很推崇魯迅，但這篇文章引起了他們之間的不愉快。吳冠中先生的畫不是靠筆墨取勝的，是靠整體的藝術修養，靠形式規律，靠神韻表達主觀感受。把東西藝術結合起來為我所用是他的長處。吳冠中在筆墨上沒有下很多工夫，這也不應該否認的。不是他沒有這個能力，而是他不願意，沒有那個認識和興趣，他認為古人已經達到了難以企及的水平，今人要另有新的開拓和創造。這裡涉及兩個問題：一、不同的學術見解；二、又回到我們前面說過的道理，做人難求全，做藝也是如此。全了，就沒有個性，沒有特點。
吳冠中 灕江
第四，性格的直率難免使他有些過激的言詞。吳冠中先生很直率，性格很可愛，敢於直抒己見。如果我們的社會萬馬齊喑，大家都說一樣的話，都唱一個調子，都歌功頌德，那我們的社會、我們的藝術是不會有希望的。吳冠中先生是一個有憂患意識和悲劇意識的藝術家。憂患意識對我們正在崛起的民族，十分重要，我們不要迷醉在歌舞昇平和一片頌歌之中，我們要正視我們社會和藝術面臨的問題。他對文藝界一些風氣的批評很尖銳，聽起來刺耳，也自然引起爭論，何況經媒體熱炒，更是火上加油！悲劇意識指的是他對人生的體會，一生酸甜苦辣、五味雜陳，歸結一個字“悲”。藝術家有悲劇意識，大概方能出有深刻思想的藝術品！
吳冠中 香山攬勝
吳冠中先生學習魯迅，學到了他很多長處，也受魯迅對事物的一些過激的影響。比如他曾說“300個齊白石比不上一個魯迅”，這個說法引起了畫界的軒然大波。他的意思是說魯迅是一位思想家，沒有了魯迅，中國20世紀的思想就缺少了某種支撐力量，這個意思很好。其實魯迅不能少，齊白石也不能少——20世紀沒有齊白石，中國畫壇將顯得很單調，中國現代文化也缺了一些什麼。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
吳冠中 華山日出
後來有一個展覽活動：中國油畫風景畫和中國水墨畫山水畫對比展，有研討會，還為此出版了文集。編文集的時候，張仃先生送了一篇文章，批判“筆墨等於零”，認為筆墨是中國畫的底線，由此開始在內地引起對這個問題的關注，引起學界激烈爭論。但是我看在批判這種觀點的人群中，80%的人沒有看過吳冠中的原文，就是聽說了這個標題。中國畫中筆墨非常重要，它既是工具，又體現思想、感情、趣味和格調。
吳冠中 奔流
張仃先生認為筆墨是中國畫的底線，也是可以商榷的，當然他的意思是強調筆墨的重要性。原來吳冠中和張仃都是很好的朋友，他們都很推崇魯迅，但這篇文章引起了他們之間的不愉快。吳冠中先生的畫不是靠筆墨取勝的，是靠整體的藝術修養，靠形式規律，靠神韻表達主觀感受。把東西藝術結合起來為我所用是他的長處。吳冠中在筆墨上沒有下很多工夫，這也不應該否認的。不是他沒有這個能力，而是他不願意，沒有那個認識和興趣，他認為古人已經達到了難以企及的水平，今人要另有新的開拓和創造。這裡涉及兩個問題：一、不同的學術見解；二、又回到我們前面說過的道理，做人難求全，做藝也是如此。全了，就沒有個性，沒有特點。
吳冠中 灕江
第四，性格的直率難免使他有些過激的言詞。吳冠中先生很直率，性格很可愛，敢於直抒己見。如果我們的社會萬馬齊喑，大家都說一樣的話，都唱一個調子，都歌功頌德，那我們的社會、我們的藝術是不會有希望的。吳冠中先生是一個有憂患意識和悲劇意識的藝術家。憂患意識對我們正在崛起的民族，十分重要，我們不要迷醉在歌舞昇平和一片頌歌之中，我們要正視我們社會和藝術面臨的問題。他對文藝界一些風氣的批評很尖銳，聽起來刺耳，也自然引起爭論，何況經媒體熱炒，更是火上加油！悲劇意識指的是他對人生的體會，一生酸甜苦辣、五味雜陳，歸結一個字“悲”。藝術家有悲劇意識，大概方能出有深刻思想的藝術品！
吳冠中 香山攬勝
吳冠中先生學習魯迅，學到了他很多長處，也受魯迅對事物的一些過激的影響。比如他曾說“300個齊白石比不上一個魯迅”，這個說法引起了畫界的軒然大波。他的意思是說魯迅是一位思想家，沒有了魯迅，中國20世紀的思想就缺少了某種支撐力量，這個意思很好。其實魯迅不能少，齊白石也不能少——20世紀沒有齊白石，中國畫壇將顯得很單調，中國現代文化也缺了一些什麼。
吳冠中 湘西水田
齊白石不是像魯迅那樣用語言來震撼大眾的靈魂，而是用繪畫來感染億萬大眾的。齊白石的畫不但使人賞心悅目，更是潛移默化地引導我們對自然、對生命、對民族傳統文化藝術的愛。他的畫為什麼受人喜歡，不單是筆墨好，更因為是感情境界高，思想內容深刻。何況他是在中國正遭受壓制的時候，以自己的智慧、才能繼承和弘揚民族藝術傳統的。我們說這些，絲毫不影響我們對吳先生全面、客觀的評價。
邵大箴
邵大箴，1934年生，江蘇鎮江人。中央美術學院教授、博士生導師。1955年赴蘇聯列賓繪畫雕塑建築學院美術史系學習，1960年7月畢業回國任教於中央美術學院。長期從事西方美術史和中國現代美術的研究，在研究中大力培植中國現代美術，力促中國美術形態從傳統走向現代。
吳冠中（1919—2010），1919年出生於江蘇省宜興縣。1942年畢業於國立藝術專科學校，1946年考取教育部公費留學，1947年到巴黎國立高級美術學校，隨蘇沸爾學校學習西洋美術史。吳冠中1950年秋返國。先後任教於中央美術學院、清華大學建築系、北京藝術學院、中央工藝美術學院。曾任清華大學美術學院教授、中國美術家協會顧問，全國政協委員等職。
2010年6月25日23時57分，吳冠中先生因病醫治無效，在北京醫院逝世，享年91歲。曾出版過《吳冠中素描、色彩畫選》、《吳冠中中國畫選一輯》、《東尋西找集》、《吳冠中散文選》等。
吳冠中是一位有爭議的畫家。我想一個人在歷史上有爭議，對他有不同的評價，是正常的現象。為什麼吳冠中在當代引起那麼多爭議？我看有四個原因。
吳冠中在法國
第一，是他對50～70年代極左文藝思潮的批評，在美術界引起了不同的反應。1950年，他回國以後經歷的反右、“文革”等一系列運動，政治空氣極為嚴酷，文藝思潮很“左”。吳冠中對此，有直接的或含蓄的批評。有不同的看法的人認為他“過激了”，有些人就說他是“歪門邪道”，是“自由主義”、“自由化”。
第二，學派之爭。他和徐悲鴻寫實畫派的觀點相左。徐悲鴻是很有思想的藝術家，對中國的古典藝術有深刻的瞭解，在中國古代傳統文化修養尤其是中國古代文論和書法方面的修養是很多藝術家比不上的。徐悲鴻為什麼提倡寫實主義？因為他看準了中國繪畫尤其是文人畫的缺陷—不表現現實生活。
吳冠中 山東漁村
文人畫的成就主要在山水和花鳥畫上，在筆墨自覺上走在西方前面，也很有思想，但不會畫人，明清畫家中傑出的人物畫家很少，不注重形。當然藝術更重“神韻”，但形也不能沒有，就是抽象也有形。古代畫論就強調“以形寫神”。但是19世紀中期以後到20世紀初期，文人畫流行摹古、復古風氣，於是徐悲鴻大力提倡繪畫的寫實造型、把西方的素描引進中國，這是有功勞的。同時，這也順應了時代潮流——時代潮流要求中國的藝術面向生活，面向寫實，比如抗日戰爭、反帝反封建鬥爭，追求中國的獨立和自由，必須要有寫實的藝術對群眾進行宣傳、鼓動和教育。徐悲鴻在中國推廣寫實主義有歷史的必然性，有功有過，功大於過。吳冠中先生對徐悲鴻寫實主義的批評也不是沒有一點道理，指出它缺少神韻、缺乏現代感。他的批評，引起一些人的反批評也是很自然的。
吳冠中 秋趣
第三，吳冠中的“筆墨等於零”的說法和文章標題，引起不少人的批評。吳冠中20世紀90年代中期在香港和萬青力就筆墨問題發生爭論。後來吳冠中就寫了《筆墨等於零》的文章，在《明報》上發表，萬青力發表了《沒有筆墨等於零》反駁吳冠中的觀點。我認為，《筆墨等於零》的文章，通篇看上去，大體意思是不錯的，說脫離了為畫面服務的筆墨等於零。但是僅用這幾個字做標題是片面的，對此我曾經和他探討過。吳冠中說：“我不這麼寫怎麼能刺激人呢！”於是引起畫界譁然。
吳冠中 華山日出
後來有一個展覽活動：中國油畫風景畫和中國水墨畫山水畫對比展，有研討會，還為此出版了文集。編文集的時候，張仃先生送了一篇文章，批判“筆墨等於零”，認為筆墨是中國畫的底線，由此開始在內地引起對這個問題的關注，引起學界激烈爭論。但是我看在批判這種觀點的人群中，80%的人沒有看過吳冠中的原文，就是聽說了這個標題。中國畫中筆墨非常重要，它既是工具，又體現思想、感情、趣味和格調。
吳冠中 奔流
張仃先生認為筆墨是中國畫的底線，也是可以商榷的，當然他的意思是強調筆墨的重要性。原來吳冠中和張仃都是很好的朋友，他們都很推崇魯迅，但這篇文章引起了他們之間的不愉快。吳冠中先生的畫不是靠筆墨取勝的，是靠整體的藝術修養，靠形式規律，靠神韻表達主觀感受。把東西藝術結合起來為我所用是他的長處。吳冠中在筆墨上沒有下很多工夫，這也不應該否認的。不是他沒有這個能力，而是他不願意，沒有那個認識和興趣，他認為古人已經達到了難以企及的水平，今人要另有新的開拓和創造。這裡涉及兩個問題：一、不同的學術見解；二、又回到我們前面說過的道理，做人難求全，做藝也是如此。全了，就沒有個性，沒有特點。
吳冠中 灕江
第四，性格的直率難免使他有些過激的言詞。吳冠中先生很直率，性格很可愛，敢於直抒己見。如果我們的社會萬馬齊喑，大家都說一樣的話，都唱一個調子，都歌功頌德，那我們的社會、我們的藝術是不會有希望的。吳冠中先生是一個有憂患意識和悲劇意識的藝術家。憂患意識對我們正在崛起的民族，十分重要，我們不要迷醉在歌舞昇平和一片頌歌之中，我們要正視我們社會和藝術面臨的問題。他對文藝界一些風氣的批評很尖銳，聽起來刺耳，也自然引起爭論，何況經媒體熱炒，更是火上加油！悲劇意識指的是他對人生的體會，一生酸甜苦辣、五味雜陳，歸結一個字“悲”。藝術家有悲劇意識，大概方能出有深刻思想的藝術品！
吳冠中 香山攬勝
吳冠中先生學習魯迅，學到了他很多長處，也受魯迅對事物的一些過激的影響。比如他曾說“300個齊白石比不上一個魯迅”，這個說法引起了畫界的軒然大波。他的意思是說魯迅是一位思想家，沒有了魯迅，中國20世紀的思想就缺少了某種支撐力量，這個意思很好。其實魯迅不能少，齊白石也不能少——20世紀沒有齊白石，中國畫壇將顯得很單調，中國現代文化也缺了一些什麼。
吳冠中 湘西水田
齊白石不是像魯迅那樣用語言來震撼大眾的靈魂，而是用繪畫來感染億萬大眾的。齊白石的畫不但使人賞心悅目，更是潛移默化地引導我們對自然、對生命、對民族傳統文化藝術的愛。他的畫為什麼受人喜歡，不單是筆墨好，更因為是感情境界高，思想內容深刻。何況他是在中國正遭受壓制的時候，以自己的智慧、才能繼承和弘揚民族藝術傳統的。我們說這些，絲毫不影響我們對吳先生全面、客觀的評價。
吳冠中 山水
綜觀吳冠中先生的一生，他是一位有真性情、不說假話的人，是有思想、有創新精神的大藝術家。他在理論和實踐上對當代中國藝術有重大貢獻。他的藝術在文化界和廣大群眾心目中引起廣泛的共鳴，他為中國藝術在世界上爭得了榮譽，他作為革新家的形象會永遠記載在中國藝術史冊上。