1964年3月，美國紐約市克尤公園發生一起震驚全美的謀殺案。凌晨3點，一位年輕的酒吧女經理受到凶手追殺，在長達半個小時的作案過程中，受害者不停地呼救奔跑，有38戶居民聽到或看到了，但沒有一個人出來制止，甚至沒有一人撥打報警電話。事後，美國媒體同聲譴責紐約人的異化與冷漠。然而，巴利和拉塔內這兩位年輕的心理學家認為，對於旁觀者們的無動於衷，還有更好的解釋。為了證明自己的假設，他們專門進行了一項試驗。在試驗中，他們邀請72名不知真相的參與者，另外安排一個人假扮成癲癇病患者，讓他們以一對一或四對一兩種方式，相互間使用對講機通話，保持遠距離聯繫。結果表明，在交談過程中，當假病人大呼救命時，一對一通話的那組有85%的人衝出工作間，去報告有人發病；而在四個人同時聽到假病人呼救的那組，只有31%的人採取了行動。
通過這項試驗，對克尤公園現象有了令人信服的社會心理學解釋，兩位心理學家稱之為“旁觀者介入緊急事態的社會抑制”，即“ 旁觀者效應”，也就是說，在出現緊急情況時，正是因為有其他目擊者在場，旁觀者可能更多的是在看其他觀察者的反應，結果使得每一位旁觀者都無動於衷。就這樣，一樁樁旁觀者眾多，卻“見死不救”的事件產生了。
華盛頓合作定律產生的最主要原因在於“旁觀者效應”，眾多的旁觀者分散了每個人應該負有的責任，最後誰都不負責任，於是合作不成功。具體說來，當一個人從事某項工作時，由於不存在旁觀者，自然由他一個人承擔全部責任，雖然有點敷衍了事，但也還能勉強成事，所以“一個和尚挑水喝”。如果有兩個人，雖然兩個人都有責任，但是因為有另一個旁觀者在場，兩個人都會猶豫不決，相互推諉，最後只好“兩個和尚抬水喝”。如果有三個或三個以上的人，旁觀者更多，情況就更加複雜，關係也更加微妙，彼此之間相互“踢皮球”，結果“永無成事之日”，最後“三個和尚沒水喝”。這就說明，當許多人共同從事某項工作時，雖然群體成員都有責任，但是群體的每一個成員都成了旁觀者，彼此相互推諉，最後誰都不願意承擔責任，結果合作不成功，產生了華盛頓合作定律。
