來源：半島晨報
（原標題：家長參加親子運動會摔傷 起訴學校獲賠18萬）
大連一個家長參加女兒學校舉辦的親子趣味運動會，沒想到活動中不慎摔倒造成骨折，經鑑定構成十級傷殘。家長將學校起訴到法院索賠，一審法院判決學校賠償受害人18萬餘元。
家長參加趣味運動會摔致傷殘
徐先生的女兒就讀於大連某小學三年級，2017年9月30日上午，徐先生應邀到學校參加學校舉辦的親子趣味運動會，徐先生被安排參加“龜兔賽跑”和“八仙過海”兩個項目。
“八仙過海”項目是兩位家長雙手舉起一個充氣墊子，下面罩著八名小學生，共同向前跑。徐先生在參加該項目比賽中，因腳底假草坪打滑不慎跌倒。徐先生說，他當時雙手高舉充氣墊，如鬆手將會砸到下面的小學生，所以他摔倒時不能第一時間用手撐地，導致自己受傷嚴重。
經診斷，徐先生左股骨轉子間骨折，左股骨幹近端骨折，左側11肋骨骨折。經鑑定，徐先生因本次外傷致左股骨近端骨折構成十級傷殘。
受傷後徐先生多次與學校聯繫，希望協調解決此事，但學校未給付任何賠償。徐先生認為，因學校沒有盡到安全管理職責和注意提醒義務導致自己受傷，使自己遭受了人身和精神上的極大痛苦，不能正常走路。徐先生將學校起訴到法院，要求賠償各項損失合計28萬餘元。
學校認為家長求勝欲過強存在違反規則的情況
學校認為，徐先生參加的僅是一般的趣味性活動，不存在不合理的風險。學校作為活動的組織者，已經盡到安全保障義務，因此，不應對徐先生的損害結果承擔賠償責任。學校稱，徐先生在活動中存在違反規則的情況，由體育老師予以告誡後仍不改正，最終造成了損害。
徐先生參與的“八仙過海”運動,行進中要照顧在充氣墊下來回移動的八名小朋友，所以家長的速度不能太快，基本不存在跑動，更不可能在此情況下失去平衡，徐先生的跌倒是雙方均不能預見的結果。因此，本次事件存在意外因素，在司法實踐中應屬免責事由，學校理應免責。
學校認為，徐先生在此次活動中因為求勝欲過強，最終在既託舉充氣墊、又違反規則擅自拖拽墊子手忙腳亂中跌倒受傷，因此徐先生在此事件中存在過錯，依法應承擔責任。
徐先生作為完全民事行為能力成年人，如果感覺不適，也可以合理調整恢復正常的動作。活動場地系被告學校操場，其草坪是經過專業機構檢測的學校專用人工草坪，完全符合運動標準和條件。組織活動前，學校準備了趣味運動大會秩序冊，並將其內容及安全注意事項通過家長群予以傳播。在舉辦活動的前一天，學校還召集家長進行賽前演練。組織活動的當天，天氣適宜並且有專業的體育老師進行指揮和裁判。事件發生後，及時地將徐先生送至醫院。可以說，學校完全盡到了組織者的注意義務，不應承擔侵權責任。
如將學校組織小朋友和家長參加趣味活動定性為侵權行為，會造成學校不能也不敢再舉辦此類體育運動活動，不利於少年兒童的身心成長和學校教育的全面均衡發展。該趣味運動會學校已經成功舉辦了十九年，從未發生過諸如此類的情況。
一審判決學校賠償18萬餘元
法院審理認為：公民的生命健康權受法律保護。從事經營活動或者其他活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度範圍內的安全保障義務，致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
學校組織親子趣味運動會，徐先生作為受邀一方參加運動會，未在活動中盡到謹慎注意義務，應承擔一定責任，作為組織者的學校對設定活動項目的危險性預防不足，導致傷害的發生應當承擔一定的賠償責任。
經司法鑑定，徐先生因本次外傷致左股骨近端骨折，構成十級傷殘，徐先生請求學校按照70%的責任比例承擔賠償責任，應屬合理。
中山區人民法院一審判決，學校賠償徐先生傷殘賠償金、醫療費、誤工費等合計18萬餘元。
大連人圓桌
@小熊： 沒見過這樣的遊戲，也不在現場，不知道誰對誰錯。
@NeverMore： 一些人總喜歡用自己的常識去理解案件。起訴合理，判決也合理。
@阡阡一陌:既然是比賽,都希望爭取勝利,什麼叫求勝欲太強？
@李勇: 那天我在現場，那個家長躺地上老半天，不敢動。
@傍步明澤: 既然組織活動就必須承擔相應責任。
@海：學校沒有責任吧，否則以後學校還敢組織文體活動嗎？家長是成年人，具備安全知識和判斷力。且違反規則，所以應責任自負。
@娟娟： 以後學校開運動會都得慎重了。
@江： 5月31日，參加孩子趣味運動會把腿拉傷了現在還沒好……怪我平時鍛鍊不到位。
@鑫源： 這種事情發生都是個別現象，這種個別情況導致的後果是學校再不敢組織這種親子活動了，這究竟是誰的錯？又應該如何處理呢？有待商榷。
@韓潤鳳： 比賽組織是校方，既然如此應擔當。法院判決有法依，出現事故算工傷。百分七十給補償，保險條例十五章。但凡活動有組織，應急預案提前量。無事要把有事防，選人定要體健康。但凡比賽都爭強，何人不有求勝望？仲裁事實勝雄辯，別讓參與者心涼！
@幸福千年： 這以後要是舉辦個啥活動都得提前購買保險和簽訂免責協議了。
@肖燕： 回覆點贊最多的一樓，求勝欲可以理解，但前提是遵守比賽規則。
@平安佟明宏： 法院判決書說得很明白，都有責任。
@山不轉水轉： 學校組織這樣的趣味運動會無可厚非，任何活動不可保證百分之百的安全。要做好預案包括上保險，絕不能因噎廢食，否則學校無法組織活動。社會不需要溫室裡長大的孩子。
@維什麼： 無論在什麼活動當中都要注意安全，有些意外是潛在的不可預見的，無論有沒有賠償傷害的終歸是自己！
@玉君： 好像都有理。但是，以後學校還敢舉辦類似的活動嗎？感覺現在學校有很多地方越來越受束縛了。
@善行足下: 校方作為組織者，應採取上保險、加強組織等方式方法，化解和防範風險。