最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
在此書中這兩位作者分享一種只需要5個步驟就能完成的極簡因果推理方法。
因果推理的5個步驟：
- 原因是什麼
- 結果是什麼
- 確認是否存在因果關係
- 製造反事實
- 調整到可比較的狀態
從經驗的表面現象我們可以知道，別人大概做了什麼，產生了一個我們也希望達成的結果，而我們要做的只需要上述步驟中的3個步驟：
一、 確定目標後（結果）倒推原因
其實複製經驗這件事情，就是從結果倒推輸入原因的過程。由於在不同的場景條件下，相同的結果可能由不同的原因導致的,我們瞭解的信息可能是片面的，觀察的視角也是單一有侷限的，我們可以在原因清單式上儘可能的多列出備選原因，原因1 、原因2 、原因3……。
最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
在此書中這兩位作者分享一種只需要5個步驟就能完成的極簡因果推理方法。
因果推理的5個步驟：
- 原因是什麼
- 結果是什麼
- 確認是否存在因果關係
- 製造反事實
- 調整到可比較的狀態
從經驗的表面現象我們可以知道，別人大概做了什麼，產生了一個我們也希望達成的結果，而我們要做的只需要上述步驟中的3個步驟：
一、 確定目標後（結果）倒推原因
其實複製經驗這件事情，就是從結果倒推輸入原因的過程。由於在不同的場景條件下，相同的結果可能由不同的原因導致的,我們瞭解的信息可能是片面的，觀察的視角也是單一有侷限的，我們可以在原因清單式上儘可能的多列出備選原因，原因1 、原因2 、原因3……。
二、從可疑的原因中確定真正的原因
備選原因之所以出現在清單上，是因為我們覺得它們與結果之間存在著某種聯繫，這種聯繫可能是相關關係，可以借鑑書中的三個問題來判別相關關係還是因果關係
1）是否純屬巧合
兩件事情同時發生，我們下意識的錯誤的把它們聯繫在一起了。
比如，剛和老闆談完加薪，對接的客戶拜訪了你的老闆，然後你加薪成功了。
猜測的因果關係是“客戶反饋好→加薪成功”。
可如果客戶來訪談的是別的業務，因果關係就高概率不成立，客戶來訪與加薪成功是巧合事件，誤把此巧合當成因果關係，其結果我們在維護客戶關係上下功夫，但加薪成功概率就會低一些。
最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
在此書中這兩位作者分享一種只需要5個步驟就能完成的極簡因果推理方法。
因果推理的5個步驟：
- 原因是什麼
- 結果是什麼
- 確認是否存在因果關係
- 製造反事實
- 調整到可比較的狀態
從經驗的表面現象我們可以知道，別人大概做了什麼，產生了一個我們也希望達成的結果，而我們要做的只需要上述步驟中的3個步驟：
一、 確定目標後（結果）倒推原因
其實複製經驗這件事情，就是從結果倒推輸入原因的過程。由於在不同的場景條件下，相同的結果可能由不同的原因導致的,我們瞭解的信息可能是片面的，觀察的視角也是單一有侷限的，我們可以在原因清單式上儘可能的多列出備選原因，原因1 、原因2 、原因3……。
二、從可疑的原因中確定真正的原因
備選原因之所以出現在清單上，是因為我們覺得它們與結果之間存在著某種聯繫，這種聯繫可能是相關關係，可以借鑑書中的三個問題來判別相關關係還是因果關係
1）是否純屬巧合
兩件事情同時發生，我們下意識的錯誤的把它們聯繫在一起了。
比如，剛和老闆談完加薪，對接的客戶拜訪了你的老闆，然後你加薪成功了。
猜測的因果關係是“客戶反饋好→加薪成功”。
可如果客戶來訪談的是別的業務，因果關係就高概率不成立，客戶來訪與加薪成功是巧合事件，誤把此巧合當成因果關係，其結果我們在維護客戶關係上下功夫，但加薪成功概率就會低一些。
2）是否存在第三變量
如果備選原因與結果都受某個第三變量影響，而同時發生了變化，有時會讓我們誤以為，兩者有了因果關係。
還是以和老闆談薪資為例，工作一年了，能力提高了，以此和老闆談薪資，然後加薪成功。
猜測的因果關係就是“工作經驗1年→加薪成功”。
如果當下的行業新人的工資經過1年已經上漲，而且與你的加薪幅度差不多。那這次加薪的背後的因果關係很可能存在第三變量起主要作用，有就是1年行業趨勢變化起主要作用，實際的因果關係是“1年行業變化→加薪成功”。
這種情況是行業漲薪與經驗漲薪兩個因素混淆了，其結果就是此次談薪中你損失了經驗提高帶來的薪資漲幅，換句話說，過去了一年，你還是行業新人的工資待遇。
在日常生活中，有很多第三變量混雜的情況。舉一個簡單的例子，因果關係“生病→胃口差、瘦” ，被誤判定為是“胃口差→瘦”，其結果有可能會延誤就醫時機。
最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
在此書中這兩位作者分享一種只需要5個步驟就能完成的極簡因果推理方法。
因果推理的5個步驟：
- 原因是什麼
- 結果是什麼
- 確認是否存在因果關係
- 製造反事實
- 調整到可比較的狀態
從經驗的表面現象我們可以知道，別人大概做了什麼，產生了一個我們也希望達成的結果，而我們要做的只需要上述步驟中的3個步驟：
一、 確定目標後（結果）倒推原因
其實複製經驗這件事情，就是從結果倒推輸入原因的過程。由於在不同的場景條件下，相同的結果可能由不同的原因導致的,我們瞭解的信息可能是片面的，觀察的視角也是單一有侷限的，我們可以在原因清單式上儘可能的多列出備選原因，原因1 、原因2 、原因3……。
二、從可疑的原因中確定真正的原因
備選原因之所以出現在清單上，是因為我們覺得它們與結果之間存在著某種聯繫，這種聯繫可能是相關關係，可以借鑑書中的三個問題來判別相關關係還是因果關係
1）是否純屬巧合
兩件事情同時發生，我們下意識的錯誤的把它們聯繫在一起了。
比如，剛和老闆談完加薪，對接的客戶拜訪了你的老闆，然後你加薪成功了。
猜測的因果關係是“客戶反饋好→加薪成功”。
可如果客戶來訪談的是別的業務，因果關係就高概率不成立，客戶來訪與加薪成功是巧合事件，誤把此巧合當成因果關係，其結果我們在維護客戶關係上下功夫，但加薪成功概率就會低一些。
2）是否存在第三變量
如果備選原因與結果都受某個第三變量影響，而同時發生了變化，有時會讓我們誤以為，兩者有了因果關係。
還是以和老闆談薪資為例，工作一年了，能力提高了，以此和老闆談薪資，然後加薪成功。
猜測的因果關係就是“工作經驗1年→加薪成功”。
如果當下的行業新人的工資經過1年已經上漲，而且與你的加薪幅度差不多。那這次加薪的背後的因果關係很可能存在第三變量起主要作用，有就是1年行業趨勢變化起主要作用，實際的因果關係是“1年行業變化→加薪成功”。
這種情況是行業漲薪與經驗漲薪兩個因素混淆了，其結果就是此次談薪中你損失了經驗提高帶來的薪資漲幅，換句話說，過去了一年，你還是行業新人的工資待遇。
在日常生活中，有很多第三變量混雜的情況。舉一個簡單的例子，因果關係“生病→胃口差、瘦” ，被誤判定為是“胃口差→瘦”，其結果有可能會延誤就醫時機。
三、調整到可比較的狀態
由模糊的經驗中發現因果關係，下一個步驟就是將經驗具體化，將自身的情況調整到與一種可比較的狀態，簡單來說，就是縮小與原因之間的差距，就是先複製原因狀態，再複製行動。
如果漲薪的因果關係是“能力→漲薪”，就調整能力到相應級別，因果關係為“客戶反饋好→漲薪”，就先客戶維護好關係，等準備好了再去要求加薪，成功概率才會高。
最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
在此書中這兩位作者分享一種只需要5個步驟就能完成的極簡因果推理方法。
因果推理的5個步驟：
- 原因是什麼
- 結果是什麼
- 確認是否存在因果關係
- 製造反事實
- 調整到可比較的狀態
從經驗的表面現象我們可以知道，別人大概做了什麼，產生了一個我們也希望達成的結果，而我們要做的只需要上述步驟中的3個步驟：
一、 確定目標後（結果）倒推原因
其實複製經驗這件事情，就是從結果倒推輸入原因的過程。由於在不同的場景條件下，相同的結果可能由不同的原因導致的,我們瞭解的信息可能是片面的，觀察的視角也是單一有侷限的，我們可以在原因清單式上儘可能的多列出備選原因，原因1 、原因2 、原因3……。
二、從可疑的原因中確定真正的原因
備選原因之所以出現在清單上，是因為我們覺得它們與結果之間存在著某種聯繫，這種聯繫可能是相關關係，可以借鑑書中的三個問題來判別相關關係還是因果關係
1）是否純屬巧合
兩件事情同時發生，我們下意識的錯誤的把它們聯繫在一起了。
比如，剛和老闆談完加薪，對接的客戶拜訪了你的老闆，然後你加薪成功了。
猜測的因果關係是“客戶反饋好→加薪成功”。
可如果客戶來訪談的是別的業務，因果關係就高概率不成立，客戶來訪與加薪成功是巧合事件，誤把此巧合當成因果關係，其結果我們在維護客戶關係上下功夫，但加薪成功概率就會低一些。
2）是否存在第三變量
如果備選原因與結果都受某個第三變量影響，而同時發生了變化，有時會讓我們誤以為，兩者有了因果關係。
還是以和老闆談薪資為例，工作一年了，能力提高了，以此和老闆談薪資，然後加薪成功。
猜測的因果關係就是“工作經驗1年→加薪成功”。
如果當下的行業新人的工資經過1年已經上漲，而且與你的加薪幅度差不多。那這次加薪的背後的因果關係很可能存在第三變量起主要作用，有就是1年行業趨勢變化起主要作用，實際的因果關係是“1年行業變化→加薪成功”。
這種情況是行業漲薪與經驗漲薪兩個因素混淆了，其結果就是此次談薪中你損失了經驗提高帶來的薪資漲幅，換句話說，過去了一年，你還是行業新人的工資待遇。
在日常生活中，有很多第三變量混雜的情況。舉一個簡單的例子，因果關係“生病→胃口差、瘦” ，被誤判定為是“胃口差→瘦”，其結果有可能會延誤就醫時機。
三、調整到可比較的狀態
由模糊的經驗中發現因果關係，下一個步驟就是將經驗具體化，將自身的情況調整到與一種可比較的狀態，簡單來說，就是縮小與原因之間的差距，就是先複製原因狀態，再複製行動。
如果漲薪的因果關係是“能力→漲薪”，就調整能力到相應級別，因果關係為“客戶反饋好→漲薪”，就先客戶維護好關係，等準備好了再去要求加薪，成功概率才會高。
在這個網絡信息高度發達的社會，有很多所謂的成功經驗出現在我們視野中，從幾乎現在人人免疫的雞湯勵志文、到被傳頌成功人士的習慣、再到身邊牛人的經歷……等等，從個人生活到工作職場，這樣多經驗，不是不能借鑑，是不能盲目借鑑，《原因和結果經濟學》告訴我們，正確推理其背後的因果關係，會提高成功複製經驗的概率，減少試錯的代價，我們不妨試一試。
最近單位發生了一件趣事：
同事A想漲工資，於是去和老闆談要離職，老闆果然給漲了工資。
同事B聽說了這件事，於是決定複製A成功經驗，也向老闆提出辭職，可這次老闆不但沒給他漲工資，還同意了他的辭職，B騎虎難下，最終只能離職。
為什麼A的經驗B沒有複製成功？
在上面的場景中，我們很容易想到的一個可能，A的工作能力更強，當下的崗位更需要他。
如果這個分析成立的話，它背後有一個因果關係是：“能力強→漲工資”。
再試想一個場景，公司人員流失嚴重，人員遲遲招聘不上來，A通過談薪資，達到了加薪的目的。
這種情況背後的因果關係是“公司缺人→漲工資”。
如果是這種情況，顯而易見，B再去談薪資，就會成功概率會高。
同樣是借鑑了他人的經驗，結果為什麼不同呢？
我們常說聽說要多借鑑經驗，才能少走彎路，可還有一種說法，具體問題具體分析。兩種說法咋聽上去好像矛盾，其實不然，借鑑經驗指的不是盲目借鑑經驗，具體問題具體分析不是一事一議，而是重在分析其背後的原理和邏輯，原理和邏輯正確了，後面行動效果好的概率就提高了。所以，就借鑑經驗這件事而言，如果能正確推理經驗背後的因果關係，就能將模糊的經驗轉為具體經驗，才能可借鑑實踐。
模糊的經驗→因果關係→具體經驗→實踐→成功
如何正確推理出因果關係呢，《原因和結果經濟學》就從經濟學角度講解了一種極簡的因果推理的思維方法，快速找到因果關係，提高行動有效概率。
《原因和結果經濟學》有兩位作者，中室牧子和津川友介。中室牧子曾於日本銀行、世界銀行和東北大學任職，現為一位教育經濟學家，從事利用數據和經濟學方法與教育領域向結合的研究工作。而津川友介是一個醫生和醫療政策專家，曾就職於聖路加國際醫院、世界銀行和哈佛大學。兩位學者都在各自的領域內研究運用因果推理指導行動實踐。
在此書中這兩位作者分享一種只需要5個步驟就能完成的極簡因果推理方法。
因果推理的5個步驟：
- 原因是什麼
- 結果是什麼
- 確認是否存在因果關係
- 製造反事實
- 調整到可比較的狀態
從經驗的表面現象我們可以知道，別人大概做了什麼，產生了一個我們也希望達成的結果，而我們要做的只需要上述步驟中的3個步驟：
一、 確定目標後（結果）倒推原因
其實複製經驗這件事情，就是從結果倒推輸入原因的過程。由於在不同的場景條件下，相同的結果可能由不同的原因導致的,我們瞭解的信息可能是片面的，觀察的視角也是單一有侷限的，我們可以在原因清單式上儘可能的多列出備選原因，原因1 、原因2 、原因3……。
二、從可疑的原因中確定真正的原因
備選原因之所以出現在清單上，是因為我們覺得它們與結果之間存在著某種聯繫，這種聯繫可能是相關關係，可以借鑑書中的三個問題來判別相關關係還是因果關係
1）是否純屬巧合
兩件事情同時發生，我們下意識的錯誤的把它們聯繫在一起了。
比如，剛和老闆談完加薪，對接的客戶拜訪了你的老闆，然後你加薪成功了。
猜測的因果關係是“客戶反饋好→加薪成功”。
可如果客戶來訪談的是別的業務，因果關係就高概率不成立，客戶來訪與加薪成功是巧合事件，誤把此巧合當成因果關係，其結果我們在維護客戶關係上下功夫，但加薪成功概率就會低一些。
2）是否存在第三變量
如果備選原因與結果都受某個第三變量影響，而同時發生了變化，有時會讓我們誤以為，兩者有了因果關係。
還是以和老闆談薪資為例，工作一年了，能力提高了，以此和老闆談薪資，然後加薪成功。
猜測的因果關係就是“工作經驗1年→加薪成功”。
如果當下的行業新人的工資經過1年已經上漲，而且與你的加薪幅度差不多。那這次加薪的背後的因果關係很可能存在第三變量起主要作用，有就是1年行業趨勢變化起主要作用，實際的因果關係是“1年行業變化→加薪成功”。
這種情況是行業漲薪與經驗漲薪兩個因素混淆了，其結果就是此次談薪中你損失了經驗提高帶來的薪資漲幅，換句話說，過去了一年，你還是行業新人的工資待遇。
在日常生活中，有很多第三變量混雜的情況。舉一個簡單的例子，因果關係“生病→胃口差、瘦” ，被誤判定為是“胃口差→瘦”，其結果有可能會延誤就醫時機。
三、調整到可比較的狀態
由模糊的經驗中發現因果關係，下一個步驟就是將經驗具體化，將自身的情況調整到與一種可比較的狀態，簡單來說，就是縮小與原因之間的差距，就是先複製原因狀態，再複製行動。
如果漲薪的因果關係是“能力→漲薪”，就調整能力到相應級別，因果關係為“客戶反饋好→漲薪”，就先客戶維護好關係，等準備好了再去要求加薪，成功概率才會高。
在這個網絡信息高度發達的社會，有很多所謂的成功經驗出現在我們視野中，從幾乎現在人人免疫的雞湯勵志文、到被傳頌成功人士的習慣、再到身邊牛人的經歷……等等，從個人生活到工作職場，這樣多經驗，不是不能借鑑，是不能盲目借鑑，《原因和結果經濟學》告訴我們，正確推理其背後的因果關係，會提高成功複製經驗的概率，減少試錯的代價，我們不妨試一試。