毛講過，所謂的正史，也是靠不住的。應該用歷史唯物主義的觀點來看待歷史和歷史人物！李建成與李世民，誰都想繼承皇位，這是他們的內心世界，也是歷史的必然！但最終誰能勝出？每個人心中都經過反覆多次的思考和“預演”！李建成思考和“預演”的結果，可能是，只需按部就班就能穩操勝券，他也想不到會有“意外事件”發生！李世民思考和“預演”的結果，促使他“明智的”選擇了“玄武門之變”！一舉成功，這本身就顯出了他的“膽識過人”之處！至於以後的“歷史”，須知，正史都是由勝利者寫成的！歷史唯物主義認為，評價歷史和歷史人物，是沒有道德可言的！它只關注是否是推動社會的進步！這屬於社會科學的範疇。至於一個人的道德品質，則屬於人文科學的範疇。比如說曹操吧，在社會科學領域，他是一個“英雄”，而在人文科學領域，他就是一個“白臉奸臣”！李世民也是這樣，在社會科學領域，他是一個“明君”，但在人文科學領域，他是一個“殺兄屠弟，逼父讓位”的搶班奪權的齷齪小人！類似的歷史人物，如楊廣，朱棣等（本質是相同的表現形式又是各有特色的）。
歷史是人民寫的，當時又流傳起了民謠：一尺布尚可縫，一斗米,尚可舂，兄弟二人不相容（按：這首民謠原本是漢朝時的，是貽譏漢文帝劉恆與其弟劉長之間“不能相容”的情況！）
後世也有人視唐太宗為假仁假義者，其提出最厲害的證據就是唐太宗通過玄武門之變殺害兄弟並搶班奪權。北宋著名的唐史專家範祖禹即在《唐鑑》裡批評唐太宗“不顧親”、“不知義”，說：“秦王世民殺皇太子建成……太宗之罪著矣！”南宋大儒朱熹亦說：“唐有天下，雖號治平，然亦有夷狄之風。三綱不正，無君臣父子夫婦，蓋其源出於太宗。”
實事求是地講，民謠盛傳、範祖禹和朱熹們所揭露的確屬事實，毋須隱諱。這屬於人文科學領域對李世民的評價。
現在有越來越多的學者開始懷疑正史，為李建成平反（網上可以搜到！恕不贅述。）也有部份史家抨擊玄武門事件帶來的負面影響，唐代為了防止藩王奪權，即令太子同時兼任軍事的要職，以防止兵權旁落。但是中唐一代仍是政變頻繁，很多的奪嫡事件都是發生在“玄武門”，李世民在玄武門發動的政變可說是首開惡例。王夫之《讀通鑑論》：“唐自高宗以後，非弒械起於宮闈，則叛臣訌於肘腋，自開元二十餘年粗安而外，皆亂日也。
