無論是唐太宗，還是1000多年之後的清康熙帝，都是幾乎是為了最高皇權撕下了親情的面紗。

那這兩場明爭暗鬥的戲碼各自最終的結局，哪個是最為慘烈的？

玄武門之變

玄武門之變時，唐朝還處於貴族統治時期，雖然貴族莊園經濟已經不斷地在走下坡路。

李世民通過這場政變殺了自己的大哥，坐上了皇位的寶座。

不過可以肯定的是，李二是一個非常了不起的人。

換唐高祖李淵來說就是：“誰也別想玩過他，除了他二兒子。”

說的大一點，唐朝的天下啊，有一多半兒基本上都是李二打下來的。

他和他的兄弟們出生入死，在戰場上金戈鐵馬，才換來了唐朝的統一和安定。

九子奪嫡

清朝九子奪嫡發生在康熙朝，朝廷處於八旗貴族統治時期，由於康熙朝歷61年之久，所以在康熙帝繼位時和康熙帝去世時，貴族的勢力是不斷地削弱。

九子奪嫡的實質其實就是爭寵，幾個想當太子的阿哥想方設法在老父親面前表現自己的賢能，讓父親把家業傳給自己。

即使往大了說，最多不過是黨爭，可這個黨爭的程度，都比不上康熙早年權傾朝野的索額圖、明珠，一切盡在康熙掌握之中。

就像易先生說的一句話：“康熙到底是康熙，誰也別想玩過他，包括他的兒子。”

玄武門之變和九子奪嫡的區別

這樣對比起來，九子奪嫡是爹折騰兒子，玄武門是爹折騰兒子不成反被掀翻。

康熙：朕不給，你不能搶。

李二：搶就搶了，你怎麼著？

至於親兄弟，就不用加入計算了，也不是狠不狠就能解釋的。

對親兄弟下手的很多，不止他們倆。

皇位本就是要被皇子們爭的，區別只在於明著爭還是暗裡搶而已，平民百姓家的兄弟姐妹也爭家產，本質上都沒有什麼不同，不要大驚小怪。

說玄武門不是簡單的奪嫡也是對的，權力鬥爭不是你會來陰的就能贏。

對於中國古代的高層階級權力，其實來源於下層，而不是上層。

說白了，你能不能幹成事兒，要看有沒有人跟著你幹。

康熙的江山，他是親手梳理過一遍的，從朝中鰲拜到三藩、臺灣再到沙俄，甚至還親征過漠北。

但是唐高祖，只有關中是他親手打下來的，真正到處梳理唐朝大半江山的是李二。

李二直到武德八年，每年都領兵抗擊突厥，還是抗擊頡利可汗的主力。

這方面你還是把初唐的歷史再仔細看，軍方大佬支持李二積極著呢，某些大佬有李二撐腰都敢得罪李淵。

比如李神通，仗著是秦王的賞賜，都不把田地按李淵的要求交給張婕妤的父親。

以李淵秋後算賬的作風，從劉文靜到杜伏威可都看得清楚。

即使這些大佬玄武門當天未登場，但他們明裡暗裡表示支持是完全可能的。

也正是因為這樣穩固的根基，李二才能順利拿下皇位並且開始自己的統治。

當上皇帝之後他又繼續料理了突厥薛延陀什麼的，所以李二玄武門能做成而李承乾謀反就不成。

玄武門之變和九子奪嫡哪個比較慘烈？

九子奪嫡皇子結局，老大老二老三囚禁到死，老八老九更不用說，賜名塞斯黑，阿其那，兒子也改名，早先解釋是豬狗意思。

但是現在有爭議，雖然解釋有爭議，但不可否認不是什麼好名字，尤其是老九死得最慘，親弟弟老十四被一直囚禁到兒子即位才放出來。

玄武門結局，太子建成及齊王元吉被殺，其子也被殺，基本滅門，妻妾被太宗搶奪。

皇父李淵下臺，慘烈程度可見一斑。

對兄弟來說，李二動了刀槍，直接把兄弟殺了，肯定是比雍正要殘忍的多。

畢竟雍正實際上還是停留在“罵”的階段，所謂“阿其那”、“塞斯黑”不過是罵豬罵狗，比起李二手刃建成，逼父讓位還是好上不少。

在我看來，康熙諸子爭位是和李二諸子爭位相似的。

九子奪嫡充其量就是黨爭，無論誰勝出，朝廷都不會陷入分裂危險。

何況康熙只要在世一天，誰也不敢輕舉妄動，只能通過一些小動作爭寵，和玄武門之變之前的形勢根本沒法比。

九子奪嫡，說破大天去，也就是個黨爭，是康熙的養蠱行為。

雍正在最後時刻才得知自己勝出，但權力移交卻很通暢，足以體現一切盡在康熙的掌握之中。

玄武門之變，殺兄殺弟逼父，沒有比這更慘烈的奪嫡。

玄武門之變，看似是文官集團太子黨和武將集團秦王黨的黨爭，其實裁判李淵私心明顯。

處處幫著太子李建成，李二看出來裁判父親吹黑哨勝出無望，手握重兵的他當場掀桌，用實力宣佈自己勝出。

玄武門之變兩個月後，李淵就退位當太上皇了，李二則取而代之開始了自己的皇帝生涯。

玄武門之變不但慘烈，而且對之後的朝廷格局也影響極大。

李二自己靠殺兄弟侄子逼宮父親上臺，他的兒子李承乾和李佑就試圖兵變謀反。

這種李氏一族自相殘殺的風氣直接導致他的兒子李治繼位後，身體不好需要人分擔政務的時候不相信親情反而相信愛情。

搞了個二聖臨朝，為之後李治妻子武則天成為中國唯一一個女皇奠定了政治基礎。

本期的歷史知識就講到這了，如果你有不同的看點，歡迎文章底部留言，我們下一期再見。

本文由作者歷史風聲原創，未經授權，禁止轉載！歡迎關注，帶你一起長知識！