作為擁有5000多年文明的國家，如果說到哪一個朝代是大家心目中最嚮往的，那估計半數以上的朋友都會回答唐朝，畢竟萬邦來賀、自由開放，是多少人豔羨的。唐朝之所以能有如此繁盛的景象，離不開這堅實基礎的人——太宗李世民。關於他，歷史的評價還是兩極化的，有人認為他乃明君英主，形象光輝；有的人則認為他殺兄奪權，並不光彩。實事求是，作為帝王，他知人善用、為君功績斐然，但玄武之變也確實是他不可抹去的汙點。關於這件事，正史野史也是各有說辭。
作為擁有5000多年文明的國家，如果說到哪一個朝代是大家心目中最嚮往的，那估計半數以上的朋友都會回答唐朝，畢竟萬邦來賀、自由開放，是多少人豔羨的。唐朝之所以能有如此繁盛的景象，離不開這堅實基礎的人——太宗李世民。關於他，歷史的評價還是兩極化的，有人認為他乃明君英主，形象光輝；有的人則認為他殺兄奪權，並不光彩。實事求是，作為帝王，他知人善用、為君功績斐然，但玄武之變也確實是他不可抹去的汙點。關於這件事，正史野史也是各有說辭。
不過大部分都認為他是迫不得已。並不是他苦心謀劃的。因為當時的太子是他的哥哥李建成，但是論功績，李世民遠遠在這個太子之上，他南征北戰，為初唐打下了大半江山，手下又有一批能人，治國之道也不遜色。太子開始忌憚他，所以處處算計，據說還給他下過毒。而李世民只是自保。而太子人很平庸，坐上太子高位也僅僅是因為嫡長子身份，他被李世民所殺，完全就是自己謀略不夠，屬於咎由自取。
作為擁有5000多年文明的國家，如果說到哪一個朝代是大家心目中最嚮往的，那估計半數以上的朋友都會回答唐朝，畢竟萬邦來賀、自由開放，是多少人豔羨的。唐朝之所以能有如此繁盛的景象，離不開這堅實基礎的人——太宗李世民。關於他，歷史的評價還是兩極化的，有人認為他乃明君英主，形象光輝；有的人則認為他殺兄奪權，並不光彩。實事求是，作為帝王，他知人善用、為君功績斐然，但玄武之變也確實是他不可抹去的汙點。關於這件事，正史野史也是各有說辭。
不過大部分都認為他是迫不得已。並不是他苦心謀劃的。因為當時的太子是他的哥哥李建成，但是論功績，李世民遠遠在這個太子之上，他南征北戰，為初唐打下了大半江山，手下又有一批能人，治國之道也不遜色。太子開始忌憚他，所以處處算計，據說還給他下過毒。而李世民只是自保。而太子人很平庸，坐上太子高位也僅僅是因為嫡長子身份，他被李世民所殺，完全就是自己謀略不夠，屬於咎由自取。
可事實真的是這樣嗎？太子沒有李世民優秀，可能從歷史最後的結局中已經給出了答案，但是他也並非庸人一個。他曾經也帶兵克長安、平河北，帶兵打仗也是好手。再說他文治方面，他能讓剛直的魏徵為其效力，甚至於他被殺，魏徵還要誓死追隨來看，太子這個人就不是一個心胸狹隘的人。所以為什麼最後李世民要除掉自己這個也算優秀的哥哥呢？這就要說這場兵變真正的禍首，兩人的父親，李淵。
作為擁有5000多年文明的國家，如果說到哪一個朝代是大家心目中最嚮往的，那估計半數以上的朋友都會回答唐朝，畢竟萬邦來賀、自由開放，是多少人豔羨的。唐朝之所以能有如此繁盛的景象，離不開這堅實基礎的人——太宗李世民。關於他，歷史的評價還是兩極化的，有人認為他乃明君英主，形象光輝；有的人則認為他殺兄奪權，並不光彩。實事求是，作為帝王，他知人善用、為君功績斐然，但玄武之變也確實是他不可抹去的汙點。關於這件事，正史野史也是各有說辭。
不過大部分都認為他是迫不得已。並不是他苦心謀劃的。因為當時的太子是他的哥哥李建成，但是論功績，李世民遠遠在這個太子之上，他南征北戰，為初唐打下了大半江山，手下又有一批能人，治國之道也不遜色。太子開始忌憚他，所以處處算計，據說還給他下過毒。而李世民只是自保。而太子人很平庸，坐上太子高位也僅僅是因為嫡長子身份，他被李世民所殺，完全就是自己謀略不夠，屬於咎由自取。
可事實真的是這樣嗎？太子沒有李世民優秀，可能從歷史最後的結局中已經給出了答案，但是他也並非庸人一個。他曾經也帶兵克長安、平河北，帶兵打仗也是好手。再說他文治方面，他能讓剛直的魏徵為其效力，甚至於他被殺，魏徵還要誓死追隨來看，太子這個人就不是一個心胸狹隘的人。所以為什麼最後李世民要除掉自己這個也算優秀的哥哥呢？這就要說這場兵變真正的禍首，兩人的父親，李淵。
古時朝代大部分遵循嫡長子來繼承大位，唐朝也不例外。李淵立了自己的長子為太子，按理說就應該徹底斷了其他皇子的念頭，可他卻做了很多讓人詬病的事情，他一面安撫自己的太子，一面又誘說李世民，要建功立業，意立大統，尤其是在當年太子部下楊文乾造反之時，他痛斥囚禁太子，讓李世民平叛，然後暗示他，如果得勝就改立他為太子。可結果呢？叛亂一平，天下皆定，李淵又重新重用太子，對李世民的允諾隻字不提，這就造成了他這兩個兒子之間的嫌隙，時間一久，兩人就是互相提防，積怨更深，直至最後火併。可以說，正是李淵這兩面政策，讓自己的兩個孩子走上了手足相殘的道路。
參考資料：《新唐書》、《舊唐書》