'劉關張的三國出身，為他們在宋朝贏得粉絲，在三國故事裡碾壓對手'
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
張飛形象在宋朝就定型了
蘇東坡寫《孔北海贊》上來就寫“而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。”還說曹操“平生見偽，死見真性。”貶損曹操，誇獎孔融，隨後他又開腦洞說“操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜（指的是早年孔融被黃巾軍圍困，派太史慈向籍籍無名的劉備求救，劉備為自己被孔融所知而大為興奮），天若胙漢，公使備，備誅操無難也。”曹操這一生就害怕劉備，如果孔融投靠劉備，劉備殺曹操不是什麼難事？——在宋代第一大才子眼裡的三國群雄好惡跟我們一樣。
這不光是蘇東坡一個人眼裡的三國，市井小兒眼裡的三國更是如此。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
張飛形象在宋朝就定型了
蘇東坡寫《孔北海贊》上來就寫“而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。”還說曹操“平生見偽，死見真性。”貶損曹操，誇獎孔融，隨後他又開腦洞說“操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜（指的是早年孔融被黃巾軍圍困，派太史慈向籍籍無名的劉備求救，劉備為自己被孔融所知而大為興奮），天若胙漢，公使備，備誅操無難也。”曹操這一生就害怕劉備，如果孔融投靠劉備，劉備殺曹操不是什麼難事？——在宋代第一大才子眼裡的三國群雄好惡跟我們一樣。
這不光是蘇東坡一個人眼裡的三國，市井小兒眼裡的三國更是如此。
宋朝人的娛樂方式
他在《東坡志林》裡說：”塗巷中有小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古語，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱。”有小孩頑皮的，家裡給他們錢，讓他們去聽書，這些小孩聽三國故事，聽到劉備敗，就皺眉不樂，甚至有哭的，聽到曹操敗了，就非常高興。孩子們在聽故事的時候是把自己代入到了劉備一方的故事裡。蘇東坡還得出一個結論“君子小人之澤，百世不斬。”他的潛臺詞就是劉備是君子，曹操是小人了。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
張飛形象在宋朝就定型了
蘇東坡寫《孔北海贊》上來就寫“而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。”還說曹操“平生見偽，死見真性。”貶損曹操，誇獎孔融，隨後他又開腦洞說“操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜（指的是早年孔融被黃巾軍圍困，派太史慈向籍籍無名的劉備求救，劉備為自己被孔融所知而大為興奮），天若胙漢，公使備，備誅操無難也。”曹操這一生就害怕劉備，如果孔融投靠劉備，劉備殺曹操不是什麼難事？——在宋代第一大才子眼裡的三國群雄好惡跟我們一樣。
這不光是蘇東坡一個人眼裡的三國，市井小兒眼裡的三國更是如此。
宋朝人的娛樂方式
他在《東坡志林》裡說：”塗巷中有小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古語，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱。”有小孩頑皮的，家裡給他們錢，讓他們去聽書，這些小孩聽三國故事，聽到劉備敗，就皺眉不樂，甚至有哭的，聽到曹操敗了，就非常高興。孩子們在聽故事的時候是把自己代入到了劉備一方的故事裡。蘇東坡還得出一個結論“君子小人之澤，百世不斬。”他的潛臺詞就是劉備是君子，曹操是小人了。
蘇軾回翰林院圖（明）
為什麼宋朝人這麼喜歡蜀國呢？
許多人都愛說正統論，宋朝北對契丹，西臨党項，也是鼎立之勢，宋朝把蜀漢當正統，所以才有這麼大的代入感。事實上，只有到了南宋，蜀漢正統論才完全確立。在北宋，雖然有爭論，但精英階層的主流觀點是奉曹魏為正統的。歐陽修專門做過一篇《魏論》，論述為什麼曹魏是正統，他的依據就是晉朝就是從魏國來的，而晉曾是一統天下的，所以倒推回去，曹魏就是正統。司馬光也正是基於這個觀點，在《資治通鑑》是把魏國當成正統。
就連蘇東坡這麼不喜歡曹操，他也支持把魏國當做正統，他的理由是魏國是三國中最強大的，奉最強者為正統（夫不能一統天下，而天下亦無有如魏之強者……）——誰胳膊粗誰才是正統，蘇東坡大概是希望告誡宋朝統治者，天行健君子以自強不息，只有保持強者的姿態，才能被後世奉為正統。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
張飛形象在宋朝就定型了
蘇東坡寫《孔北海贊》上來就寫“而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。”還說曹操“平生見偽，死見真性。”貶損曹操，誇獎孔融，隨後他又開腦洞說“操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜（指的是早年孔融被黃巾軍圍困，派太史慈向籍籍無名的劉備求救，劉備為自己被孔融所知而大為興奮），天若胙漢，公使備，備誅操無難也。”曹操這一生就害怕劉備，如果孔融投靠劉備，劉備殺曹操不是什麼難事？——在宋代第一大才子眼裡的三國群雄好惡跟我們一樣。
這不光是蘇東坡一個人眼裡的三國，市井小兒眼裡的三國更是如此。
宋朝人的娛樂方式
他在《東坡志林》裡說：”塗巷中有小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古語，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱。”有小孩頑皮的，家裡給他們錢，讓他們去聽書，這些小孩聽三國故事，聽到劉備敗，就皺眉不樂，甚至有哭的，聽到曹操敗了，就非常高興。孩子們在聽故事的時候是把自己代入到了劉備一方的故事裡。蘇東坡還得出一個結論“君子小人之澤，百世不斬。”他的潛臺詞就是劉備是君子，曹操是小人了。
蘇軾回翰林院圖（明）
為什麼宋朝人這麼喜歡蜀國呢？
許多人都愛說正統論，宋朝北對契丹，西臨党項，也是鼎立之勢，宋朝把蜀漢當正統，所以才有這麼大的代入感。事實上，只有到了南宋，蜀漢正統論才完全確立。在北宋，雖然有爭論，但精英階層的主流觀點是奉曹魏為正統的。歐陽修專門做過一篇《魏論》，論述為什麼曹魏是正統，他的依據就是晉朝就是從魏國來的，而晉曾是一統天下的，所以倒推回去，曹魏就是正統。司馬光也正是基於這個觀點，在《資治通鑑》是把魏國當成正統。
就連蘇東坡這麼不喜歡曹操，他也支持把魏國當做正統，他的理由是魏國是三國中最強大的，奉最強者為正統（夫不能一統天下，而天下亦無有如魏之強者……）——誰胳膊粗誰才是正統，蘇東坡大概是希望告誡宋朝統治者，天行健君子以自強不息，只有保持強者的姿態，才能被後世奉為正統。
在正統這個問題上歷代聖賢爭吵不休
北宋的民眾之所以喜歡蜀漢的英雄，我以為對於當時的市井小民來說，蜀漢的英雄有強大的代入感，因為劉關張不同於四世三公的袁紹，不同於世代做官孫家，更不同於宦官後人的曹操，他們三個都是市井出身。
劉備雖然號稱自己是中山靖王之後，但史學家都以為那不過是自我吹噓，企圖借殼上市，織鞋販履的出身就跟孫悟空的弼馬溫經歷一樣，動不動就被人揭傷疤。張飛和關羽在《三國志》中都沒有提及原來的社會地位，顯然也是社會的草根階層，沒有什麼好說的。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
張飛形象在宋朝就定型了
蘇東坡寫《孔北海贊》上來就寫“而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。”還說曹操“平生見偽，死見真性。”貶損曹操，誇獎孔融，隨後他又開腦洞說“操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜（指的是早年孔融被黃巾軍圍困，派太史慈向籍籍無名的劉備求救，劉備為自己被孔融所知而大為興奮），天若胙漢，公使備，備誅操無難也。”曹操這一生就害怕劉備，如果孔融投靠劉備，劉備殺曹操不是什麼難事？——在宋代第一大才子眼裡的三國群雄好惡跟我們一樣。
這不光是蘇東坡一個人眼裡的三國，市井小兒眼裡的三國更是如此。
宋朝人的娛樂方式
他在《東坡志林》裡說：”塗巷中有小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古語，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱。”有小孩頑皮的，家裡給他們錢，讓他們去聽書，這些小孩聽三國故事，聽到劉備敗，就皺眉不樂，甚至有哭的，聽到曹操敗了，就非常高興。孩子們在聽故事的時候是把自己代入到了劉備一方的故事裡。蘇東坡還得出一個結論“君子小人之澤，百世不斬。”他的潛臺詞就是劉備是君子，曹操是小人了。
蘇軾回翰林院圖（明）
為什麼宋朝人這麼喜歡蜀國呢？
許多人都愛說正統論，宋朝北對契丹，西臨党項，也是鼎立之勢，宋朝把蜀漢當正統，所以才有這麼大的代入感。事實上，只有到了南宋，蜀漢正統論才完全確立。在北宋，雖然有爭論，但精英階層的主流觀點是奉曹魏為正統的。歐陽修專門做過一篇《魏論》，論述為什麼曹魏是正統，他的依據就是晉朝就是從魏國來的，而晉曾是一統天下的，所以倒推回去，曹魏就是正統。司馬光也正是基於這個觀點，在《資治通鑑》是把魏國當成正統。
就連蘇東坡這麼不喜歡曹操，他也支持把魏國當做正統，他的理由是魏國是三國中最強大的，奉最強者為正統（夫不能一統天下，而天下亦無有如魏之強者……）——誰胳膊粗誰才是正統，蘇東坡大概是希望告誡宋朝統治者，天行健君子以自強不息，只有保持強者的姿態，才能被後世奉為正統。
在正統這個問題上歷代聖賢爭吵不休
北宋的民眾之所以喜歡蜀漢的英雄，我以為對於當時的市井小民來說，蜀漢的英雄有強大的代入感，因為劉關張不同於四世三公的袁紹，不同於世代做官孫家，更不同於宦官後人的曹操，他們三個都是市井出身。
劉備雖然號稱自己是中山靖王之後，但史學家都以為那不過是自我吹噓，企圖借殼上市，織鞋販履的出身就跟孫悟空的弼馬溫經歷一樣，動不動就被人揭傷疤。張飛和關羽在《三國志》中都沒有提及原來的社會地位，顯然也是社會的草根階層，沒有什麼好說的。
宋朝人的娛樂方式
正因為如此，《三國演義》裡才給張飛安了一個賣肉的身份，給關羽設定則是一個賣棗子的。作者羅貫中雖然是元明之際的人，他這些故事肯定在宋朝就開始流傳了。這可都是當時主流聽眾喜聞樂見的職業，一個編席子的，一個賣棗的，一個賣肉的，三個人金蘭結義，要挽大廈於將傾，聽起來就滿滿的組團打怪的感覺，這種“開局一個碗，裝備全靠撿”的故事套路最受民眾喜歡，因為有代入感超強，所以就導致了大家對蜀漢的追捧。而曹操則代表著幕後黑手，是終極BOSS，孫吳兩頭夠不著，所以三國故事存在感就不強。
宋朝的時候，城坊沒有了，宵禁沒有了，城市成了市民的城市，商業生活成了城市的主題，一幅《清明上河圖》就說明了一切。那熙熙攘攘的商旅、行色匆匆的腳伕、還有酒樓酣飲的客人，他們喜歡的文化可不是詩詞歌賦，這是陽春白雪的東西。作為下里巴人，他們喜歡的更簡單易懂的娛樂：說話。
這個說，是講，是敘述；這個話也不是我們現在的話，是故事。
評書這種藝術形式宋朝就有了
說話就類似現在的評書，這種娛樂方式很早就有，但只侷限在貴族階層，在宋朝這種藝術形式大興，從東京的勾欄瓦舍到江南的鄉下都有說書人的身影。
他們講的內容形形色色，有宗教的，講唐僧取經的故事，故事裡玄奘西天取經的時候，保護他的是個“白衣秀才”——他卻自稱“是花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王。”——這就是後來的孫悟空了，當然這個版本那時候還叫《大唐三藏取經詩話》，這本書經過無數說書人的演繹，最終經過集大成者（現在都說是吳承恩）彙編，就是《西遊記》。
大唐三藏取經詩話
敦煌壁畫上的西遊故事
有講歷史故事的，更是形形色色，秦並六國、隋唐英雄、武王伐紂、乃至當朝賊寇宋江的故事都開始在茶館裡流傳，這武王伐紂就是後世《封神演義》的前身，而宋江的故事自然就是《水滸傳》了。
《三國演義》的故事也從這裡開始發端，甚至更早。《大業拾遺記》記載，隋煬帝楊廣就曾經和大臣們一起在水邊觀看“水飾”——利用水力驅動的木偶戲。
他們看的劇目就有“曹瞞浴譙水擊水蛟”、“魏文帝興師臨河不濟”、“吳大帝臨釣臺望葛玄”、“杜預造河橋成”、“劉備乘馬渡檀溪”等三國故事。唐朝的李商隱的《驕兒詩》就說他孩子““或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”，這個孩子得來的人物信息，顯然也是來自戲曲或者小說。而且在他詩裡，張飛的角色已然定型，張飛的個性“胡”，跟咱們現在讀到的《三國演義》已經差不多了。
不光是張飛的形象，連對魏蜀吳的好惡在宋朝也定型了。
張飛形象在宋朝就定型了
蘇東坡寫《孔北海贊》上來就寫“而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳。”還說曹操“平生見偽，死見真性。”貶損曹操，誇獎孔融，隨後他又開腦洞說“操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜（指的是早年孔融被黃巾軍圍困，派太史慈向籍籍無名的劉備求救，劉備為自己被孔融所知而大為興奮），天若胙漢，公使備，備誅操無難也。”曹操這一生就害怕劉備，如果孔融投靠劉備，劉備殺曹操不是什麼難事？——在宋代第一大才子眼裡的三國群雄好惡跟我們一樣。
這不光是蘇東坡一個人眼裡的三國，市井小兒眼裡的三國更是如此。
宋朝人的娛樂方式
他在《東坡志林》裡說：”塗巷中有小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古語，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱。”有小孩頑皮的，家裡給他們錢，讓他們去聽書，這些小孩聽三國故事，聽到劉備敗，就皺眉不樂，甚至有哭的，聽到曹操敗了，就非常高興。孩子們在聽故事的時候是把自己代入到了劉備一方的故事裡。蘇東坡還得出一個結論“君子小人之澤，百世不斬。”他的潛臺詞就是劉備是君子，曹操是小人了。
蘇軾回翰林院圖（明）
為什麼宋朝人這麼喜歡蜀國呢？
許多人都愛說正統論，宋朝北對契丹，西臨党項，也是鼎立之勢，宋朝把蜀漢當正統，所以才有這麼大的代入感。事實上，只有到了南宋，蜀漢正統論才完全確立。在北宋，雖然有爭論，但精英階層的主流觀點是奉曹魏為正統的。歐陽修專門做過一篇《魏論》，論述為什麼曹魏是正統，他的依據就是晉朝就是從魏國來的，而晉曾是一統天下的，所以倒推回去，曹魏就是正統。司馬光也正是基於這個觀點，在《資治通鑑》是把魏國當成正統。
就連蘇東坡這麼不喜歡曹操，他也支持把魏國當做正統，他的理由是魏國是三國中最強大的，奉最強者為正統（夫不能一統天下，而天下亦無有如魏之強者……）——誰胳膊粗誰才是正統，蘇東坡大概是希望告誡宋朝統治者，天行健君子以自強不息，只有保持強者的姿態，才能被後世奉為正統。
在正統這個問題上歷代聖賢爭吵不休
北宋的民眾之所以喜歡蜀漢的英雄，我以為對於當時的市井小民來說，蜀漢的英雄有強大的代入感，因為劉關張不同於四世三公的袁紹，不同於世代做官孫家，更不同於宦官後人的曹操，他們三個都是市井出身。
劉備雖然號稱自己是中山靖王之後，但史學家都以為那不過是自我吹噓，企圖借殼上市，織鞋販履的出身就跟孫悟空的弼馬溫經歷一樣，動不動就被人揭傷疤。張飛和關羽在《三國志》中都沒有提及原來的社會地位，顯然也是社會的草根階層，沒有什麼好說的。
宋朝人的娛樂方式
正因為如此，《三國演義》裡才給張飛安了一個賣肉的身份，給關羽設定則是一個賣棗子的。作者羅貫中雖然是元明之際的人，他這些故事肯定在宋朝就開始流傳了。這可都是當時主流聽眾喜聞樂見的職業，一個編席子的，一個賣棗的，一個賣肉的，三個人金蘭結義，要挽大廈於將傾，聽起來就滿滿的組團打怪的感覺，這種“開局一個碗，裝備全靠撿”的故事套路最受民眾喜歡，因為有代入感超強，所以就導致了大家對蜀漢的追捧。而曹操則代表著幕後黑手，是終極BOSS，孫吳兩頭夠不著，所以三國故事存在感就不強。
相關推薦
