文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
孫曉雲女士
那麼，在創作書法時，“運腕”和“捻管”究竟哪個才是正確的呢？在我看來，並沒有錯與對，二者是共存的，因為只有共存書寫才會事半功倍，否則，只能事倍功半。
我記得上學時，村裡總有人找我寫春聯，那時也不知道什麼是運腕和捻管，毛筆用了一天，第二天再用，我發現筆毫向一邊倒，寫完三天毛筆就不能用了。直到開始系統學書法時，才知道是咋回事——單純依靠運腕或運肘，只能用到筆毫的一個面，因而筆毫才向一邊傾倒。怎麼辦呢？運腕和捻管同時進行，方可達到筆用八面。
文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
孫曉雲女士
那麼，在創作書法時，“運腕”和“捻管”究竟哪個才是正確的呢？在我看來，並沒有錯與對，二者是共存的，因為只有共存書寫才會事半功倍，否則，只能事倍功半。
我記得上學時，村裡總有人找我寫春聯，那時也不知道什麼是運腕和捻管，毛筆用了一天，第二天再用，我發現筆毫向一邊倒，寫完三天毛筆就不能用了。直到開始系統學書法時，才知道是咋回事——單純依靠運腕或運肘，只能用到筆毫的一個面，因而筆毫才向一邊傾倒。怎麼辦呢？運腕和捻管同時進行，方可達到筆用八面。
寫春聯
這裡要澄清一個概念：所謂捻管不是一直不停捻，而是根據運筆的需要，或在筆畫中，或在空中，通過捻管達到“正鋒”的狀態，也就是將筆毫轉到中鋒上去。
在書寫時，運腕是一個大動作，是控制毛筆的上下左右，而捻管是一個小動作，是控制筆毫的中側。假設我們寫一橫，筆毫入紙通常是側鋒，需要調整筆毫才能進行書寫，若通過運腕調整必然動作太大，因為調鋒動作很小，這時僅需輕輕捻動筆管筆毫便進入中鋒，然後運腕完成橫畫。
文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
孫曉雲女士
那麼，在創作書法時，“運腕”和“捻管”究竟哪個才是正確的呢？在我看來，並沒有錯與對，二者是共存的，因為只有共存書寫才會事半功倍，否則，只能事倍功半。
我記得上學時，村裡總有人找我寫春聯，那時也不知道什麼是運腕和捻管，毛筆用了一天，第二天再用，我發現筆毫向一邊倒，寫完三天毛筆就不能用了。直到開始系統學書法時，才知道是咋回事——單純依靠運腕或運肘，只能用到筆毫的一個面，因而筆毫才向一邊傾倒。怎麼辦呢？運腕和捻管同時進行，方可達到筆用八面。
寫春聯
這裡要澄清一個概念：所謂捻管不是一直不停捻，而是根據運筆的需要，或在筆畫中，或在空中，通過捻管達到“正鋒”的狀態，也就是將筆毫轉到中鋒上去。
在書寫時，運腕是一個大動作，是控制毛筆的上下左右，而捻管是一個小動作，是控制筆毫的中側。假設我們寫一橫，筆毫入紙通常是側鋒，需要調整筆毫才能進行書寫，若通過運腕調整必然動作太大，因為調鋒動作很小，這時僅需輕輕捻動筆管筆毫便進入中鋒，然後運腕完成橫畫。
橫畫
如果單純運腕則會因動作過大致使筆毫偏離，單純捻管則會因動作太小致使無法完成筆畫。因此，我認為二者共存，而整個書寫過程運腕為主，捻管為輔。
那麼，古代人是怎麼做的呢？古代沒有錄像，我們無法看到具體的書寫過程，只有從歷代書論中找到些許記載。我們都知道，宋代蘇軾與黃庭堅是師徒，不過二人的書法風格卻迥異，一個“石壓蛤蟆”，一個“枯樹掛蛇”——兩種風格皆因書寫方式的不同所致。
陳師道《後山先生集》記載：“子瞻作書，以手抵案，使腕不動為法。”說蘇軾寫字時，用手抵在桌案上，手腕是不動的。那麼問題來了：手腕不動怎麼運筆呢？難道只依靠捻管？我認為陳師道說的“不動”並非是不動，而是動的幅度小，所謂“使不動”則是說愈加控制。我們從蘇軾的作品中不難發現，字左秀右枯，戈畫幾乎都不帶鉤，這就源於他的用筆。
文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
孫曉雲女士
那麼，在創作書法時，“運腕”和“捻管”究竟哪個才是正確的呢？在我看來，並沒有錯與對，二者是共存的，因為只有共存書寫才會事半功倍，否則，只能事倍功半。
我記得上學時，村裡總有人找我寫春聯，那時也不知道什麼是運腕和捻管，毛筆用了一天，第二天再用，我發現筆毫向一邊倒，寫完三天毛筆就不能用了。直到開始系統學書法時，才知道是咋回事——單純依靠運腕或運肘，只能用到筆毫的一個面，因而筆毫才向一邊傾倒。怎麼辦呢？運腕和捻管同時進行，方可達到筆用八面。
寫春聯
這裡要澄清一個概念：所謂捻管不是一直不停捻，而是根據運筆的需要，或在筆畫中，或在空中，通過捻管達到“正鋒”的狀態，也就是將筆毫轉到中鋒上去。
在書寫時，運腕是一個大動作，是控制毛筆的上下左右，而捻管是一個小動作，是控制筆毫的中側。假設我們寫一橫，筆毫入紙通常是側鋒，需要調整筆毫才能進行書寫，若通過運腕調整必然動作太大，因為調鋒動作很小，這時僅需輕輕捻動筆管筆毫便進入中鋒，然後運腕完成橫畫。
橫畫
如果單純運腕則會因動作過大致使筆毫偏離，單純捻管則會因動作太小致使無法完成筆畫。因此，我認為二者共存，而整個書寫過程運腕為主，捻管為輔。
那麼，古代人是怎麼做的呢？古代沒有錄像，我們無法看到具體的書寫過程，只有從歷代書論中找到些許記載。我們都知道，宋代蘇軾與黃庭堅是師徒，不過二人的書法風格卻迥異，一個“石壓蛤蟆”，一個“枯樹掛蛇”——兩種風格皆因書寫方式的不同所致。
陳師道《後山先生集》記載：“子瞻作書，以手抵案，使腕不動為法。”說蘇軾寫字時，用手抵在桌案上，手腕是不動的。那麼問題來了：手腕不動怎麼運筆呢？難道只依靠捻管？我認為陳師道說的“不動”並非是不動，而是動的幅度小，所謂“使不動”則是說愈加控制。我們從蘇軾的作品中不難發現，字左秀右枯，戈畫幾乎都不帶鉤，這就源於他的用筆。
蘇軾書法
文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
孫曉雲女士
那麼，在創作書法時，“運腕”和“捻管”究竟哪個才是正確的呢？在我看來，並沒有錯與對，二者是共存的，因為只有共存書寫才會事半功倍，否則，只能事倍功半。
我記得上學時，村裡總有人找我寫春聯，那時也不知道什麼是運腕和捻管，毛筆用了一天，第二天再用，我發現筆毫向一邊倒，寫完三天毛筆就不能用了。直到開始系統學書法時，才知道是咋回事——單純依靠運腕或運肘，只能用到筆毫的一個面，因而筆毫才向一邊傾倒。怎麼辦呢？運腕和捻管同時進行，方可達到筆用八面。
寫春聯
這裡要澄清一個概念：所謂捻管不是一直不停捻，而是根據運筆的需要，或在筆畫中，或在空中，通過捻管達到“正鋒”的狀態，也就是將筆毫轉到中鋒上去。
在書寫時，運腕是一個大動作，是控制毛筆的上下左右，而捻管是一個小動作，是控制筆毫的中側。假設我們寫一橫，筆毫入紙通常是側鋒，需要調整筆毫才能進行書寫，若通過運腕調整必然動作太大，因為調鋒動作很小，這時僅需輕輕捻動筆管筆毫便進入中鋒，然後運腕完成橫畫。
橫畫
如果單純運腕則會因動作過大致使筆毫偏離，單純捻管則會因動作太小致使無法完成筆畫。因此，我認為二者共存，而整個書寫過程運腕為主，捻管為輔。
那麼，古代人是怎麼做的呢？古代沒有錄像，我們無法看到具體的書寫過程，只有從歷代書論中找到些許記載。我們都知道，宋代蘇軾與黃庭堅是師徒，不過二人的書法風格卻迥異，一個“石壓蛤蟆”，一個“枯樹掛蛇”——兩種風格皆因書寫方式的不同所致。
陳師道《後山先生集》記載：“子瞻作書，以手抵案，使腕不動為法。”說蘇軾寫字時，用手抵在桌案上，手腕是不動的。那麼問題來了：手腕不動怎麼運筆呢？難道只依靠捻管？我認為陳師道說的“不動”並非是不動，而是動的幅度小，所謂“使不動”則是說愈加控制。我們從蘇軾的作品中不難發現，字左秀右枯，戈畫幾乎都不帶鉤，這就源於他的用筆。
蘇軾書法
黃庭堅書法
而黃庭堅則不同，他使用的是懸肘迴腕，和現在人寫大字一樣，以肘為軸。這種書寫方式小臂和腕部都要動起來。那麼用不用捻管呢？用！我們看他作品中筆畫出現上下或左右波動的地方，就是在捻管，幅度很小且頻率不高，絕大部分都是由運腕來完成的。
可見，蘇黃都使用運腕和捻管，只是二人使用的比例不同——蘇捻管較多運腕較少，而黃運腕較多捻管較少。因此，我認為孫曉雲踐行的“捻管之法”與蘇軾很接近。
文︳王呈祥
之前，中國書協副主席孫曉雲展出了自己用壞的200支毛筆，隨即她踐行的“捻管之法”遭到質疑——之所以短時間用壞這麼多支毛筆，皆因書寫時捻管所致。一時間，捻管乃歪門邪道，運腕才是正統的話題在網上議論了起來。
孫曉雲女士
那麼，在創作書法時，“運腕”和“捻管”究竟哪個才是正確的呢？在我看來，並沒有錯與對，二者是共存的，因為只有共存書寫才會事半功倍，否則，只能事倍功半。
我記得上學時，村裡總有人找我寫春聯，那時也不知道什麼是運腕和捻管，毛筆用了一天，第二天再用，我發現筆毫向一邊倒，寫完三天毛筆就不能用了。直到開始系統學書法時，才知道是咋回事——單純依靠運腕或運肘，只能用到筆毫的一個面，因而筆毫才向一邊傾倒。怎麼辦呢？運腕和捻管同時進行，方可達到筆用八面。
寫春聯
這裡要澄清一個概念：所謂捻管不是一直不停捻，而是根據運筆的需要，或在筆畫中，或在空中，通過捻管達到“正鋒”的狀態，也就是將筆毫轉到中鋒上去。
在書寫時，運腕是一個大動作，是控制毛筆的上下左右，而捻管是一個小動作，是控制筆毫的中側。假設我們寫一橫，筆毫入紙通常是側鋒，需要調整筆毫才能進行書寫，若通過運腕調整必然動作太大，因為調鋒動作很小，這時僅需輕輕捻動筆管筆毫便進入中鋒，然後運腕完成橫畫。
橫畫
如果單純運腕則會因動作過大致使筆毫偏離，單純捻管則會因動作太小致使無法完成筆畫。因此，我認為二者共存，而整個書寫過程運腕為主，捻管為輔。
那麼，古代人是怎麼做的呢？古代沒有錄像，我們無法看到具體的書寫過程，只有從歷代書論中找到些許記載。我們都知道，宋代蘇軾與黃庭堅是師徒，不過二人的書法風格卻迥異，一個“石壓蛤蟆”，一個“枯樹掛蛇”——兩種風格皆因書寫方式的不同所致。
陳師道《後山先生集》記載：“子瞻作書，以手抵案，使腕不動為法。”說蘇軾寫字時，用手抵在桌案上，手腕是不動的。那麼問題來了：手腕不動怎麼運筆呢？難道只依靠捻管？我認為陳師道說的“不動”並非是不動，而是動的幅度小，所謂“使不動”則是說愈加控制。我們從蘇軾的作品中不難發現，字左秀右枯，戈畫幾乎都不帶鉤，這就源於他的用筆。
蘇軾書法
黃庭堅書法
而黃庭堅則不同，他使用的是懸肘迴腕，和現在人寫大字一樣，以肘為軸。這種書寫方式小臂和腕部都要動起來。那麼用不用捻管呢？用！我們看他作品中筆畫出現上下或左右波動的地方，就是在捻管，幅度很小且頻率不高，絕大部分都是由運腕來完成的。
可見，蘇黃都使用運腕和捻管，只是二人使用的比例不同——蘇捻管較多運腕較少，而黃運腕較多捻管較少。因此，我認為孫曉雲踐行的“捻管之法”與蘇軾很接近。
孫曉雲書法
至於捻管乃歪門邪道，運腕才是正統一說，我覺得也不能成立。每個人的基礎不同、背景不同、學習書法的出發點也不同，很難用一個標準去要求所有人，但回到書法的本源，書法就是把漢字藝術性的表現在紙上，所以只要能寫好，就達到了目標，寫出好的作品來。
本文系二小書法原創，圖片來源於網絡。