日本是一個民族性格很自大的國家，他們對強者表示敬服，對弱者展現出獠牙的一面。在中日交往史上，日本人對中華文化很尊崇，然而卻對中國古代一工程頗為不屑，認為純粹是“大而無當”的產物，這就是中國古代的萬里長城。
日本是一個民族性格很自大的國家，他們對強者表示敬服，對弱者展現出獠牙的一面。在中日交往史上，日本人對中華文化很尊崇，然而卻對中國古代一工程頗為不屑，認為純粹是“大而無當”的產物，這就是中國古代的萬里長城。
在日本人眼裡，秦始皇所連接溝通的萬里長城，在工程浩大上無可厚非，但是它卻沒有起到應有的作用，不能有效防禦匈奴、突厥的進攻，他們引用康熙皇帝的觀點：“秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當……今欲修之興工勞役，豈能無害百姓？”
因此在日本人看來，就連中國皇帝也對長城的作用持否定的觀點，在當年沒能有效阻擋清軍的入關，所以萬里長城和埃及的金字塔一樣，並稱為世界上“兩大最為愚蠢的工程”。但真實情況果如日本人所說的那樣嗎？
日本是一個民族性格很自大的國家，他們對強者表示敬服，對弱者展現出獠牙的一面。在中日交往史上，日本人對中華文化很尊崇，然而卻對中國古代一工程頗為不屑，認為純粹是“大而無當”的產物，這就是中國古代的萬里長城。
在日本人眼裡，秦始皇所連接溝通的萬里長城，在工程浩大上無可厚非，但是它卻沒有起到應有的作用，不能有效防禦匈奴、突厥的進攻，他們引用康熙皇帝的觀點：“秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當……今欲修之興工勞役，豈能無害百姓？”
因此在日本人看來，就連中國皇帝也對長城的作用持否定的觀點，在當年沒能有效阻擋清軍的入關，所以萬里長城和埃及的金字塔一樣，並稱為世界上“兩大最為愚蠢的工程”。但真實情況果如日本人所說的那樣嗎？
萬里長城修築的目的，自然是為了防止匈奴、突厥等部落的進攻，那麼他起到了應有的作用了嗎？答案是肯定的。
第一個有了長城的存在，那些遊牧部落很難有效突破長城的防線長驅直入，也可以說，如果沒有長城的存在，遊牧部落入侵中原封建王朝的成功率將會得到極大的提升。也許有人認為，長城並沒有阻擋住遊牧部落的入侵，就如清軍一樣，在明末時期，不照樣自由來去嗎？其實這是一個防守的問題，問題的本身不在長城自身，就像一手好牌一樣，水平不高的人拿在手裡，照常被“貧農”群毆。
日本是一個民族性格很自大的國家，他們對強者表示敬服，對弱者展現出獠牙的一面。在中日交往史上，日本人對中華文化很尊崇，然而卻對中國古代一工程頗為不屑，認為純粹是“大而無當”的產物，這就是中國古代的萬里長城。
在日本人眼裡，秦始皇所連接溝通的萬里長城，在工程浩大上無可厚非，但是它卻沒有起到應有的作用，不能有效防禦匈奴、突厥的進攻，他們引用康熙皇帝的觀點：“秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當……今欲修之興工勞役，豈能無害百姓？”
因此在日本人看來，就連中國皇帝也對長城的作用持否定的觀點，在當年沒能有效阻擋清軍的入關，所以萬里長城和埃及的金字塔一樣，並稱為世界上“兩大最為愚蠢的工程”。但真實情況果如日本人所說的那樣嗎？
萬里長城修築的目的，自然是為了防止匈奴、突厥等部落的進攻，那麼他起到了應有的作用了嗎？答案是肯定的。
第一個有了長城的存在，那些遊牧部落很難有效突破長城的防線長驅直入，也可以說，如果沒有長城的存在，遊牧部落入侵中原封建王朝的成功率將會得到極大的提升。也許有人認為，長城並沒有阻擋住遊牧部落的入侵，就如清軍一樣，在明末時期，不照樣自由來去嗎？其實這是一個防守的問題，問題的本身不在長城自身，就像一手好牌一樣，水平不高的人拿在手裡，照常被“貧農”群毆。
其次對於那些遊牧部落來說，有了長城，他們即使在偶然的機會中突入關內，但也不敢久留，一旦後路被截斷，那麼他們就成為了甕中之鱉，所以常常是旋風般衝進來搶掠一把，然後迅速地退出。這樣即使是中原封建王朝的軍事實力不如遊牧部落，但有助於他們爭取時間查漏補缺，加強長城的防線工作。
更為重要的是，有了長城，就還比是今天的海軍有了航空母艦一樣，那些優秀的軍事將領完全可以以長城為依託，實力強大的時候主動出擊，實力弱小的時候就固守待援，這讓遊牧部落很是頭疼。
日本是一個民族性格很自大的國家，他們對強者表示敬服，對弱者展現出獠牙的一面。在中日交往史上，日本人對中華文化很尊崇，然而卻對中國古代一工程頗為不屑，認為純粹是“大而無當”的產物，這就是中國古代的萬里長城。
在日本人眼裡，秦始皇所連接溝通的萬里長城，在工程浩大上無可厚非，但是它卻沒有起到應有的作用，不能有效防禦匈奴、突厥的進攻，他們引用康熙皇帝的觀點：“秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當……今欲修之興工勞役，豈能無害百姓？”
因此在日本人看來，就連中國皇帝也對長城的作用持否定的觀點，在當年沒能有效阻擋清軍的入關，所以萬里長城和埃及的金字塔一樣，並稱為世界上“兩大最為愚蠢的工程”。但真實情況果如日本人所說的那樣嗎？
萬里長城修築的目的，自然是為了防止匈奴、突厥等部落的進攻，那麼他起到了應有的作用了嗎？答案是肯定的。
第一個有了長城的存在，那些遊牧部落很難有效突破長城的防線長驅直入，也可以說，如果沒有長城的存在，遊牧部落入侵中原封建王朝的成功率將會得到極大的提升。也許有人認為，長城並沒有阻擋住遊牧部落的入侵，就如清軍一樣，在明末時期，不照樣自由來去嗎？其實這是一個防守的問題，問題的本身不在長城自身，就像一手好牌一樣，水平不高的人拿在手裡，照常被“貧農”群毆。
其次對於那些遊牧部落來說，有了長城，他們即使在偶然的機會中突入關內，但也不敢久留，一旦後路被截斷，那麼他們就成為了甕中之鱉，所以常常是旋風般衝進來搶掠一把，然後迅速地退出。這樣即使是中原封建王朝的軍事實力不如遊牧部落，但有助於他們爭取時間查漏補缺，加強長城的防線工作。
更為重要的是，有了長城，就還比是今天的海軍有了航空母艦一樣，那些優秀的軍事將領完全可以以長城為依託，實力強大的時候主動出擊，實力弱小的時候就固守待援，這讓遊牧部落很是頭疼。
因此梳理中國古代史，如強大的匈奴、突厥等，雖然曾佔得了一時的便宜，但到了最後，在中原封建王朝的打擊下，不得不遠遠逃遁，轉而將目光投向西方。匈奴失敗後，在歐洲地區曾出現他們活躍的身影；突厥分裂後，部分後裔建立起了強大的奧斯曼土耳其帝國，他們不敢招惹中國，反而重點進攻和封鎖那些歐洲國家，令西方人吃盡了苦頭。
所以正如美國教授巴菲爾所說的那樣：“秦始皇修築長城，使遊牧帝國不得不將關注點放在曾經不屑一顧的歐洲諸國身上，從而引發了一輪又一輪的侵略之潮。”他的評價，才更為符合史實。