分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
如果您為了“討好”面試官，而回答了一個自己不認可的答案，那麼您為這個答案解釋時說出來的邏輯很可能不成立或者過於薄弱，反而會拉低面試官對你的印象，得不償失。
而在具體的“回答策略”上，我建議您可以試試用「豐富細節」的手段，把一個兩難題，轉化成多個是非題。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
如果您為了“討好”面試官，而回答了一個自己不認可的答案，那麼您為這個答案解釋時說出來的邏輯很可能不成立或者過於薄弱，反而會拉低面試官對你的印象，得不償失。
而在具體的“回答策略”上，我建議您可以試試用「豐富細節」的手段，把一個兩難題，轉化成多個是非題。
豐富細節，把一個「兩難題」，變成多個「是非題」。
思考一個問題，為什麼「兩難題」這麼難回答？多數情況下，原因是在於這種問題，往往充滿了“不確定性”。
以題目中的這個問題為例。
“直屬領導讓你違反公司規定。”這個描述本身就是缺乏場景，缺乏細節的假設。
我的直屬領導為什麼要讓我違反公司規定？目的是什麼？違反之後會造成什麼後果？
所有這些信息都是缺失的，所以當你想回答“服從領導”時，會擔心面試官想到“這人藐視規則。”，當你想回答“遵守規定”時，又怕面試官覺得你教條死板，不懂變通。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
如果您為了“討好”面試官，而回答了一個自己不認可的答案，那麼您為這個答案解釋時說出來的邏輯很可能不成立或者過於薄弱，反而會拉低面試官對你的印象，得不償失。
而在具體的“回答策略”上，我建議您可以試試用「豐富細節」的手段，把一個兩難題，轉化成多個是非題。
豐富細節，把一個「兩難題」，變成多個「是非題」。
思考一個問題，為什麼「兩難題」這麼難回答？多數情況下，原因是在於這種問題，往往充滿了“不確定性”。
以題目中的這個問題為例。
“直屬領導讓你違反公司規定。”這個描述本身就是缺乏場景，缺乏細節的假設。
我的直屬領導為什麼要讓我違反公司規定？目的是什麼？違反之後會造成什麼後果？
所有這些信息都是缺失的，所以當你想回答“服從領導”時，會擔心面試官想到“這人藐視規則。”，當你想回答“遵守規定”時，又怕面試官覺得你教條死板，不懂變通。
可事實上，這不是你的問題，而是題目的問題。因此，把題目中的“坑”填上，回答起來自然也就容易的多了。
我們需要做的，就是把題目中缺失的信息“補足”，補到一個每一個場景都會成為一個明確的是非選擇，比如像下面這樣回答：
回答這個問題，主要需要看我的領導他的目的到底是什麼。如果他要我做的事情是對上下欺瞞，損害公司整體利益的事情，那我無論如何是不能做的，這樣做既缺乏職業素養，也不符合我個人的長遠利益。但是，如果是一些緊急情況下的事急從權，我個人感覺就沒有必要那麼死板教條。我認為，規則是死的，人是活的，只要確信當下的選擇與決定對公司是更好的選擇，那就應該有擔當與膽量去做。當然，畢竟是違反公司規定的事情，肯定是要更慎重一些，至少我的領導需要能夠說服我這樣做真的是對的，而且我們需要確信這麼做的“責任”是我們能夠擔當的起的。
這個回答，其實就很巧妙的給問題添加了“是否對公司有利”這樣一個前提條件。有了這個前提條件，無論選“是”，還是選“否”就有了明確的依據，更加令人信服的同時，也展示出了您從整體出發的大局觀與邏輯。
事實上，只要添加足夠的細節，任何兩難題都能變成多個是非題。
而是非題，就很容易給出一個明確的答案。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
如果您為了“討好”面試官，而回答了一個自己不認可的答案，那麼您為這個答案解釋時說出來的邏輯很可能不成立或者過於薄弱，反而會拉低面試官對你的印象，得不償失。
而在具體的“回答策略”上，我建議您可以試試用「豐富細節」的手段，把一個兩難題，轉化成多個是非題。
豐富細節，把一個「兩難題」，變成多個「是非題」。
思考一個問題，為什麼「兩難題」這麼難回答？多數情況下，原因是在於這種問題，往往充滿了“不確定性”。
以題目中的這個問題為例。
“直屬領導讓你違反公司規定。”這個描述本身就是缺乏場景，缺乏細節的假設。
我的直屬領導為什麼要讓我違反公司規定？目的是什麼？違反之後會造成什麼後果？
所有這些信息都是缺失的，所以當你想回答“服從領導”時，會擔心面試官想到“這人藐視規則。”，當你想回答“遵守規定”時，又怕面試官覺得你教條死板，不懂變通。
可事實上，這不是你的問題，而是題目的問題。因此，把題目中的“坑”填上，回答起來自然也就容易的多了。
我們需要做的，就是把題目中缺失的信息“補足”，補到一個每一個場景都會成為一個明確的是非選擇，比如像下面這樣回答：
回答這個問題，主要需要看我的領導他的目的到底是什麼。如果他要我做的事情是對上下欺瞞，損害公司整體利益的事情，那我無論如何是不能做的，這樣做既缺乏職業素養，也不符合我個人的長遠利益。但是，如果是一些緊急情況下的事急從權，我個人感覺就沒有必要那麼死板教條。我認為，規則是死的，人是活的，只要確信當下的選擇與決定對公司是更好的選擇，那就應該有擔當與膽量去做。當然，畢竟是違反公司規定的事情，肯定是要更慎重一些，至少我的領導需要能夠說服我這樣做真的是對的，而且我們需要確信這麼做的“責任”是我們能夠擔當的起的。
這個回答，其實就很巧妙的給問題添加了“是否對公司有利”這樣一個前提條件。有了這個前提條件，無論選“是”，還是選“否”就有了明確的依據，更加令人信服的同時，也展示出了您從整體出發的大局觀與邏輯。
事實上，只要添加足夠的細節，任何兩難題都能變成多個是非題。
而是非題，就很容易給出一個明確的答案。
需要注意的是，面對兩難題，不要耍“小聰明”
面試中，非常忌諱的就是“耍小聰明”，企圖用一些“小伎倆”來繞過問題的本質。
有一個問題跟今天的題目非常接近，那就是“如果客戶向你要求回扣，但公司制度又不允許提供回扣，你會怎麼辦？”
有一個面試者，回答的大概思路就是：“他會先答應客戶的要求，但如果後面公司的確不允許的話，他再去跟客戶解釋，或者從自己的提成中私下向對方提供回扣。”
說實話，這種回答真的是極其糟糕的選擇。
首先，說什麼“自掏腰包”，這樣的話本身可信度就不高，讓面試官很懷疑他的真誠。
第二，看起來“自掏腰包”是兩邊不得罪的解決方案，但這不過是“抖機靈”式的小把戲罷了。因為這個回答既沒有表現出對規則的尊重，也沒有體現出更深入的思考。
說到底，只不過是就“表面現象”拿出了一個所謂的“權宜之計”。
而這種“權宜之計”，在職場上是絕對不會受歡迎的。
事實上，面對這個問題，真正應該做的，是徵詢公司對待回扣問題的態度，以及願意為此付出多大的代價。之後再做決定。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
如果您為了“討好”面試官，而回答了一個自己不認可的答案，那麼您為這個答案解釋時說出來的邏輯很可能不成立或者過於薄弱，反而會拉低面試官對你的印象，得不償失。
而在具體的“回答策略”上，我建議您可以試試用「豐富細節」的手段，把一個兩難題，轉化成多個是非題。
豐富細節，把一個「兩難題」，變成多個「是非題」。
思考一個問題，為什麼「兩難題」這麼難回答？多數情況下，原因是在於這種問題，往往充滿了“不確定性”。
以題目中的這個問題為例。
“直屬領導讓你違反公司規定。”這個描述本身就是缺乏場景，缺乏細節的假設。
我的直屬領導為什麼要讓我違反公司規定？目的是什麼？違反之後會造成什麼後果？
所有這些信息都是缺失的，所以當你想回答“服從領導”時，會擔心面試官想到“這人藐視規則。”，當你想回答“遵守規定”時，又怕面試官覺得你教條死板，不懂變通。
可事實上，這不是你的問題，而是題目的問題。因此，把題目中的“坑”填上，回答起來自然也就容易的多了。
我們需要做的，就是把題目中缺失的信息“補足”，補到一個每一個場景都會成為一個明確的是非選擇，比如像下面這樣回答：
回答這個問題，主要需要看我的領導他的目的到底是什麼。如果他要我做的事情是對上下欺瞞，損害公司整體利益的事情，那我無論如何是不能做的，這樣做既缺乏職業素養，也不符合我個人的長遠利益。但是，如果是一些緊急情況下的事急從權，我個人感覺就沒有必要那麼死板教條。我認為，規則是死的，人是活的，只要確信當下的選擇與決定對公司是更好的選擇，那就應該有擔當與膽量去做。當然，畢竟是違反公司規定的事情，肯定是要更慎重一些，至少我的領導需要能夠說服我這樣做真的是對的，而且我們需要確信這麼做的“責任”是我們能夠擔當的起的。
這個回答，其實就很巧妙的給問題添加了“是否對公司有利”這樣一個前提條件。有了這個前提條件，無論選“是”，還是選“否”就有了明確的依據，更加令人信服的同時，也展示出了您從整體出發的大局觀與邏輯。
事實上，只要添加足夠的細節，任何兩難題都能變成多個是非題。
而是非題，就很容易給出一個明確的答案。
需要注意的是，面對兩難題，不要耍“小聰明”
面試中，非常忌諱的就是“耍小聰明”，企圖用一些“小伎倆”來繞過問題的本質。
有一個問題跟今天的題目非常接近，那就是“如果客戶向你要求回扣，但公司制度又不允許提供回扣，你會怎麼辦？”
有一個面試者，回答的大概思路就是：“他會先答應客戶的要求，但如果後面公司的確不允許的話，他再去跟客戶解釋，或者從自己的提成中私下向對方提供回扣。”
說實話，這種回答真的是極其糟糕的選擇。
首先，說什麼“自掏腰包”，這樣的話本身可信度就不高，讓面試官很懷疑他的真誠。
第二，看起來“自掏腰包”是兩邊不得罪的解決方案，但這不過是“抖機靈”式的小把戲罷了。因為這個回答既沒有表現出對規則的尊重，也沒有體現出更深入的思考。
說到底，只不過是就“表面現象”拿出了一個所謂的“權宜之計”。
而這種“權宜之計”，在職場上是絕對不會受歡迎的。
事實上，面對這個問題，真正應該做的，是徵詢公司對待回扣問題的態度，以及願意為此付出多大的代價。之後再做決定。
如果在面試中，實在是遇到了自己完全沒思路的兩難題，與其現場瞎編什麼“權宜之計”，還不如老老實實的告訴面試官：“抱歉，我確實沒有遇到過這種情況，也不知道貴公司的底線到底在哪裡。不過我對臨場決策倒是有一些自己的看法， 不知道您是否願意聽我聊一聊呢？”
直接把話題轉移到您自己熟悉的領域中。請相信我，只要您後面講的的確言之有物，面試官是不會介意您是否回答了前面那一題的。
以上，就是今天想要與大家分享的內容，希望能夠對您有所幫助。
分類丨面試技巧
字數丨2300字，閱讀約3分鐘
大家在面試時，除了一些常規問題和技術問題外，最頭疼的恐怕就是面試官不按“套路”出牌，突然問出一些“超綱”的問題。
特別時，有時候會聽到面試官提問一些「兩難」的問題，比如很典型的“你的直屬領導讓你違規操作，你該怎麼辦？”
那麼，面對這些兩難型的問題，到底應該如何應對？我們今天就來聊聊。
首先，要區分「兩難題」與「是非題」
在面試中，我們首先要做的是搞清楚，面試官現在提出的這個問題，到底是「兩難題」還是「是非題」？
所謂「兩難題」往往是指“沒有正確答案”，通常聚焦於一些灰色地帶。
但是「是非題」雖然聽起來跟兩難題有點像，卻是有“唯一的正確”答案的，只不過，選擇正確答案往往要付出額外的代價與後果。
而有些時候，同一個問題，在不同的面試環境中就分屬不同的類型。
比如，如果您面試的是一家普通的銷售企業，面試官問你這個問題，可能只是想要考察一些你的應變與思維。這時候這就是一個「兩難題」。
可是，如果你應聘的是一家證券公司，對方應該不會問的這麼直白，而是給你構建一個讓你“略微違規”的場景，然後問你怎麼辦，這個時候這真的不是什麼「兩難題」，而是一道「是非題」。
因為在這個行業中，嚴格執行規則，是壓倒一切的先決條件。
有關如何對兩者做出區分，下面的思路可以供您參考：
1、考慮行業特殊性，類似銀行、金融、媒體、醫療等行業規則往往是第一要務。
2、考慮公司規模，越是大公司，越看重規則的嚴肅性。
3、聽面試官的問法，如果對方的問法比較直接且明確，那往往是「兩難題」，如果對方問的比較含蓄，就很可能是「是非題」。
因為兩難題中面試官不在乎你的選擇，他只想知道你的思辨過程，所以題目設置的往往簡單明瞭。但是是非題中，對方考察的是你的選擇，所以不能把問題搞得太簡單，否則人人都會說漂亮話，直接問得到真實答案的可能性實在是太低。
所以，當您判斷出當前的問題是「是非題」時，果斷的選擇“做正確的事”就好了。
但是，如果您發現，自己面對的是一個「兩難題」，那又應該怎麼辦呢？讓我們繼續分析……
「兩難題」的背後，到底在考察什麼？
前面已經說了，既然是兩難題，往往也就意味著沒有正確答案，或者換個說法，不管你做出哪種選擇，其實都不算錯。
因為面試官真正在乎的，並不是你做了什麼樣的選擇，而是你這種選擇是基於什麼樣的思考與動機而做出來的。
通過觀察你的思考模式與動機，往往就能夠幫助面試官判斷這個人是否適合目前應聘的崗位。
在這種情況下，真的沒必要去過於糾結應該如何選擇，而是思考，如果通過解答這樣的問題，把您的思路與選擇原因清晰的展示給面試官，好幫助他對您和崗位的匹配度做出合理的判斷。
所以，回答這類問題時，有一個大前提，那就是：回答你最真實的想法。
因為回答這類沒有對錯的問題，最重要的不是去猜測面試官的喜好，而是直接坦誠回答您自己的真實想法。
原因很簡單，首先，一般情況下，我們只有在說自己真實的想法時，才能順利表達出自己思考背後的邏輯。而這種問題本身看重的就是邏輯性。
如果您為了“討好”面試官，而回答了一個自己不認可的答案，那麼您為這個答案解釋時說出來的邏輯很可能不成立或者過於薄弱，反而會拉低面試官對你的印象，得不償失。
而在具體的“回答策略”上，我建議您可以試試用「豐富細節」的手段，把一個兩難題，轉化成多個是非題。
豐富細節，把一個「兩難題」，變成多個「是非題」。
思考一個問題，為什麼「兩難題」這麼難回答？多數情況下，原因是在於這種問題，往往充滿了“不確定性”。
以題目中的這個問題為例。
“直屬領導讓你違反公司規定。”這個描述本身就是缺乏場景，缺乏細節的假設。
我的直屬領導為什麼要讓我違反公司規定？目的是什麼？違反之後會造成什麼後果？
所有這些信息都是缺失的，所以當你想回答“服從領導”時，會擔心面試官想到“這人藐視規則。”，當你想回答“遵守規定”時，又怕面試官覺得你教條死板，不懂變通。
可事實上，這不是你的問題，而是題目的問題。因此，把題目中的“坑”填上，回答起來自然也就容易的多了。
我們需要做的，就是把題目中缺失的信息“補足”，補到一個每一個場景都會成為一個明確的是非選擇，比如像下面這樣回答：
回答這個問題，主要需要看我的領導他的目的到底是什麼。如果他要我做的事情是對上下欺瞞，損害公司整體利益的事情，那我無論如何是不能做的，這樣做既缺乏職業素養，也不符合我個人的長遠利益。但是，如果是一些緊急情況下的事急從權，我個人感覺就沒有必要那麼死板教條。我認為，規則是死的，人是活的，只要確信當下的選擇與決定對公司是更好的選擇，那就應該有擔當與膽量去做。當然，畢竟是違反公司規定的事情，肯定是要更慎重一些，至少我的領導需要能夠說服我這樣做真的是對的，而且我們需要確信這麼做的“責任”是我們能夠擔當的起的。
這個回答，其實就很巧妙的給問題添加了“是否對公司有利”這樣一個前提條件。有了這個前提條件，無論選“是”，還是選“否”就有了明確的依據，更加令人信服的同時，也展示出了您從整體出發的大局觀與邏輯。
事實上，只要添加足夠的細節，任何兩難題都能變成多個是非題。
而是非題，就很容易給出一個明確的答案。
需要注意的是，面對兩難題，不要耍“小聰明”
面試中，非常忌諱的就是“耍小聰明”，企圖用一些“小伎倆”來繞過問題的本質。
有一個問題跟今天的題目非常接近，那就是“如果客戶向你要求回扣，但公司制度又不允許提供回扣，你會怎麼辦？”
有一個面試者，回答的大概思路就是：“他會先答應客戶的要求，但如果後面公司的確不允許的話，他再去跟客戶解釋，或者從自己的提成中私下向對方提供回扣。”
說實話，這種回答真的是極其糟糕的選擇。
首先，說什麼“自掏腰包”，這樣的話本身可信度就不高，讓面試官很懷疑他的真誠。
第二，看起來“自掏腰包”是兩邊不得罪的解決方案，但這不過是“抖機靈”式的小把戲罷了。因為這個回答既沒有表現出對規則的尊重，也沒有體現出更深入的思考。
說到底，只不過是就“表面現象”拿出了一個所謂的“權宜之計”。
而這種“權宜之計”，在職場上是絕對不會受歡迎的。
事實上，面對這個問題，真正應該做的，是徵詢公司對待回扣問題的態度，以及願意為此付出多大的代價。之後再做決定。
如果在面試中，實在是遇到了自己完全沒思路的兩難題，與其現場瞎編什麼“權宜之計”，還不如老老實實的告訴面試官：“抱歉，我確實沒有遇到過這種情況，也不知道貴公司的底線到底在哪裡。不過我對臨場決策倒是有一些自己的看法， 不知道您是否願意聽我聊一聊呢？”
直接把話題轉移到您自己熟悉的領域中。請相信我，只要您後面講的的確言之有物，面試官是不會介意您是否回答了前面那一題的。
以上，就是今天想要與大家分享的內容，希望能夠對您有所幫助。