子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。
子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”
子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。“求！爾何如？”
對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”
“赤！爾何如？”
對曰：“非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。”
“點！爾何如？”
鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”
子曰：“何傷乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”
夫子喟然嘆曰：“吾與點也！”
三子者出，曾皙後。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣。”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”
“唯求則非邦也與？”
“安見方六七十如五六十而非邦也者？”
“唯赤則非邦也與？”
“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”（《論語·先進》11.26）
子路、曾皙、冉有、公西華，陪坐在孔子身旁。除了曾皙，其他三位在前面都以介紹過。曾皙，名點，字皙。曾參之父。也是孔子的弟子。
話題由孔子提起：以吾一日長乎爾，毋吾以也。因為我比你們年長一些，不要因此而拘束。《集註》曰：
言我雖少長於女，然女勿以我長而難言。蓋誘之盡言，以觀其志，而聖人和氣謙德於此可見矣。
孔子的發問表面上看是技巧問題，實際上是對年輕人的有心提攜，循循善誘。
居則曰：不吾知也！如或知爾，則何以哉？平時你們總是說沒人瞭解自己。如果有人瞭解你們，你們會怎麼做呢？居，即平常家居。
可能自認不得志是人之通病。孔子可能也聽到了弟子們的牢騷，故有此問。《反身錄》進一步引申曰：
古人務實，平居不望人知，如或知之，即有以副其知。今人務名，平居多望人知，及其知之，不過知其章句文藝耳。若求實用，則何以哉？束手而已。雖未必人人如是，而習俗移人，蓋亦多矣，吾人不可不勉。
真人不露相。真正有本事的人，關注的是本領的精益求精，為自己而學，放在其他方面的注意力自然就少。
我們來看一下各個弟子的志向：
子路
子路從來都不客氣。老師剛說完，他就不假思索地回答。千乘之國，夾在大國之間，外有受敵國侵犯，內有饑荒災情。我來治理，等到三年，可使百姓勇敢，明白道義。
孔子聽後，微微一笑。《集註》言：率爾，輕遽之貌。
冉有
冉有就比子路謙虛了。疆域六七十、或者五六十的小國，我來治理，等到三年，可使百姓富足。至於禮樂教化的事，就等君子來推行了。
公西華
公西華更謙虛。不敢說自己能幹什麼，只敢說自己願意學習。宗廟祭祀之事，或者朝會聘問的禮儀，穿戴好禮服禮帽，做一個小司儀就可以了。《集註》言：
公西華志於禮樂之事，嫌以君子自居，故將言已志而先為遜辭，言未能而願學也。宗廟之事謂祭祀，諸侯時見曰會，眾頫曰同。端，玄端服。章甫，禮觀。相，贊君之禮者。言小，亦謙辭。
弟子們是一個比一個謙虛，無論志向大小，卻都是自信滿懷。故《反身錄》言：
孔門諸賢，兵農禮樂，大以成大，小以成小，平居各有以自信。今吾人平居其所自信者何在？兵耶？農耶？禮樂耶？三者鹹兼耶？僅有其一耶？抑超然於世務之外，瀟灑自得，志在石隱耶？如志非石隱，便應將經世事宜實實體究，務求有用。
人之立足於世，當在某一個或幾個領域有自己的特長，以工匠精神加以打磨，做到極致，有睥睨天下之信心。如此，則何事不成。凡事樣樣通，樣樣鬆，都是半吊子本領，是最大的忌諱。
曾皙
曾皙正在彈瑟，聽到老師的問話，瑟聲希落而盡，鏗地一聲，放下瑟站起來：我和他們三個的抱負不同。《集註》言：
四子侍坐，以齒為序，則點當次對，以方鼓瑟，故孔子先問求、赤而後反及點也。
孔子道：不妨。也只不過各自談談志向而已。
莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
這可能是《論語》中最有詩意的話語。《集解》引包融注言：
暮春者，季春三月也。春服既成，衣單袷之時。我欲得冠者五六人，童子六七人，浴乎沂水之上，風涼於舞雩之下，歌詠先王之道，歸夫子之門。
曾皙的志向表達的從政的最高境界。包融對詠而歸的解釋，無疑是拔高了。良辰美景，約好友行樂，悠然自得。舞雩（yú），祭天求雨之處，有壇有樹。雩祭有歌舞，故稱舞雩。
孔子讚賞曾皙的抱負。與，贊同。
討論完各自的抱負，弟子們依次退下。曾皙留在最後。曾皙問孔子，他們三個說得如何？
孔子說，也不過是談談各自的志向而已。看來孔子是不想說。曾皙也是不達目的不罷休，直接問：老師為什麼笑仲由呢？孔子這時也不得不說了：治國靠的是禮讓，他出言不遜，所以笑他。《禮記·曲禮》言：
長者問，不辭讓而對，非禮也。
曾皙又問：難道冉求說的就不是國家嗎？
孔子說：怎麼見得疆土縱橫六七十或五六十就不是國家呢？
曾皙又問：難道公西赤講的就不是國家嗎？
孔子說：宗廟祭祀，朝會聘問，不是諸侯國的事又是什麼呢？公西赤如做小相，誰還能做大相呢？《集註》言：
曾點以冉求亦欲為國而不見哂，故微問之。而夫子之答無貶辭，蓋亦許之。此亦曾皙問而夫子答也。孰能為之大，言無能其右者，亦許之之辭。
關於這四個弟子的志向，後人各有闡述引申，不過最有意思的還是張履祥《備忘錄》所言，不妨仔細體味：
四子侍坐，固各言其志，然於治道亦有次第。禍亂戡定，而後可施政教，初時師旅饑饉，子路之使有勇知方，所以戡定禍亂也。亂之既定，則宜阜俗，冉有之足民，所以阜俗也。俗之既阜，則宜繼以教化，子華之宗廟會同，所以化民成俗也。化行俗美，民生和樂，熙熙然遊於唐虞三代之世矣，曾皙之春風沂水，有其象矣。夫子志夫三代之矣，能不喟然長嘆？