在中華五千年的歷史之中，找出一位能比肩秦始皇的皇帝，顯然很不容易。
在世界範圍內，中國是一個政治制度很早熟的國家。兩千多年前，便發明了相當先進的中央集權政治制度。
在這個制度發明以前，因為交通與科技的制約，人類無法在數百萬平方公里的廣大疆域內，建立一個統一的國家；也無法讓遠在千里之外的民眾，俯首聽命於唯一的一個政府。所以，在那個時候，世界上會有這麼多的小國小邦，也是理所當然的。
然而，秦始皇顯然超越了世界政治史上任何一個王公貴族，在世界的各個角落，還在茹毛嗜血的時代，用穿越古今的才華，已經克服了上述難以想象的困難，建立了令世人聞所未聞的中央集權政治制度。
如今，有些人用所謂的“民主和平等”的現代政治制度，來抱怨秦始皇當初的殘暴和苛政。2千多年以前的制度，用現在耳熟能詳的民主理念去套，該要吃多少把的腦殘片，才能挽救你們的理智，並間接地挽救你們從來不會痛的良心呢。
這是靠殘暴和苛政，就能做得到的事嗎？那現代某些非洲的暴君，豈不是很偉大，他們領導的國家為什麼到現在，還一直處在分裂和暴亂之中呢？
完全無視中國的中央集權制度，在2千多年以前是多麼的震古爍今，而始皇帝的才華，是一般人所根本不敢直視的！
為什麼這麼說呢？“劍雄品評”謹從以下四個方面去分析。
一，中央集權制度的建立
開中國第一個中央集權制度先河的，是秦始皇。這是一個非常偉大的創舉。
中國的社會，不比歐洲這些小國。中國地廣人多，如果實行分封制度，很容易陷入各自為政，左右互搏的情形，導致無法去集中力量辦大事。
這一點，想必大家都很清楚。國人善內耗，非到生死關頭，絕對不會眾志成城、同心協力。勾心鬥角是善於內耗的外部特徵。
所以，中央集權制的建立，所賦與的向心力，正好鉗制了這種由中華文化形成的、有缺陷的離心力對領土的撕裂。
具體表現在，中央政權的架構，實行的是三公九卿制。開創了讓中央政府官員相互制衡、通過皇帝這個共同的交點形成了合力；地方政權則實行郡縣制的架構，首創了讓千里之外的地方官員，對中央政府這個共同的主幹俯首聽命、令行禁止的最有效率的統治方式。
二，全民渴望統一向心力的養成
這種政制的創立，並非過隙白駒、稍縱即逝，而是奠定了中國二千多年來的政冶制度的大方向，把中國無可辯駁的引向大一統的時代。
每當大一統的局面，因各種原因被擊碎，無論時間長短，總會藉助改朝換代的政治運動，恢復到大一統狀態。
這說明了什麼？這說明是秦始皇給了我們這個幅員遼闊、百姓眾多的國家，樹立了一個國家統一的奠基石。不僅如此，更為可貴是，這種制度配合中華文化，培養了全民嚮往統一的堅韌不拔的向心力。
沒有這種大一統的向心力，中國早就不可逆轉的變成了類似歐洲那樣的、幾十個小國家的一盤散沙了。
這種空前絕後的偉大，縱觀二千多年來的許多皇帝，誰又堪與始皇帝比肩呢？千古一帝，功比堯舜。絕不是在吹捧他，而是一種實至名歸的說法。
說不定這種說法，可能還是貶低了秦始皇所創下的功績。很明顯，只會禪讓和擁有較少的幅地的人主堯舜，怎麼可能，與擁有眾多人口和廣袤幅員的秦始皇去比呢。
三，中央集權制促進了中華文化的改進
在中國，任何政制都必須符合中華文化，不管是哪個民族去統治中國，不符合主流文化，是坐不穩江山的。
雖然，在中國的第一次大一統時期，中華文化尚未臻完美。因為在秦始皇的時代，雖然商鞅死了，但法家思想還是絕對佔主流的，及至漢武帝，儒家思想才讓法家思想隱居起來。
這時，法家思想並沒有被儒家思想所打敗。看看兩千多年來的各種王朝，都奉行的是”外儒內法”的皇道，當然，宋朝除外。
所以，宋朝才會那麼的弱而富。宋朝二帝在大金的帳篷裡，所行的“牽羊禮”，宋徽宗、宋欽宗或許痛在一刻，而漢人卻至今疼在心尖、恥辱永久。
四，中央集權制的具體表現
很明顯，全國統一是中央集權制度的“一幣兩面”。在當初語言、文字、度量衡、貨幣各不相同的凊形下，光秦始皇出來叫一聲“六國被我滅了，全國統一啦，大家都出來”，是沒用的。最起碼大家在語言、文化、科技、經濟方面交流起來，還是很費勁的。
於是，秦始皇便下令，強制全國書同文、行同倫、車同軌、度同制、改幣制。很好地解決了在各種交流上的低效率。讓全國的統一，不會因為在語言、文化、科技、經濟交流上的困境而崩潰。
為維護中央集權制度的運轉，另一個表現是開拓與防禦並重。
首先是防禦。修築長城、北拒匈奴對統一的干擾。如果沒有秦長城的拒止作用，面對遊移不定的匈奴，要多投入不少的軍隊去防守。
如果防禦沒問題，秦朝的開拓進取性便表現出來了。開發北疆、遷徙刑徒、獎賞徙民，加強了北疆與中原的聯繫；南征南越，將福建、浙江、兩廣永遠納入了中國版圖；總之，秦朝猶若一個十六七歲的半大小子，無所顧忌的將自己軀體，向四周慵懶地伸張開來。
寫到這裡，我仍然想不出，還有那個帝王，能辦成秦始皇在統一全國中，所辦成的這麼多的大事。
曾國藩曾終生追求，”以霹靂手段行菩薩心腸”，始皇帝在兩千年前，就輕易地做到了。
他殘暴冷酷、不恤民力；他自負荒淫，睥睨一切，但留給中華後人這麼大的一個統一的生存空間，始皇帝有多壞，我想整個中華民族也都應該認了。
因為秦始皇很專業、很前瞻地盡到了一個超越“三皇五帝”的皇帝職責；如果都象宋徵宗那樣，即使不苛政、不傷民（這點，宋朝做得很完美，晚晴就不行），國土都拿去投降賠償了，他畫得再好，對後人又有什麼好處呢？
優秀的政治制度，從來一律是對優質資源搶奪能力的技高一籌的護城河。古代的殘暴和苛政在一定程度上彌補那個時代科技和人文的落後。但建立技高一籌的護城河，顯然靠得是君主的才華。
本文所有圖片均來自互聯網，如有侵權，請聯繫刪除。
穿越歷史的迷霧，檢視歷史的足跡，仰望歷史的輝煌，感懷歷史的滄桑。“劍雄品評文史經濟”與您同學同行，同喜同嘆。您的關注，是我奮筆疾書的動力，您的閱讀，是我剖析探幽的初衷。