在封建社會之中，王朝的制度如何是很關鍵的問題，雖說當時屬於是帝制家天下的模式，皇帝個人的能力是個關鍵，但皇帝再聖明或者再不堪，終究是人而不是神，所以這時候制度就起到了很大的作用，好的制度往往會使皇帝治國事半功倍，反之，不好的制度往往會釀成亡國之災。
諸如明朝獨特的監、閣共理國政的制度，使皇帝可以放心的偷懶，因此明朝自中後期以後，皇帝多怠政，偏偏還沒有大權旁落。反面教材則是唐玄宗李隆基在位時期，為了方便開疆拓土，改變開國以來的“內重外輕”的制度，給予邊疆節度使地方的軍政大權，又形成關中一帶重地兵力不如邊疆的“內輕外重”情況，釀成了安史之亂，使唐朝由盛轉衰一蹶不起。
可以說制度的好壞是一個王朝存在多久的關鍵，那麼今天宋安之就以清代“宰白鴨”的現象，來說說清代司法制度中的弊端。
何為宰白鴨呢？
在清人筆記中，關於“宰白鴨”是這般記載的：福建漳、泉二府，頂凶之案極多。富戶殺人，出多金給貧者，代之抵死。雖有廉明之官，率受其蔽，所謂“宰白鴨”也。先大夫在讞局，嘗訊一斗殺案，正凶年甫十六歲，檢屍格則傷有十餘處，非一人所能為，且年稚弱，似亦非力所能為，提取覆訊，則供口滔滔汨汨，與詳文無絲忽差，再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣，加以駁詰，矢口不移，再四開導，始垂泣稱冤，即所謂“白鴨者”也。
在封建社會之中，王朝的制度如何是很關鍵的問題，雖說當時屬於是帝制家天下的模式，皇帝個人的能力是個關鍵，但皇帝再聖明或者再不堪，終究是人而不是神，所以這時候制度就起到了很大的作用，好的制度往往會使皇帝治國事半功倍，反之，不好的制度往往會釀成亡國之災。
諸如明朝獨特的監、閣共理國政的制度，使皇帝可以放心的偷懶，因此明朝自中後期以後，皇帝多怠政，偏偏還沒有大權旁落。反面教材則是唐玄宗李隆基在位時期，為了方便開疆拓土，改變開國以來的“內重外輕”的制度，給予邊疆節度使地方的軍政大權，又形成關中一帶重地兵力不如邊疆的“內輕外重”情況，釀成了安史之亂，使唐朝由盛轉衰一蹶不起。
可以說制度的好壞是一個王朝存在多久的關鍵，那麼今天宋安之就以清代“宰白鴨”的現象，來說說清代司法制度中的弊端。
何為宰白鴨呢？
在清人筆記中，關於“宰白鴨”是這般記載的：福建漳、泉二府，頂凶之案極多。富戶殺人，出多金給貧者，代之抵死。雖有廉明之官，率受其蔽，所謂“宰白鴨”也。先大夫在讞局，嘗訊一斗殺案，正凶年甫十六歲，檢屍格則傷有十餘處，非一人所能為，且年稚弱，似亦非力所能為，提取覆訊，則供口滔滔汨汨，與詳文無絲忽差，再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣，加以駁詰，矢口不移，再四開導，始垂泣稱冤，即所謂“白鴨者”也。
說白了就是古代的有錢有勢有地位人家，遇上人命官司以後，花大錢去收買沒權沒勢的人來頂替真正的凶手去認罪守死。因為頂凶者沒權沒勢，更是因為錢財而主動去送死，所以被人肆意玩弄，如同白鴨一般，因此俗稱為“宰白鴨”。
也就是說“宰白鴨”這種現象，其實就是頂凶案的一種俗稱。
這種情況在清代乾隆時期開始，在福建、廣東一帶大規模出現，後來隨著時間推移，南方數省出現這種情況亦是屢見不鮮。
那麼為什麼會出現這種情況呢，主要有以下兩個原因。
一、司法的不完善之處和有弊端存在
清代的頂凶案在審理過程中有兩個律例：“稱與同罪門”和“有事以財請求”門。
這兩個律例的相關條文，在乾隆朝到嘉慶朝可謂是屢次修改和完善，究其原因是因為沒有太大的效果，所以才多次修改。
當然還有弊端所在，一般來說頂凶的案子都屬於是死刑案件，按照清制斬絞人犯解審到督撫，也就是複雜的複核審判制度。
在封建社會之中，王朝的制度如何是很關鍵的問題，雖說當時屬於是帝制家天下的模式，皇帝個人的能力是個關鍵，但皇帝再聖明或者再不堪，終究是人而不是神，所以這時候制度就起到了很大的作用，好的制度往往會使皇帝治國事半功倍，反之，不好的制度往往會釀成亡國之災。
諸如明朝獨特的監、閣共理國政的制度，使皇帝可以放心的偷懶，因此明朝自中後期以後，皇帝多怠政，偏偏還沒有大權旁落。反面教材則是唐玄宗李隆基在位時期，為了方便開疆拓土，改變開國以來的“內重外輕”的制度，給予邊疆節度使地方的軍政大權，又形成關中一帶重地兵力不如邊疆的“內輕外重”情況，釀成了安史之亂，使唐朝由盛轉衰一蹶不起。
可以說制度的好壞是一個王朝存在多久的關鍵，那麼今天宋安之就以清代“宰白鴨”的現象，來說說清代司法制度中的弊端。
何為宰白鴨呢？
在清人筆記中，關於“宰白鴨”是這般記載的：福建漳、泉二府，頂凶之案極多。富戶殺人，出多金給貧者，代之抵死。雖有廉明之官，率受其蔽，所謂“宰白鴨”也。先大夫在讞局，嘗訊一斗殺案，正凶年甫十六歲，檢屍格則傷有十餘處，非一人所能為，且年稚弱，似亦非力所能為，提取覆訊，則供口滔滔汨汨，與詳文無絲忽差，再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣，加以駁詰，矢口不移，再四開導，始垂泣稱冤，即所謂“白鴨者”也。
說白了就是古代的有錢有勢有地位人家，遇上人命官司以後，花大錢去收買沒權沒勢的人來頂替真正的凶手去認罪守死。因為頂凶者沒權沒勢，更是因為錢財而主動去送死，所以被人肆意玩弄，如同白鴨一般，因此俗稱為“宰白鴨”。
也就是說“宰白鴨”這種現象，其實就是頂凶案的一種俗稱。
這種情況在清代乾隆時期開始，在福建、廣東一帶大規模出現，後來隨著時間推移，南方數省出現這種情況亦是屢見不鮮。
那麼為什麼會出現這種情況呢，主要有以下兩個原因。
一、司法的不完善之處和有弊端存在
清代的頂凶案在審理過程中有兩個律例：“稱與同罪門”和“有事以財請求”門。
這兩個律例的相關條文，在乾隆朝到嘉慶朝可謂是屢次修改和完善，究其原因是因為沒有太大的效果，所以才多次修改。
當然還有弊端所在，一般來說頂凶的案子都屬於是死刑案件，按照清制斬絞人犯解審到督撫，也就是複雜的複核審判制度。
這個制度的本意避免冤案發生，所以要將人犯一級一級的往上遞解，但遞解人犯的成本較高，偏偏朝廷沒有完善的制度規定這個費用如何報銷，所以官員往往只能推給下面，讓下面的小吏去敲詐人犯家人亦或富戶也好，籌到錢就好，亦或加重下面的攤捐。
諸如福建、廣東這些地方的死刑案子，往往是宗族之間的大型械鬥造成的，每年的需要遞解的人犯不在少數，成本自然很高，所以地方官員對於這類案子往往不用心辦理，甚至不想走正規程序，對於其中的頂凶貓膩自然是刻意忽視。
而且一般出現大型的械鬥傷亡，官員會受到處分的，所以往往費盡心思的將其分為多起尋常命案來處理，更沒有心情在乎其中是不是有頂凶問題了。
還有就是乾隆四十八年，前任湖北按察使汪新以賄屬頂凶重案不能究出實情，率行審轉，降三級調用”。朝廷的處罰本意是讓下面官員以此為戒，以後認真審理案子。
結果造成了很多地方官員為了避免處分、考績、處理積案的想法，為了自己的仕途，要麼一條道走到黑，哪怕有頂凶貓膩，也是維持原判到底。要麼是想盡各種辦法避重就輕，不走正規程序了，或者將大型械鬥事件拆分為普通命案。
在封建社會之中，王朝的制度如何是很關鍵的問題，雖說當時屬於是帝制家天下的模式，皇帝個人的能力是個關鍵，但皇帝再聖明或者再不堪，終究是人而不是神，所以這時候制度就起到了很大的作用，好的制度往往會使皇帝治國事半功倍，反之，不好的制度往往會釀成亡國之災。
諸如明朝獨特的監、閣共理國政的制度，使皇帝可以放心的偷懶，因此明朝自中後期以後，皇帝多怠政，偏偏還沒有大權旁落。反面教材則是唐玄宗李隆基在位時期，為了方便開疆拓土，改變開國以來的“內重外輕”的制度，給予邊疆節度使地方的軍政大權，又形成關中一帶重地兵力不如邊疆的“內輕外重”情況，釀成了安史之亂，使唐朝由盛轉衰一蹶不起。
可以說制度的好壞是一個王朝存在多久的關鍵，那麼今天宋安之就以清代“宰白鴨”的現象，來說說清代司法制度中的弊端。
何為宰白鴨呢？
在清人筆記中，關於“宰白鴨”是這般記載的：福建漳、泉二府，頂凶之案極多。富戶殺人，出多金給貧者，代之抵死。雖有廉明之官，率受其蔽，所謂“宰白鴨”也。先大夫在讞局，嘗訊一斗殺案，正凶年甫十六歲，檢屍格則傷有十餘處，非一人所能為，且年稚弱，似亦非力所能為，提取覆訊，則供口滔滔汨汨，與詳文無絲忽差，再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣，加以駁詰，矢口不移，再四開導，始垂泣稱冤，即所謂“白鴨者”也。
說白了就是古代的有錢有勢有地位人家，遇上人命官司以後，花大錢去收買沒權沒勢的人來頂替真正的凶手去認罪守死。因為頂凶者沒權沒勢，更是因為錢財而主動去送死，所以被人肆意玩弄，如同白鴨一般，因此俗稱為“宰白鴨”。
也就是說“宰白鴨”這種現象，其實就是頂凶案的一種俗稱。
這種情況在清代乾隆時期開始，在福建、廣東一帶大規模出現，後來隨著時間推移，南方數省出現這種情況亦是屢見不鮮。
那麼為什麼會出現這種情況呢，主要有以下兩個原因。
一、司法的不完善之處和有弊端存在
清代的頂凶案在審理過程中有兩個律例：“稱與同罪門”和“有事以財請求”門。
這兩個律例的相關條文，在乾隆朝到嘉慶朝可謂是屢次修改和完善，究其原因是因為沒有太大的效果，所以才多次修改。
當然還有弊端所在，一般來說頂凶的案子都屬於是死刑案件，按照清制斬絞人犯解審到督撫，也就是複雜的複核審判制度。
這個制度的本意避免冤案發生，所以要將人犯一級一級的往上遞解，但遞解人犯的成本較高，偏偏朝廷沒有完善的制度規定這個費用如何報銷，所以官員往往只能推給下面，讓下面的小吏去敲詐人犯家人亦或富戶也好，籌到錢就好，亦或加重下面的攤捐。
諸如福建、廣東這些地方的死刑案子，往往是宗族之間的大型械鬥造成的，每年的需要遞解的人犯不在少數，成本自然很高，所以地方官員對於這類案子往往不用心辦理，甚至不想走正規程序，對於其中的頂凶貓膩自然是刻意忽視。
而且一般出現大型的械鬥傷亡，官員會受到處分的，所以往往費盡心思的將其分為多起尋常命案來處理，更沒有心情在乎其中是不是有頂凶問題了。
還有就是乾隆四十八年，前任湖北按察使汪新以賄屬頂凶重案不能究出實情，率行審轉，降三級調用”。朝廷的處罰本意是讓下面官員以此為戒，以後認真審理案子。
結果造成了很多地方官員為了避免處分、考績、處理積案的想法，為了自己的仕途，要麼一條道走到黑，哪怕有頂凶貓膩，也是維持原判到底。要麼是想盡各種辦法避重就輕，不走正規程序了，或者將大型械鬥事件拆分為普通命案。
二、古代以道德代替司法和地方官員不作為問題
關於中國古代的中央朝廷對於帝國的控制，有一句話叫做“皇權不下縣，縣下惟宗族”，意思就是縣以下的地方皇權很難管理到的。
其實這句話還是有一定道理的，在古代中央朝廷的統治基礎往往在於地方士紳，士紳在地方農民和官府之間就起到了溝通管理的作用，類似於代表朝廷代管鄉下的制度，所以朝廷也給予了士紳一定的特權。
因此朝廷往往對於地方鄉下，採取的是以道德來代替司法的行為，一般事情都是由士紳解決，也不能說不管，但是在鄉下的統治很是薄弱。
而在當時地方宗族情況很是常見，尤其是福建、廣東沿海地區，一般是聚族而居，宗族組織發展嚴密，加之當地民風彪悍，所以經常發生大型的械鬥。
而大型械鬥往往會死人的，宗族力量大，所以經常找人頂凶，並且打點好了衙門上下。而地方官員大多不管頂凶情況，一是因為之前說到的為了政績之類的，不願意多事。二是因為當時吏治腐敗。
在封建社會之中，王朝的制度如何是很關鍵的問題，雖說當時屬於是帝制家天下的模式，皇帝個人的能力是個關鍵，但皇帝再聖明或者再不堪，終究是人而不是神，所以這時候制度就起到了很大的作用，好的制度往往會使皇帝治國事半功倍，反之，不好的制度往往會釀成亡國之災。
諸如明朝獨特的監、閣共理國政的制度，使皇帝可以放心的偷懶，因此明朝自中後期以後，皇帝多怠政，偏偏還沒有大權旁落。反面教材則是唐玄宗李隆基在位時期，為了方便開疆拓土，改變開國以來的“內重外輕”的制度，給予邊疆節度使地方的軍政大權，又形成關中一帶重地兵力不如邊疆的“內輕外重”情況，釀成了安史之亂，使唐朝由盛轉衰一蹶不起。
可以說制度的好壞是一個王朝存在多久的關鍵，那麼今天宋安之就以清代“宰白鴨”的現象，來說說清代司法制度中的弊端。
何為宰白鴨呢？
在清人筆記中，關於“宰白鴨”是這般記載的：福建漳、泉二府，頂凶之案極多。富戶殺人，出多金給貧者，代之抵死。雖有廉明之官，率受其蔽，所謂“宰白鴨”也。先大夫在讞局，嘗訊一斗殺案，正凶年甫十六歲，檢屍格則傷有十餘處，非一人所能為，且年稚弱，似亦非力所能為，提取覆訊，則供口滔滔汨汨，與詳文無絲忽差，再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣，加以駁詰，矢口不移，再四開導，始垂泣稱冤，即所謂“白鴨者”也。
說白了就是古代的有錢有勢有地位人家，遇上人命官司以後，花大錢去收買沒權沒勢的人來頂替真正的凶手去認罪守死。因為頂凶者沒權沒勢，更是因為錢財而主動去送死，所以被人肆意玩弄，如同白鴨一般，因此俗稱為“宰白鴨”。
也就是說“宰白鴨”這種現象，其實就是頂凶案的一種俗稱。
這種情況在清代乾隆時期開始，在福建、廣東一帶大規模出現，後來隨著時間推移，南方數省出現這種情況亦是屢見不鮮。
那麼為什麼會出現這種情況呢，主要有以下兩個原因。
一、司法的不完善之處和有弊端存在
清代的頂凶案在審理過程中有兩個律例：“稱與同罪門”和“有事以財請求”門。
這兩個律例的相關條文，在乾隆朝到嘉慶朝可謂是屢次修改和完善，究其原因是因為沒有太大的效果，所以才多次修改。
當然還有弊端所在，一般來說頂凶的案子都屬於是死刑案件，按照清制斬絞人犯解審到督撫，也就是複雜的複核審判制度。
這個制度的本意避免冤案發生，所以要將人犯一級一級的往上遞解，但遞解人犯的成本較高，偏偏朝廷沒有完善的制度規定這個費用如何報銷，所以官員往往只能推給下面，讓下面的小吏去敲詐人犯家人亦或富戶也好，籌到錢就好，亦或加重下面的攤捐。
諸如福建、廣東這些地方的死刑案子，往往是宗族之間的大型械鬥造成的，每年的需要遞解的人犯不在少數，成本自然很高，所以地方官員對於這類案子往往不用心辦理，甚至不想走正規程序，對於其中的頂凶貓膩自然是刻意忽視。
而且一般出現大型的械鬥傷亡，官員會受到處分的，所以往往費盡心思的將其分為多起尋常命案來處理，更沒有心情在乎其中是不是有頂凶問題了。
還有就是乾隆四十八年，前任湖北按察使汪新以賄屬頂凶重案不能究出實情，率行審轉，降三級調用”。朝廷的處罰本意是讓下面官員以此為戒，以後認真審理案子。
結果造成了很多地方官員為了避免處分、考績、處理積案的想法，為了自己的仕途，要麼一條道走到黑，哪怕有頂凶貓膩，也是維持原判到底。要麼是想盡各種辦法避重就輕，不走正規程序了，或者將大型械鬥事件拆分為普通命案。
二、古代以道德代替司法和地方官員不作為問題
關於中國古代的中央朝廷對於帝國的控制，有一句話叫做“皇權不下縣，縣下惟宗族”，意思就是縣以下的地方皇權很難管理到的。
其實這句話還是有一定道理的，在古代中央朝廷的統治基礎往往在於地方士紳，士紳在地方農民和官府之間就起到了溝通管理的作用，類似於代表朝廷代管鄉下的制度，所以朝廷也給予了士紳一定的特權。
因此朝廷往往對於地方鄉下，採取的是以道德來代替司法的行為，一般事情都是由士紳解決，也不能說不管，但是在鄉下的統治很是薄弱。
而在當時地方宗族情況很是常見，尤其是福建、廣東沿海地區，一般是聚族而居，宗族組織發展嚴密，加之當地民風彪悍，所以經常發生大型的械鬥。
而大型械鬥往往會死人的，宗族力量大，所以經常找人頂凶，並且打點好了衙門上下。而地方官員大多不管頂凶情況，一是因為之前說到的為了政績之類的，不願意多事。二是因為當時吏治腐敗。
但宗族之間械鬥究其原因是什麼呢？
是地方官員不作為，不調和當地的矛盾，宗族雙方矛盾積贊到一定程度以後，自然發生了大型械鬥。
這種因為大型械鬥發生命案，並且釀成頂凶案屢見不鮮的情況成為當時常見情況以後。地方官員對朝廷上報的時候，大多將問題推到了宗族身上，認為地方民風不好，百姓多是刁民，也就是道德修養不高，所以才發生械鬥和頂凶的問題，最多稍微提及一下官員的不作為。
從這裡也可以看出古代統治的慣性思維，諸如鄉下這種宗族勢力之地，往往是以道德代替法律來約束宗族的行為，所以出現了問題以後，地方官員只會說宗族之人道德修養不夠，還感覺自己沒多少問題。
但當時的乾隆帝並非那麼好糊弄的，一針見血的指出：“械鬥之風，雖由閩省民情慓悍，但究系地方官辦理不善所致”。意思是地方官員管理不到位才是根本原因，你們有著不可推卸的責任。
並且說道：“如再有械鬥之案，務飭究出主謀正凶，並頂凶之犯，一併盡法處治。其地方官員有仍前掩匿諱飾者，立即從嚴參究”。
最後總結來說，清代的“宰白鴨”頂凶問題，究其原因是很複雜的，因為地方宗族勢力強大民風彪悍，加上官員不作為，造成經常性的大型械鬥情況，出現人命以後自然找人頂凶了，加之司法制度有漏洞有不足之處，所以運行過程中使頂凶這個問題得不到有效的抑制，最後形成了屢見不鮮的“宰白鴨”現象。
在封建社會之中，王朝的制度如何是很關鍵的問題，雖說當時屬於是帝制家天下的模式，皇帝個人的能力是個關鍵，但皇帝再聖明或者再不堪，終究是人而不是神，所以這時候制度就起到了很大的作用，好的制度往往會使皇帝治國事半功倍，反之，不好的制度往往會釀成亡國之災。
諸如明朝獨特的監、閣共理國政的制度，使皇帝可以放心的偷懶，因此明朝自中後期以後，皇帝多怠政，偏偏還沒有大權旁落。反面教材則是唐玄宗李隆基在位時期，為了方便開疆拓土，改變開國以來的“內重外輕”的制度，給予邊疆節度使地方的軍政大權，又形成關中一帶重地兵力不如邊疆的“內輕外重”情況，釀成了安史之亂，使唐朝由盛轉衰一蹶不起。
可以說制度的好壞是一個王朝存在多久的關鍵，那麼今天宋安之就以清代“宰白鴨”的現象，來說說清代司法制度中的弊端。
何為宰白鴨呢？
在清人筆記中，關於“宰白鴨”是這般記載的：福建漳、泉二府，頂凶之案極多。富戶殺人，出多金給貧者，代之抵死。雖有廉明之官，率受其蔽，所謂“宰白鴨”也。先大夫在讞局，嘗訊一斗殺案，正凶年甫十六歲，檢屍格則傷有十餘處，非一人所能為，且年稚弱，似亦非力所能為，提取覆訊，則供口滔滔汨汨，與詳文無絲忽差，再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣，加以駁詰，矢口不移，再四開導，始垂泣稱冤，即所謂“白鴨者”也。
說白了就是古代的有錢有勢有地位人家，遇上人命官司以後，花大錢去收買沒權沒勢的人來頂替真正的凶手去認罪守死。因為頂凶者沒權沒勢，更是因為錢財而主動去送死，所以被人肆意玩弄，如同白鴨一般，因此俗稱為“宰白鴨”。
也就是說“宰白鴨”這種現象，其實就是頂凶案的一種俗稱。
這種情況在清代乾隆時期開始，在福建、廣東一帶大規模出現，後來隨著時間推移，南方數省出現這種情況亦是屢見不鮮。
那麼為什麼會出現這種情況呢，主要有以下兩個原因。
一、司法的不完善之處和有弊端存在
清代的頂凶案在審理過程中有兩個律例：“稱與同罪門”和“有事以財請求”門。
這兩個律例的相關條文，在乾隆朝到嘉慶朝可謂是屢次修改和完善，究其原因是因為沒有太大的效果，所以才多次修改。
當然還有弊端所在，一般來說頂凶的案子都屬於是死刑案件，按照清制斬絞人犯解審到督撫，也就是複雜的複核審判制度。
這個制度的本意避免冤案發生，所以要將人犯一級一級的往上遞解，但遞解人犯的成本較高，偏偏朝廷沒有完善的制度規定這個費用如何報銷，所以官員往往只能推給下面，讓下面的小吏去敲詐人犯家人亦或富戶也好，籌到錢就好，亦或加重下面的攤捐。
諸如福建、廣東這些地方的死刑案子，往往是宗族之間的大型械鬥造成的，每年的需要遞解的人犯不在少數，成本自然很高，所以地方官員對於這類案子往往不用心辦理，甚至不想走正規程序，對於其中的頂凶貓膩自然是刻意忽視。
而且一般出現大型的械鬥傷亡，官員會受到處分的，所以往往費盡心思的將其分為多起尋常命案來處理，更沒有心情在乎其中是不是有頂凶問題了。
還有就是乾隆四十八年，前任湖北按察使汪新以賄屬頂凶重案不能究出實情，率行審轉，降三級調用”。朝廷的處罰本意是讓下面官員以此為戒，以後認真審理案子。
結果造成了很多地方官員為了避免處分、考績、處理積案的想法，為了自己的仕途，要麼一條道走到黑，哪怕有頂凶貓膩，也是維持原判到底。要麼是想盡各種辦法避重就輕，不走正規程序了，或者將大型械鬥事件拆分為普通命案。
二、古代以道德代替司法和地方官員不作為問題
關於中國古代的中央朝廷對於帝國的控制，有一句話叫做“皇權不下縣，縣下惟宗族”，意思就是縣以下的地方皇權很難管理到的。
其實這句話還是有一定道理的，在古代中央朝廷的統治基礎往往在於地方士紳，士紳在地方農民和官府之間就起到了溝通管理的作用，類似於代表朝廷代管鄉下的制度，所以朝廷也給予了士紳一定的特權。
因此朝廷往往對於地方鄉下，採取的是以道德來代替司法的行為，一般事情都是由士紳解決，也不能說不管，但是在鄉下的統治很是薄弱。
而在當時地方宗族情況很是常見，尤其是福建、廣東沿海地區，一般是聚族而居，宗族組織發展嚴密，加之當地民風彪悍，所以經常發生大型的械鬥。
而大型械鬥往往會死人的，宗族力量大，所以經常找人頂凶，並且打點好了衙門上下。而地方官員大多不管頂凶情況，一是因為之前說到的為了政績之類的，不願意多事。二是因為當時吏治腐敗。
但宗族之間械鬥究其原因是什麼呢？
是地方官員不作為，不調和當地的矛盾，宗族雙方矛盾積贊到一定程度以後，自然發生了大型械鬥。
這種因為大型械鬥發生命案，並且釀成頂凶案屢見不鮮的情況成為當時常見情況以後。地方官員對朝廷上報的時候，大多將問題推到了宗族身上，認為地方民風不好，百姓多是刁民，也就是道德修養不高，所以才發生械鬥和頂凶的問題，最多稍微提及一下官員的不作為。
從這裡也可以看出古代統治的慣性思維，諸如鄉下這種宗族勢力之地，往往是以道德代替法律來約束宗族的行為，所以出現了問題以後，地方官員只會說宗族之人道德修養不夠，還感覺自己沒多少問題。
但當時的乾隆帝並非那麼好糊弄的，一針見血的指出：“械鬥之風，雖由閩省民情慓悍，但究系地方官辦理不善所致”。意思是地方官員管理不到位才是根本原因，你們有著不可推卸的責任。
並且說道：“如再有械鬥之案，務飭究出主謀正凶，並頂凶之犯，一併盡法處治。其地方官員有仍前掩匿諱飾者，立即從嚴參究”。
最後總結來說，清代的“宰白鴨”頂凶問題，究其原因是很複雜的，因為地方宗族勢力強大民風彪悍，加上官員不作為，造成經常性的大型械鬥情況，出現人命以後自然找人頂凶了，加之司法制度有漏洞有不足之處，所以運行過程中使頂凶這個問題得不到有效的抑制，最後形成了屢見不鮮的“宰白鴨”現象。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。
相關推薦
