明清是君權高度高度集權的朝代，什麼是君權高度集中呢，說白了就是皇帝權力比之前歷朝歷代的皇帝大多了。
如果說之前歷朝歷代即使有大權獨攬隨心所欲的皇帝，那麼他們是依靠的個人能力，而不是制度使然。明清則是在制度上多方完善，諸如明太祖朱元璋在洪武十三年廢中書省和丞相制，分權於六部，六部再直接向皇帝負責；還有清朝時期雍正帝在雍正七年設立軍機處，都是屬於制度集權。
所以說在明清那種制度集權的情況下，只要皇帝不是太昏庸，依靠制度來說，都是大權在握，是為君權高度集中。
雖說封建社會是屬於家天下，君權集中對於皇帝而言自然是好事。但權力的集中，不只是意味著軍政庶務皆獨斷於一人，更是意味著皇帝需要人輔助他治理泱泱大國。
文臣武將自然是協助皇帝治理天下的必要選擇之一，但自古以來，不論君權高度集中的明清，亦或其他朝代都不可能將所有信任放於文武百官身上，所以皇帝選擇各種各樣的群體來協助他們，比如說後宮皇后、外戚、太監、藩王等血緣近親或者身邊親信。
但選擇這些群體，給予這些人權力也是有風險的。諸如西漢的外戚王莽就篡了西漢江山，唐朝的太監在中後期更是肆意欺壓皇帝，藩王掌權呢，西漢有七王之亂，西晉有八王之亂，清朝則是後宮干政，慈禧太后架空皇帝當政47年之久。
而在明清君權高度集中的朝代，明朝經常是太監亂政，禍國殃民；而清朝就沒有出現過這般情況，這是為什麼呢，今天宋安之就來給大家說說。
說起來明朝太監亂政，清朝卻沒有這個現象，還跟兩個朝代的藩王制度有關係。
大家想想皇帝身為最高統治者，不只是要獨攬大權，更需要起用文武百官還有諸如後宮外戚等勢力，來讓這些人幫助他治理國家。相應的這些人也會形成各種勢力各種小團體，皇帝自然需要平衡這些勢力，或者說起用幾方勢力，來達到平衡。
可以說藩王是平衡環節中一個重要的環節，不是說非他不可，但是沒有他，就不太好平衡，需要在其他方面彌補。
大家看看明朝的藩王呢，在開國初期因為明太祖朱元璋的分封，擁有很大的權力，結果燕王朱棣造反成功以後，將藩王的權力進行閹割，剝奪其兵權，限制其自由使之成為被圈養的高級動物。
明朝自明成祖朱棣以後的皇帝對於藩王是極度不信任，藩王越廢物皇帝越放心。但皇帝沒有藩王協助治理國家，其他諸如後宮和外戚呢，更是沒有。
明朝的制度，其實很是完善，明太祖朱元璋雖然在藩王制度上面犯了錯誤，但為了避免太監亂政，明確規定宦官只供灑掃侍奉，“不許讀書識字”，“不得兼外臣文武銜”。還特意造了一面三尺高的鐵碑，立於宮門口，上鑄八個大字：內臣不得干預政事。皇后一般也是選自平民之家，皇后父親一般也就是封個沒有實權的伯爵，這樣一來後族沒有勢力，也沒有擴大勢力的機會，自然不會形成後宮或者外戚亂政。
可以說明太祖朱元璋是想完美的避免再現太監亂政、後宮干政、外戚擅權，而他留下藩王制度，其實是想著起到輔助皇帝治理天下的作用，並不能說是錯的離譜。
只不過明成祖朱棣靖難以後，乾脆將這個藩王作用給閹割了，這樣一來，後宮、外戚、太監、藩王都干政不得，更是起不到輔佐作用，文臣武將就要一家獨大了。
面對這種情況，明成祖朱棣以後的皇帝，為了集權，為了避免一家獨大，開始了選擇性無視明太祖朱元璋留下的祖制，起用太監來制衡文臣武將。
像在太祖和成祖朝，武將擁有不錯的權力，到了明仁宗繼位以後，因為很多武將勳貴曾支持他的弟弟漢王朱高煦為皇儲，所以不再重用武臣，軍國大事的決策，武臣不得過問；還設置了守備太監和鎮守太監，並且讓文臣參贊軍務，以分武將之權，避免武將擁兵自重。
明仁宗和兒子明宣宗在位的仁宣時期，內閣的權力進一步加大，在不違背祖制的情況下，閣臣的官階從五品升至三品，又從三品升到三孤的從一品，還可以晉封師保，兼帶尚書官銜，大大的超過六部尚書的正二品官階。
從仁宣時期，可以看出文臣武將中武將的權力被限制，文臣以內閣為代表，開始一飛沖天。明朝皇帝當然不可能使文臣一家獨大，所以繼續重用太監，因此明宣宗時期，開始起用太監代行批紅權，甚至還設立內書堂，選年十歲上下者二三百人，撥內書堂讀書，以大學士陳山教導。
由太監組成的二十四監，不只是總攬了皇城一切事務，其中的司禮監更是權勢滔天，好似帝國的影子內閣一般。
從此以後，司禮監和內閣成為輔佐皇權的兩大機構，皇帝居中調節，進可大權在握，退可如嘉靖帝和萬曆帝那般消極怠工，不至於大權旁落。
總結來說，明太祖朱元璋的創造的理想國度，是以藩王來輔佐皇帝治天下，達到平衡效果，其中諸如後宮、太監、外戚這些勢力是被限制和打壓的。但明成祖朱棣靖難以後，將藩王這個重要平衡一環給取消了，到了仁宣時期，為了平衡朝局，避免文臣一家獨大，於是皇帝以太監替代藩王，補上這重要的平衡一環。
雖然在那種環境之下，不男不女的太監不被社會認可，只能依靠於皇權才可以生存，所以皇帝對他們很放心。但同樣的是，就是因為這些太監不男不女，所以多是心理扭曲之輩，將明帝國給搞的是烏煙瘴氣，在歷史上留下極其不光彩的一面。
明朝有太監亂政，那麼清朝為什麼沒有呢？
因為清朝皇帝集權和平衡朝局的環節不需要太監，所以太監自然沒有擅權的空間。
雖然清承明制，但其實清朝繼承明朝制度，只是繼承到形式之上，內在經過發展多是面目全非了，所以明清平衡的側重點是不一樣的。
像清朝前期，制度就一直在變化之中。
清太祖努爾哈赤建立八旗制，有著八家分權之意，是個典型式的結盟分散式的汗國政權；清太宗皇太極則是大力集權，統領了八旗中的三旗，雖建立議政王大臣會議，但擴大議政的人數，以稀釋那些八旗旗主的權力；到了多爾袞成為攝政王以後，開始打壓諸王，使議政王大臣會議再也起不到之前的作用，便宜了後來親政的順治帝。
順治帝登基以後，因為之前多爾袞打壓諸王，所以清朝的藩王們權力大為收縮，但八旗之內的大臣們開始抬頭，因此順治帝開始了集權，以其他勢力來打壓八旗大臣。
可以說順治帝時期清朝是最接近太監亂政的，雖然順治帝多方效仿明太祖朱元璋，如順治十年六月，仿明朝二十四衙門，設內十三衙門，嚴為限制，令宦官不得過四品。順治十三年六月，又仿明祖立鐵牌，禁內官干政。
但十三衙門的設立，隨著八旗大臣的抬頭，開始成為順治帝集權的工具，順治帝跟明朝皇帝一般，重用太監以打壓八旗大臣。
當然這段時間並沒有持續太久，不久順治帝駕崩，留下了四大輔臣輔佐年幼的康熙帝。四大輔臣代表的是八旗大臣，自然是將十三衙門撤銷，還將順治帝寵信的太監吳良輔處死。
至此順治帝想用太監集權的想法徹底破產，同時清朝對於宦官的依賴並明朝那般，仿明制建立起的十三衙門，其職責由內務府代替。
到了康熙帝親政以後，這位皇帝繼續進行集權，隨著清朝開國諸王的權力被限制，並且以鰲拜被擒，標誌著八旗大臣被打壓。康熙帝的集權就方便很多了，他開始以皇子集權，康熙三十七年，康熙的六個兒子被授予爵位和八旗領民，掌握了一部分八旗權力。
這些皇子也就是日後的藩王，在政治擁有很大的權力，但並沒有多少兵權。還不外封，只是留在京城，既威脅不了皇帝，更方便皇帝監視，還可以使輔佐皇帝，成為平衡朝廷勢力的一環。
至此可以看出，清朝在順治時期，其實是有著太監亂政的可能，因為順治帝需要以太監集權，需要以太監成為平衡朝局的一環，但順治帝並沒有來得及徹底實施，就駕崩了。康熙帝后來的選擇是以藩王制來集權打壓八旗，來平衡朝局，也就是與明朝正好相反。
明朝剛開始想以藩王集權和平衡朝局，後來藩王制被宦官制頂替，所以釀成了明朝太監亂政。清朝則是剛開始想以宦官來集權來平衡朝局，後來卻是被藩王制頂替；而且改進版的藩王制度，藩王只擁有政治權力，並沒有兵權，皇帝也好控制，光是清朝改進的這一點，就很是成功，清朝自然沒有出現過太監亂政的現象了。
當然還有一個重要原因，那就是清朝屬於少數民族大一統政權，內部的滿漢之爭，其實更有利於皇帝居中調節和平衡朝局，對於使用太監等來集權，倒不是那麼迫切的需要。
所以說歷朝歷代藩王、太監、後宮、外戚，都是皇帝平衡朝局，進行集權的幾個選擇。運用好了，自然是萬事大吉，皇帝居中大權獨攬；運用不好了，就是西漢亡於外戚，唐朝皇帝被奴才欺壓的情況了；
這把雙刃劍，還真是不好把握。明清不一樣的太監狀況，更是凸顯出運用的好了和運用得不好了的巨大差別。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。