每一天，麥當勞都會為6900萬顧客服務，這比英國或法國的人口還多。這家公司被估算為全球最具價值的快餐品牌，被視為家庭餐飲的廉價選擇。
但在這麼多的顧客看來，麥當勞算得上是具有社會責任感和環保意識的公司嗎？如果他們認為是否定的，那麼Bob Langert在1988年所做過的最大努力就付之東流了。1988年，他接受了一項臨時任務，負責處理聚苯乙烯“蚌殼”引發的軒然大波。麥當勞的漢堡包裝“蚌殼”含有聚苯乙烯，是美國環境問題的禍首之一。Langert從此一干就是25年，專門負責消除麥當勞連鎖店的公眾負面影響(現已離職)。
這無疑是項艱鉅的任務。除了垃圾問題，Langert還要考慮動物福利、環境破壞、肥胖問題和工人權益等問題。當他剛著手開始處理時，由於“蚌殼”問題，麥當勞叔叔已經被譏諷為“賣毒佬”。但他最終出人意料地完成了任務。即使對於那些對企業社會責任持懷疑態度的人來說，他的著作《行善之戰:麥當勞的可持續發展之旅》(The Battle to Do Good: Inside McDonald’s Sustainability Journey)也值得一讀。
不過，麥當勞時常會搬起石頭砸自己的腳。上世紀90年代，兩名綠色和平組織人士因為製作針對麥當勞的傳單，被其起訴至法院。接下來的“麥當勞誹謗案”開庭等於給綠色和平組織的訴求進行了全球宣傳，因而被稱為“全世界最嚴重的公關災難”。Langert試圖減少此案造成的損失。麥當勞諮詢了獨立專家委員會，甚至與運動組織進行了接觸。有時，麥當勞的目標是走在活動人士的前面，在幾乎沒有公眾關注的跡象時也採取了行動。比如“將餐巾紙縮短一英寸，每年可節省三百萬磅紙”。但很少有顧客對此過多關注。
環保人士曾批評麥當勞對亞馬遜雨林造成了破壞，不是砍伐林木營造牧場、就是擴張作為飼料的大豆田地。1989年，麥當勞宣佈，“本公司從未、並將永遠不會從最近被砍伐的熱帶雨林購買牛肉”，而且將努力限制亞馬遜的大豆田擴張。在人們懷疑吃肉對健康的影響之際，純素食主義的興起又給該公司製造了新的問題。
改革並不是一拍腦袋就能實現的。因為麥當勞的大部分門店都是加盟經營，食材的供應商也是來自四面八方；供應牛肉的農場主和麥當勞總部間可能隔了三四道手，改革起來沒有那麼容易。
上世紀90年代末期，在運動組織批判了養殖場的母雞生存狀態後，Langert拜訪了一家禽蛋廠，發現養殖環境確實惡劣。2000年8月，麥當勞宣佈從即日起，禽蛋供應商只有滿足了每隻雞至少72平方英尺的活動空間，而不是工業化養殖的平均48平方英尺，他們才會選擇與之合作。這一公告遭到了供應商的強烈反彈，麥當勞不得不尋找新的合作商。但那些順從的供應商發現，遵循這一舉措後，雞場母雞的存活率上升了、產蛋量也得到了提高，完全足以彌補擴大場地增加的成本。
Langert發現，在特定問題上，要讓公司內部達成一致，再說服供應商配合，需要耗費冗長的時間。不過一旦達成以上兩個條件，就沒人能夠阻止他了。麥當勞是全美最大的牛肉、豬肉採購商、全美第二大的雞肉採購商。他說服了一家養豬場逐步停用妊娠欄，因為這會讓豬動彈不得。
人為因素也給麥當勞製造了麻煩。某天，Langert接到一位主教的電話，聲稱擔心採摘番茄的工人工資過低。另一個問題是，麥當勞油炸薯條所用的“反式脂肪”被認為會增加患心臟病的風險；麥當勞連鎖店花了六年才逐步停止了反式脂肪的使用。但該公司也因此增加了更多的沙拉菜式，為顧客提供了更為健康的選擇。
那些尤為關心企業的環保和社會責任的人，似乎從一開始就不會吃快餐漢堡。Langert所做的這些努力都值得嗎？他在減少資源浪費和虐待動物方面做得比大多數人都要多。對於一個顯然的正派人士來說，已經是一個體面的職業記錄了。
本文譯自 The Economist，由譯者 Longinus 基於創作共用協議(BY-NC)發佈。
