'晚清能剿滅天平天國，為何崇禎搞不定李自成？專家：崇禎實在太蠢'
大家都知道，晚清太平天國運動席捲半個中國，最終在曾國藩湘軍以及清軍的聯合鎮壓下，走向失敗。有人就此產生了一個疑問，清朝能把規模空前的太平天國運動鎮壓下去，當時還有列強環伺，為何明末崇禎無法鎮壓李自成起義？
有網友給出這樣一個解釋：因為崇禎面臨的情況比晚清面臨太平天國要糟糕的多，他沒有曾國藩、李鴻章、左宗棠等封疆大吏的誓死效忠。
上面這種說法看似有一定道理，實則不可信。崇禎皇帝有一個缺點，就是做錯事自己不願背鍋，或者說自己在做一個決定時，一定要先找個背鍋俠。
大家都知道，晚清太平天國運動席捲半個中國，最終在曾國藩湘軍以及清軍的聯合鎮壓下，走向失敗。有人就此產生了一個疑問，清朝能把規模空前的太平天國運動鎮壓下去，當時還有列強環伺，為何明末崇禎無法鎮壓李自成起義？
有網友給出這樣一個解釋：因為崇禎面臨的情況比晚清面臨太平天國要糟糕的多，他沒有曾國藩、李鴻章、左宗棠等封疆大吏的誓死效忠。
上面這種說法看似有一定道理，實則不可信。崇禎皇帝有一個缺點，就是做錯事自己不願背鍋，或者說自己在做一個決定時，一定要先找個背鍋俠。
先來一個總結，清朝之所以能剿滅太平天國運動，除了湘軍外，列強是給予支持的。我們知道，從1840年鴉片戰爭之後，清廷和列強簽訂了一個個喪權辱國的條約，清廷也逐漸淪為了列強在華權利的代理人。
這意味著列強的利益和清廷牢牢捆綁在一起，“天王”洪秀全則要要求所有人聽從他這個上帝的兒子，列強自然不願意。這意味著表面上列強沒有和清廷聯合起來，但清廷可以購買列強的裝備，還能僱傭洋槍隊。
大家都知道，晚清太平天國運動席捲半個中國，最終在曾國藩湘軍以及清軍的聯合鎮壓下，走向失敗。有人就此產生了一個疑問，清朝能把規模空前的太平天國運動鎮壓下去，當時還有列強環伺，為何明末崇禎無法鎮壓李自成起義？
有網友給出這樣一個解釋：因為崇禎面臨的情況比晚清面臨太平天國要糟糕的多，他沒有曾國藩、李鴻章、左宗棠等封疆大吏的誓死效忠。
上面這種說法看似有一定道理，實則不可信。崇禎皇帝有一個缺點，就是做錯事自己不願背鍋，或者說自己在做一個決定時，一定要先找個背鍋俠。
先來一個總結，清朝之所以能剿滅太平天國運動，除了湘軍外，列強是給予支持的。我們知道，從1840年鴉片戰爭之後，清廷和列強簽訂了一個個喪權辱國的條約，清廷也逐漸淪為了列強在華權利的代理人。
這意味著列強的利益和清廷牢牢捆綁在一起，“天王”洪秀全則要要求所有人聽從他這個上帝的兒子，列強自然不願意。這意味著表面上列強沒有和清廷聯合起來，但清廷可以購買列強的裝備，還能僱傭洋槍隊。
反觀崇禎，他面對的是兩個強大對手，關內氣勢如虹的李自成等起義軍，關外已經崛起的後金，正等待機會大舉入關一統天下。在這種情況，如果一位皇帝不具有雄才大略，很難能力挽狂瀾。
奈何崇禎偏偏政治經驗不足，一上臺就打破了政治平衡，並把朝野上下搞了一團糟。這還不是最致命的，真正讓大明陷入萬劫不復的深淵，在於崇禎在用人問題上犯了巨大的錯誤。
大家都知道，晚清太平天國運動席捲半個中國，最終在曾國藩湘軍以及清軍的聯合鎮壓下，走向失敗。有人就此產生了一個疑問，清朝能把規模空前的太平天國運動鎮壓下去，當時還有列強環伺，為何明末崇禎無法鎮壓李自成起義？
有網友給出這樣一個解釋：因為崇禎面臨的情況比晚清面臨太平天國要糟糕的多，他沒有曾國藩、李鴻章、左宗棠等封疆大吏的誓死效忠。
上面這種說法看似有一定道理，實則不可信。崇禎皇帝有一個缺點，就是做錯事自己不願背鍋，或者說自己在做一個決定時，一定要先找個背鍋俠。
先來一個總結，清朝之所以能剿滅太平天國運動，除了湘軍外，列強是給予支持的。我們知道，從1840年鴉片戰爭之後，清廷和列強簽訂了一個個喪權辱國的條約，清廷也逐漸淪為了列強在華權利的代理人。
這意味著列強的利益和清廷牢牢捆綁在一起，“天王”洪秀全則要要求所有人聽從他這個上帝的兒子，列強自然不願意。這意味著表面上列強沒有和清廷聯合起來，但清廷可以購買列強的裝備，還能僱傭洋槍隊。
反觀崇禎，他面對的是兩個強大對手，關內氣勢如虹的李自成等起義軍，關外已經崛起的後金，正等待機會大舉入關一統天下。在這種情況，如果一位皇帝不具有雄才大略，很難能力挽狂瀾。
奈何崇禎偏偏政治經驗不足，一上臺就打破了政治平衡，並把朝野上下搞了一團糟。這還不是最致命的，真正讓大明陷入萬劫不復的深淵，在於崇禎在用人問題上犯了巨大的錯誤。
崇禎用人多疑、躁刻，“馭下苛刻動輒殺戮。”這樣的性格，直接因此了明軍大將們的命運。不說袁崇煥被殺，其餘將領下場也令人憤怒。盧象升力主抗清，連戰連捷，後被誣陷；孫傳庭戰功赫赫，被關入大牢，後來崇禎匆匆讓他戰場，結果戰死沙場等。
除了用人一團糟外，崇禎的戰略眼光太差。面對內憂外患局面，兵部尚書楊嗣昌提出“四正六隅、十面張網”來鎮壓起義軍，同時主張向清廷先議和，集中兵力消滅起義軍，可惜沒采納。
大家都知道，晚清太平天國運動席捲半個中國，最終在曾國藩湘軍以及清軍的聯合鎮壓下，走向失敗。有人就此產生了一個疑問，清朝能把規模空前的太平天國運動鎮壓下去，當時還有列強環伺，為何明末崇禎無法鎮壓李自成起義？
有網友給出這樣一個解釋：因為崇禎面臨的情況比晚清面臨太平天國要糟糕的多，他沒有曾國藩、李鴻章、左宗棠等封疆大吏的誓死效忠。
上面這種說法看似有一定道理，實則不可信。崇禎皇帝有一個缺點，就是做錯事自己不願背鍋，或者說自己在做一個決定時，一定要先找個背鍋俠。
先來一個總結，清朝之所以能剿滅太平天國運動，除了湘軍外，列強是給予支持的。我們知道，從1840年鴉片戰爭之後，清廷和列強簽訂了一個個喪權辱國的條約，清廷也逐漸淪為了列強在華權利的代理人。
這意味著列強的利益和清廷牢牢捆綁在一起，“天王”洪秀全則要要求所有人聽從他這個上帝的兒子，列強自然不願意。這意味著表面上列強沒有和清廷聯合起來，但清廷可以購買列強的裝備，還能僱傭洋槍隊。
反觀崇禎，他面對的是兩個強大對手，關內氣勢如虹的李自成等起義軍，關外已經崛起的後金，正等待機會大舉入關一統天下。在這種情況，如果一位皇帝不具有雄才大略，很難能力挽狂瀾。
奈何崇禎偏偏政治經驗不足，一上臺就打破了政治平衡，並把朝野上下搞了一團糟。這還不是最致命的，真正讓大明陷入萬劫不復的深淵，在於崇禎在用人問題上犯了巨大的錯誤。
崇禎用人多疑、躁刻，“馭下苛刻動輒殺戮。”這樣的性格，直接因此了明軍大將們的命運。不說袁崇煥被殺，其餘將領下場也令人憤怒。盧象升力主抗清，連戰連捷，後被誣陷；孫傳庭戰功赫赫，被關入大牢，後來崇禎匆匆讓他戰場，結果戰死沙場等。
除了用人一團糟外，崇禎的戰略眼光太差。面對內憂外患局面，兵部尚書楊嗣昌提出“四正六隅、十面張網”來鎮壓起義軍，同時主張向清廷先議和，集中兵力消滅起義軍，可惜沒采納。
崇禎的昏招不斷，在張獻忠暫時投降，李自成勢單力孤時，崇禎沒有抓住大好機會。更致命的是，在起義軍沒有完全消滅的前提下，崇禎就把洪承疇和孫傳庭全部調到遼西，結果給李自成獲得了喘息的機會。
參考資料：《明史》、《明季北略》、《清史稿》