編通史的工作在20世紀初就開始了，1900年章太炎先生髮表《中國通史例略》，就開始了設計新通史的動議。這麼多年的積累下來，通史著作也有了不少。
在《當代中國史學》中，他說，中國通史的寫作，出版的書雖然不少，但是很少能夠達到理想的地步，所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲。編著中國中國通史的人，易犯的毛病是條列史實，缺乏見解，其書無異於變相的《綱鑑易知錄》。
顧頡剛認為，比較理想的通史著作有呂思勉的《中國通史》《白話本國史》。鄧之誠《中華兩千年史》，陳恭祿《中國史》，張蔭麟《中國史綱》錢穆《國史大綱》。當然在這之後還有夏曾佑《中國古代史》，翦伯贊《中國史綱要》，黃仁宇《中國大歷史》。
就目前還在廣泛流傳的通史著作看，這裡面無疑《國史大綱》和《中國通史》讀的人比較多，優點都很突出。《中國史綱要》是一本教材，還不是個人專著。夏曾佑的《中國古代史》是第一本白話通史，和張蔭麟的《中國史綱》一樣，只寫了一半的，下半部分沒有寫完，所以不好作為通史閱讀。
《國學大綱》雖然有很多的缺點，但是錢穆畢竟是史學大師，他不僅有通史，也寫過《秦漢史》這樣的斷代史和《中國曆代政治得失》這樣的評論專著。所以他的水平是有的。
中國通史，不是記流水賬，然後告訴讀者什麼人什麼事在什麼時候發生。通史無法做到這樣的事，也沒有必要去做，能做到的叫做百科全書，誰也寫不出來，其功能更多的是供人檢查。一部《全球通史》也不過900多頁，所以，主要就是要通，不是全。
通史的目標，就是精神和體系的統一，寫的內容要符合歷史的必然，同時要有作者的想法在其中。比如司馬遷的《史記》就是如此，雖然有《資治通鑑》《漢書》在歷史事實上寫的更符合，但讀起來讓人很不過癮，缺乏人物的精神，歷史人物寫的太蒼白了。所以有個性的通史就更加受人歡迎了。
你讀《國史大綱》就會覺得行文流暢，就像演講一樣，其中民族情懷熱烈，動人心絃，這本書從來都是以氣盛情獲得成功的，從專家的角度看，這本書缺少對歷史的批判，在制度和社會層面的描述不如呂思勉的兩部通史。
嚴耕望評價《國史大綱》說，有其一貫的精神，一貫的體系，可謂是一部圓而神的著作。呂思勉的書周瞻綿密，引用了很多歷史原書，是一部方以智的書。所以讀中國通史，還是要從這兩位學者的著作開始讀，各有優劣，相互印證。然後再去讀其他學者的著作。
相關推薦
