酒後出意外的案例不少，但聚會喝酒到底要怎麼喝？事故發生後同飲者如何承擔責任？來看一個案例……
案件經過
酒後出意外的案例不少，但聚會喝酒到底要怎麼喝？事故發生後同飲者如何承擔責任？來看一個案例……
案件經過
事發當天，老楊和黃某、姜某一同吃飯。期間，三人喝了楊梅燒酒，兩三碗下肚，老楊喝得醉醺醺的。
黃某提議帶大家去參觀新建廠房，參觀途中走路踉蹌的老楊在田埂摔倒，後腦著地。回途中，老楊下車透氣又摔了一跤，這回後腦摔到了水泥地上。此後，老楊在黃某車中昏睡。
當天晚上，黃某和姜某將老楊送到賓館。見人昏昏沉沉的，賓館前臺建議將老楊送醫，如需入住必須有家屬陪同，黃某和姜某嘴上答應了，但是當天送老楊回房後，兩人就離開了。
酒後出意外的案例不少，但聚會喝酒到底要怎麼喝？事故發生後同飲者如何承擔責任？來看一個案例……
案件經過
事發當天，老楊和黃某、姜某一同吃飯。期間，三人喝了楊梅燒酒，兩三碗下肚，老楊喝得醉醺醺的。
黃某提議帶大家去參觀新建廠房，參觀途中走路踉蹌的老楊在田埂摔倒，後腦著地。回途中，老楊下車透氣又摔了一跤，這回後腦摔到了水泥地上。此後，老楊在黃某車中昏睡。
當天晚上，黃某和姜某將老楊送到賓館。見人昏昏沉沉的，賓館前臺建議將老楊送醫，如需入住必須有家屬陪同，黃某和姜某嘴上答應了，但是當天送老楊回房後，兩人就離開了。
酒後出意外的案例不少，但聚會喝酒到底要怎麼喝？事故發生後同飲者如何承擔責任？來看一個案例……
案件經過
事發當天，老楊和黃某、姜某一同吃飯。期間，三人喝了楊梅燒酒，兩三碗下肚，老楊喝得醉醺醺的。
黃某提議帶大家去參觀新建廠房，參觀途中走路踉蹌的老楊在田埂摔倒，後腦著地。回途中，老楊下車透氣又摔了一跤，這回後腦摔到了水泥地上。此後，老楊在黃某車中昏睡。
當天晚上，黃某和姜某將老楊送到賓館。見人昏昏沉沉的，賓館前臺建議將老楊送醫，如需入住必須有家屬陪同，黃某和姜某嘴上答應了，但是當天送老楊回房後，兩人就離開了。
第二天早上，賓館工作人員查房發現老楊獨自一人，處於昏迷狀態並且小便失禁，便立刻聯繫上黃某和姜某。兩人趕到後，將老楊送到衛生院，途中兩人認為老楊有好轉跡象，沒有讓醫生檢查便帶著老楊返回。
當天下午，黃某和姜某見老楊還未轉醒，這才意識到情況不對，趕緊聯繫上老楊的家人，並將其送到醫院。
醫生診斷可能存在嚴重的顱腦外傷，立即進行了手術。經鑑定，楊某醉酒後摔傷造成顱腦器質性損傷，為輕度智能損害，傷殘等級評定為人體損傷八級傷殘。
法院判決
讓我們通過判決書
看主審法官
如何進行裁判說理
酒後出意外的案例不少，但聚會喝酒到底要怎麼喝？事故發生後同飲者如何承擔責任？來看一個案例……
案件經過
事發當天，老楊和黃某、姜某一同吃飯。期間，三人喝了楊梅燒酒，兩三碗下肚，老楊喝得醉醺醺的。
黃某提議帶大家去參觀新建廠房，參觀途中走路踉蹌的老楊在田埂摔倒，後腦著地。回途中，老楊下車透氣又摔了一跤，這回後腦摔到了水泥地上。此後，老楊在黃某車中昏睡。
當天晚上，黃某和姜某將老楊送到賓館。見人昏昏沉沉的，賓館前臺建議將老楊送醫，如需入住必須有家屬陪同，黃某和姜某嘴上答應了，但是當天送老楊回房後，兩人就離開了。
第二天早上，賓館工作人員查房發現老楊獨自一人，處於昏迷狀態並且小便失禁，便立刻聯繫上黃某和姜某。兩人趕到後，將老楊送到衛生院，途中兩人認為老楊有好轉跡象，沒有讓醫生檢查便帶著老楊返回。
當天下午，黃某和姜某見老楊還未轉醒，這才意識到情況不對，趕緊聯繫上老楊的家人，並將其送到醫院。
醫生診斷可能存在嚴重的顱腦外傷，立即進行了手術。經鑑定，楊某醉酒後摔傷造成顱腦器質性損傷，為輕度智能損害，傷殘等級評定為人體損傷八級傷殘。
法院判決
讓我們通過判決書
看主審法官
如何進行裁判說理
餘姚法院認為，民事活動應遵守社會公德和公序良俗。共同飲酒者相互之間基於聚餐飲酒的共同行為而產生合理信賴。共同飲酒行為本身係一種人為產生危險性的行為，飲酒後人的反應靈敏度降低，對安全的認知和防護意識變得模糊。基於共同飲酒的先前行為，同飲者對聚餐飲酒時的過量飲酒人負有相應的安全保障義務。但是，共同飲酒過程中自身安全的第一責任人永遠是自己，其他同飲者只能是安全的輔助人。具體到本案中，原告老楊作為完全民事行為能力人，平時有飲酒的習慣，對其自身的喝酒能力應有自我評估，同時現有證據未能證明共同飲酒人之間有惡意勸酒、灌酒、拼酒等事實，本院也未查明存在這一事實。
因此，本院認為，原告老楊明知自己身體狀況和明知酒精危害性的情況下而不能控制酒量或輕信能夠避免，本人具有重大過錯，對其自己的傷殘應承擔主要責任。同時，共同飲酒人彼此間因共同飲酒的先行行為而負有一定的不使其他共同飲酒人受到損害或陷入危險的注意義務，也就是說共同飲酒人因共同飲酒的在先行為，即產生一種在後的對飲酒者注意、照顧等合理的保護義務。原告老楊飲酒後行走不穩摔倒，後陷入昏迷狀態，兩被告黃某和姜某都沒有引起足夠重視，在他人建議提醒下都沒有儘早送醫，在合理的時間內讓其達到安全的狀態，採取的處置方式欠妥，直至次日下午才同原告家屬一起送原告進醫院檢查，兩被告均存在過錯，分別應承擔15%的民事賠償責任。
最終，在認定了醫療費、殘疾賠償金等各項損失後，法院判決黃某、姜某各賠償6.4萬元，另各賠償精神損害撫慰金2250元。該判決一審已生效。
酒後出意外的案例不少，但聚會喝酒到底要怎麼喝？事故發生後同飲者如何承擔責任？來看一個案例……
案件經過
事發當天，老楊和黃某、姜某一同吃飯。期間，三人喝了楊梅燒酒，兩三碗下肚，老楊喝得醉醺醺的。
黃某提議帶大家去參觀新建廠房，參觀途中走路踉蹌的老楊在田埂摔倒，後腦著地。回途中，老楊下車透氣又摔了一跤，這回後腦摔到了水泥地上。此後，老楊在黃某車中昏睡。
當天晚上，黃某和姜某將老楊送到賓館。見人昏昏沉沉的，賓館前臺建議將老楊送醫，如需入住必須有家屬陪同，黃某和姜某嘴上答應了，但是當天送老楊回房後，兩人就離開了。
第二天早上，賓館工作人員查房發現老楊獨自一人，處於昏迷狀態並且小便失禁，便立刻聯繫上黃某和姜某。兩人趕到後，將老楊送到衛生院，途中兩人認為老楊有好轉跡象，沒有讓醫生檢查便帶著老楊返回。
當天下午，黃某和姜某見老楊還未轉醒，這才意識到情況不對，趕緊聯繫上老楊的家人，並將其送到醫院。
醫生診斷可能存在嚴重的顱腦外傷，立即進行了手術。經鑑定，楊某醉酒後摔傷造成顱腦器質性損傷，為輕度智能損害，傷殘等級評定為人體損傷八級傷殘。
法院判決
讓我們通過判決書
看主審法官
如何進行裁判說理
餘姚法院認為，民事活動應遵守社會公德和公序良俗。共同飲酒者相互之間基於聚餐飲酒的共同行為而產生合理信賴。共同飲酒行為本身係一種人為產生危險性的行為，飲酒後人的反應靈敏度降低，對安全的認知和防護意識變得模糊。基於共同飲酒的先前行為，同飲者對聚餐飲酒時的過量飲酒人負有相應的安全保障義務。但是，共同飲酒過程中自身安全的第一責任人永遠是自己，其他同飲者只能是安全的輔助人。具體到本案中，原告老楊作為完全民事行為能力人，平時有飲酒的習慣，對其自身的喝酒能力應有自我評估，同時現有證據未能證明共同飲酒人之間有惡意勸酒、灌酒、拼酒等事實，本院也未查明存在這一事實。
因此，本院認為，原告老楊明知自己身體狀況和明知酒精危害性的情況下而不能控制酒量或輕信能夠避免，本人具有重大過錯，對其自己的傷殘應承擔主要責任。同時，共同飲酒人彼此間因共同飲酒的先行行為而負有一定的不使其他共同飲酒人受到損害或陷入危險的注意義務，也就是說共同飲酒人因共同飲酒的在先行為，即產生一種在後的對飲酒者注意、照顧等合理的保護義務。原告老楊飲酒後行走不穩摔倒，後陷入昏迷狀態，兩被告黃某和姜某都沒有引起足夠重視，在他人建議提醒下都沒有儘早送醫，在合理的時間內讓其達到安全的狀態，採取的處置方式欠妥，直至次日下午才同原告家屬一起送原告進醫院檢查，兩被告均存在過錯，分別應承擔15%的民事賠償責任。
最終，在認定了醫療費、殘疾賠償金等各項損失後，法院判決黃某、姜某各賠償6.4萬元，另各賠償精神損害撫慰金2250元。該判決一審已生效。
溫馨提示
喝酒別貪杯
別勸酒、別灌酒、量力而為！
這些情況同飲者也要擔責
一般情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失，但在以下情況下，共同飲酒人也應承擔相應賠償責任：
1、因飲酒誘發疾病、傷殘甚至死亡
明知醉酒人不能飲酒，在因喝酒的情況下引發心臟病、高血壓等疾病導致傷殘、死亡的情況發生；如果在不知情的情況下勸酒誘發疾病的，勸酒者無需承擔過錯責任，但基於公平責任原則也要承擔賠償責任。
2、強迫性勸酒
在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如言語要挾、刺激對方、強迫灌酒等，對於造成損害結果的，勸酒者應當承擔相應賠償責任。
3、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻
在明知對方酒後駕車而不加以勸阻情況下，一旦發生損害結果，同飲人就要承擔一定的責任，如果已盡到勸阻義務而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以減輕或免責。
4、未將醉酒者安全送達
如果醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為，此時同飲者負有一定監護義務。如果同飲者沒有將醉酒者送到醫院或讓其到達有人照顧的場所（如家中），此時如果發生意外，則同飲人應承擔相應賠償責任。
來源：寧波日報