酒後出意外的案例不少
但不是所有的意外
參與聚會的人都要買單
聚會喝酒到底要怎麼喝？
來看一個教科書式案例
小章萬萬沒想到，一次平常的飯局，卻讓自己坐到了被告席。曾經親密無間的好同事，現在卻在法庭上勢不兩立。同時傷心欲絕的還有痛失親人的李某一家。
“兄弟們，下班一起約個飯吧。”今年2月的一天，剛剛下班的小章想著一幫好同事好久沒聚了，便在微信群裡喊大家一起搓一頓。“好呀，好久沒喝酒啦，我們三個人搭下你的車……”
群裡9個同事都積極響應，老何等三人便坐小章的車一起前往城區的某飯店。
觥籌交錯中，大家興致高昂，老何好幾杯缸米黃下肚。酒席接近尾聲，小章要去KTV唱歌便讓沒喝酒的同事開車順帶下，老何說“我也搭一段順風車吧”。到達目的地後，眾人散去，同事囑咐老何打車回家吧。
老何沒把勸阻當一回事，晃晃悠悠步行到自己停車的地方，心存僥倖覺得自己車技好喝了酒也不礙事。
不幸的事還是發生了，在回家的途中，老何駕駛的小轎車與騎電動車的李某發生碰撞，造成李某受傷，李某經送醫搶救無效後死亡。交警部門認定，老何負事故全部責任，李某沒有責任。事後，老何與死者家屬達成賠償協議。
隨後，老何將9名共同聚餐者起訴至蘭溪市人民法院，認為他們與自己一起共同飲酒，沒有盡到注意和照顧義務，沒有安全護送原告到家，造成原告醉酒之後開車回家，途中發生交通事故造成李某重傷醫治無效死亡，應承擔40%的事故賠償責任。
法院經審理認為，共飲行為是共飲者之間組織的集體性活動，同飲者相互之間負有適當的提醒、照顧、保護、通知等注意義務。本案中，被告將原告老何送至指定地點後囑咐其回家的時候要打車回家，並且原告老何赴宴時並未開車，被告並不知道原告有車輛停在何處，也未聽說原告老何要開車回家，九名被告已經盡到相應的提醒、照顧、保護、通知等注意義務，因此一審判決駁回原告訴訟請求。
法官說法
案件背後的教訓很慘痛很深刻，一個生命的逝去本可以避免，一次愉快的聚會本可以成為美好的回憶。2011年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實施。醉酒駕駛作為危險駕駛罪將追究駕駛人的刑事責任。“開車不喝酒，喝酒不開車”的宣傳語要時刻謹記。
司法審判蘊含著法律價值的衝突、人文主義的弘揚、道德風險的評估和社會導向的確立。通過審判傳達出法律支持什麼，反對什麼，從而起到良好的指引作用。該案在判決中維護了盡到照顧提醒義務的共飲者的合法權益，駁回了飲酒駕車者轉嫁逃避責任的訴求，形成了鮮明的導向標，以專業與情懷為裁判注入力量和溫情。
來源：蘭溪法院、浙江天平
"酒後出意外的案例不少
但不是所有的意外
參與聚會的人都要買單
聚會喝酒到底要怎麼喝？
來看一個教科書式案例
小章萬萬沒想到，一次平常的飯局，卻讓自己坐到了被告席。曾經親密無間的好同事，現在卻在法庭上勢不兩立。同時傷心欲絕的還有痛失親人的李某一家。
“兄弟們，下班一起約個飯吧。”今年2月的一天，剛剛下班的小章想著一幫好同事好久沒聚了，便在微信群裡喊大家一起搓一頓。“好呀，好久沒喝酒啦，我們三個人搭下你的車……”
群裡9個同事都積極響應，老何等三人便坐小章的車一起前往城區的某飯店。
觥籌交錯中，大家興致高昂，老何好幾杯缸米黃下肚。酒席接近尾聲，小章要去KTV唱歌便讓沒喝酒的同事開車順帶下，老何說“我也搭一段順風車吧”。到達目的地後，眾人散去，同事囑咐老何打車回家吧。
老何沒把勸阻當一回事，晃晃悠悠步行到自己停車的地方，心存僥倖覺得自己車技好喝了酒也不礙事。
不幸的事還是發生了，在回家的途中，老何駕駛的小轎車與騎電動車的李某發生碰撞，造成李某受傷，李某經送醫搶救無效後死亡。交警部門認定，老何負事故全部責任，李某沒有責任。事後，老何與死者家屬達成賠償協議。
隨後，老何將9名共同聚餐者起訴至蘭溪市人民法院，認為他們與自己一起共同飲酒，沒有盡到注意和照顧義務，沒有安全護送原告到家，造成原告醉酒之後開車回家，途中發生交通事故造成李某重傷醫治無效死亡，應承擔40%的事故賠償責任。
法院經審理認為，共飲行為是共飲者之間組織的集體性活動，同飲者相互之間負有適當的提醒、照顧、保護、通知等注意義務。本案中，被告將原告老何送至指定地點後囑咐其回家的時候要打車回家，並且原告老何赴宴時並未開車，被告並不知道原告有車輛停在何處，也未聽說原告老何要開車回家，九名被告已經盡到相應的提醒、照顧、保護、通知等注意義務，因此一審判決駁回原告訴訟請求。
法官說法
案件背後的教訓很慘痛很深刻，一個生命的逝去本可以避免，一次愉快的聚會本可以成為美好的回憶。2011年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實施。醉酒駕駛作為危險駕駛罪將追究駕駛人的刑事責任。“開車不喝酒，喝酒不開車”的宣傳語要時刻謹記。
司法審判蘊含著法律價值的衝突、人文主義的弘揚、道德風險的評估和社會導向的確立。通過審判傳達出法律支持什麼，反對什麼，從而起到良好的指引作用。該案在判決中維護了盡到照顧提醒義務的共飲者的合法權益，駁回了飲酒駕車者轉嫁逃避責任的訴求，形成了鮮明的導向標，以專業與情懷為裁判注入力量和溫情。
來源：蘭溪法院、浙江天平
酒後出意外的案例不少
但不是所有的意外
參與聚會的人都要買單
聚會喝酒到底要怎麼喝？
來看一個教科書式案例
小章萬萬沒想到，一次平常的飯局，卻讓自己坐到了被告席。曾經親密無間的好同事，現在卻在法庭上勢不兩立。同時傷心欲絕的還有痛失親人的李某一家。
“兄弟們，下班一起約個飯吧。”今年2月的一天，剛剛下班的小章想著一幫好同事好久沒聚了，便在微信群裡喊大家一起搓一頓。“好呀，好久沒喝酒啦，我們三個人搭下你的車……”
群裡9個同事都積極響應，老何等三人便坐小章的車一起前往城區的某飯店。
觥籌交錯中，大家興致高昂，老何好幾杯缸米黃下肚。酒席接近尾聲，小章要去KTV唱歌便讓沒喝酒的同事開車順帶下，老何說“我也搭一段順風車吧”。到達目的地後，眾人散去，同事囑咐老何打車回家吧。
老何沒把勸阻當一回事，晃晃悠悠步行到自己停車的地方，心存僥倖覺得自己車技好喝了酒也不礙事。
不幸的事還是發生了，在回家的途中，老何駕駛的小轎車與騎電動車的李某發生碰撞，造成李某受傷，李某經送醫搶救無效後死亡。交警部門認定，老何負事故全部責任，李某沒有責任。事後，老何與死者家屬達成賠償協議。
隨後，老何將9名共同聚餐者起訴至蘭溪市人民法院，認為他們與自己一起共同飲酒，沒有盡到注意和照顧義務，沒有安全護送原告到家，造成原告醉酒之後開車回家，途中發生交通事故造成李某重傷醫治無效死亡，應承擔40%的事故賠償責任。
法院經審理認為，共飲行為是共飲者之間組織的集體性活動，同飲者相互之間負有適當的提醒、照顧、保護、通知等注意義務。本案中，被告將原告老何送至指定地點後囑咐其回家的時候要打車回家，並且原告老何赴宴時並未開車，被告並不知道原告有車輛停在何處，也未聽說原告老何要開車回家，九名被告已經盡到相應的提醒、照顧、保護、通知等注意義務，因此一審判決駁回原告訴訟請求。
法官說法
案件背後的教訓很慘痛很深刻，一個生命的逝去本可以避免，一次愉快的聚會本可以成為美好的回憶。2011年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實施。醉酒駕駛作為危險駕駛罪將追究駕駛人的刑事責任。“開車不喝酒，喝酒不開車”的宣傳語要時刻謹記。
司法審判蘊含著法律價值的衝突、人文主義的弘揚、道德風險的評估和社會導向的確立。通過審判傳達出法律支持什麼，反對什麼，從而起到良好的指引作用。該案在判決中維護了盡到照顧提醒義務的共飲者的合法權益，駁回了飲酒駕車者轉嫁逃避責任的訴求，形成了鮮明的導向標，以專業與情懷為裁判注入力量和溫情。
來源：蘭溪法院、浙江天平