有關職稱工資的討論已經太多了，幾乎一邊倒地對職稱取酬制度持懷疑、批判的態度，可見職稱工資制度挫傷了很多教師的積極性，已不能適應時代發展的需要，它的正面作用沒有有效的發揮，它的負面效應卻越來越突出，取消職稱工資的呼聲也越來越強。
所謂改革，簡單地講，就是改變或革除舊體制中不合理的東西。職稱工資制度有沒有合理性？怎樣不合理？怎樣改才合理？這就是職稱工資制度改革的研究方向。
現行職稱工資制度的本質是依職稱定工資，職稱工資構成中的小項大多以職稱拉開檔距，從而在工資構成的總和中形成不同且較大的層次，初、中、高級職稱之間，工資待遇差別較大。這種制度是以職稱為核心，它撇開了現實工作中的勞動量和業績，有什麼職稱就有對應的工資，而不是有什麼樣的勞動才有與其相當的工資，具體的勞動在職稱工資制度面前似乎可以忽略不計，也就是說，幹多幹少、幹好幹壞，不會動搖工資的多少，這樣就把勞動和勞動所獲（即工資）割裂開來，否定了勞動與勞動所獲之間合理的因果聯繫。因此，現行的工資制度是不合理的，它完全依職稱來考量，跳過勞動談工資，否定了勞動的本身價值，勞不勞動不重要，職稱才是最重要。
正因為現行工資制度有以上致命的本質性的缺陷，才導致多年以來教育領域裡諸多怪象。由於現行工資制度是唯職稱的，極度誇大了職稱的作用，直接先入為主地賦予其較強的經濟屬性，造成職稱凌駕於勞動之上。不惜一切手段和途徑，絞盡腦汁地利用歪門邪道，也要晉升高一級職稱，這樣的歪風，我想只要是老師，都深有體會，可想而知職稱的含金量和正能量大打折扣。職稱已成為一種信仰一種可以膜拜的神，有多少人為之心力交瘁，個別人為此而自殺，成了職稱負面效應的犧牲品。有了好的職稱就好比自動神奇地生成永久的多勞動量和好業績，就可一勞永逸、高枕無憂地終身受益，拿到好工資。職稱的強大的人為定製的經濟效益，已經使爭職稱發展成為教師勝過教學工作的一項重要任務。以上是職稱評審中的怪象。再看看學校教學工作中存在的怪象吧！低職稱低工資者缺少工作熱情，每天還在為工資入不敷出發愁呢。高職稱者，乾的活也同樣多，一部分人業績平平甚至實效低下，但不要緊，高工資照拿。誠然，那些師德高尚、盡職盡責的低職稱和高職稱者令人崇敬，但我們對其中努力工作卻因職稱低而工資低者除了崇敬之外，是不是覺得太不公正呢？而那些擁有高職稱高工資卻碌碌無為者，我們為什麼又不敢動他們的奶酪呢？有些人口口聲聲說職稱工資制能打破吃大鍋飯現象，試問高職稱者不管幹多少活照樣拿高工資，這難道不是一種吃大鍋飯（而非吃自家飯）現象嗎？這一切都是現行職稱工資制度在作怪。一項制度雖然不可能照顧到全部，但至少符合絕大多數的利益，如果有重大漏洞，不能調動積極性，職稱越低者越心痛，而且給一部分人偷懶或偷機取巧帶來可乘之機，職稱越高者越想偷懶（因為職稱時時刻刻在幫他掙錢），那麼這項制度就有嚴重缺陷，亟待改革了。
教師的工作具有特殊性，勞動對象是人（學生），勞動成果是人（學生）的進步，不同於能創造、製造或建造出物質性產品的工作，沒有有形的外在產品來確定勞動價值。教師職稱只有在教師多教書、多育人、教好書、育好人的情況下，才能體現其價值。如果某教師不幹、少幹、幹差，職稱沒與勞動融合在一起或雖勞動卻做了與高職稱不相稱的工作量與質，還照樣依高職稱拿高工資，這職稱的作用也就離譜了，也是極其有害的了，會打擊到其他教師的工作積極性和創造力。由於教師工作的特殊性是無法用有形的勞動產品來衡量其價，只能以教育教學工作本身及學生的進步來考量，教師工資也只能以現實的勞動為主要參照物，要從唯物主義出發，而不是僅以職稱去主觀片面地推測實際勞動繼而預定職稱工資。如果要想讓每位教師投身於工作之中，那就必須設計出以勞動為核心的工資制度，可以動態設置，工資能升能降，把人心引向工作實踐中去，引向為人民服務中去，而不是將職稱成為超勞動的搖錢樹。
個人認為，深化職稱工資制度的改革，要淡化職稱在工資構成中的參考價值，大輻降低其比重，增加實際勞動付出成分，或參照公務員自然晉升，讓教師愛上工作、願意多工作，至少能像公務員一樣靜下心來工作。教育改革，當務之急，要把關乎全體教師經濟利益和勞動積極性的工資制度改革放在首位，這一帶有根本性的全局性的工資制度改革若能改革到位、改到點子上，真正貫徹社會主義按勞分配原則和公平公正的核心價值觀，將會井噴式地激發廣大教師的社會主義勞動熱情和教育領域的活力，同時也能化解職稱評審中的深層次矛盾。
編輯