在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
第三是實際利率為負。雖然銀行利率為正，但在通脹壓力下，實際利率為負值，因為減去通脹後，存款仍然損失。但這一方面與寬鬆政／策的關係不大；另一方面美國通脹現在保持在1.5%左右的低迷狀態，因此即使減去通脹，也距離較遠，我們不予討論。
當然還有歐洲某些國家的負存貸款利率的現象，這裡也不做討論。
（二）降息不代表採取負利率政／策
剛才我們看到，即使美國降息多一些，距離負利率也還很遙遠，而即使美聯儲繼續降息，也很難達到負利率的狀態。
從2008年的經濟危機情況看，美聯儲在降息到零之後，採取了量化寬鬆和扭轉操作來進一步釋放流動性，但即使如此，基準利率也並沒有降低到零以下的位置，美債收益率同樣沒有降低為負值。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
第三是實際利率為負。雖然銀行利率為正，但在通脹壓力下，實際利率為負值，因為減去通脹後，存款仍然損失。但這一方面與寬鬆政／策的關係不大；另一方面美國通脹現在保持在1.5%左右的低迷狀態，因此即使減去通脹，也距離較遠，我們不予討論。
當然還有歐洲某些國家的負存貸款利率的現象，這裡也不做討論。
（二）降息不代表採取負利率政／策
剛才我們看到，即使美國降息多一些，距離負利率也還很遙遠，而即使美聯儲繼續降息，也很難達到負利率的狀態。
從2008年的經濟危機情況看，美聯儲在降息到零之後，採取了量化寬鬆和扭轉操作來進一步釋放流動性，但即使如此，基準利率也並沒有降低到零以下的位置，美債收益率同樣沒有降低為負值。
這可以看出，美聯儲對政／策手段的運用方式與歐洲央行理解顯然不同，即使在降息手段窮盡後，美國更傾向於採用非常規手段印鈔票來加強流動性，而避免採取繼續降低利率的方法。不過，這沒有排除在繼續購買債券，和歐日寬鬆環境的影響下，美債收益率跌到負值的可能性。即格林斯潘的說法，不排除美債收益率為負。
另外我們也看到了，美聯儲確實正在偷偷的買美債。因此可以說，負利率的研究與降息並沒有關係。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
第三是實際利率為負。雖然銀行利率為正，但在通脹壓力下，實際利率為負值，因為減去通脹後，存款仍然損失。但這一方面與寬鬆政／策的關係不大；另一方面美國通脹現在保持在1.5%左右的低迷狀態，因此即使減去通脹，也距離較遠，我們不予討論。
當然還有歐洲某些國家的負存貸款利率的現象，這裡也不做討論。
（二）降息不代表採取負利率政／策
剛才我們看到，即使美國降息多一些，距離負利率也還很遙遠，而即使美聯儲繼續降息，也很難達到負利率的狀態。
從2008年的經濟危機情況看，美聯儲在降息到零之後，採取了量化寬鬆和扭轉操作來進一步釋放流動性，但即使如此，基準利率也並沒有降低到零以下的位置，美債收益率同樣沒有降低為負值。
這可以看出，美聯儲對政／策手段的運用方式與歐洲央行理解顯然不同，即使在降息手段窮盡後，美國更傾向於採用非常規手段印鈔票來加強流動性，而避免採取繼續降低利率的方法。不過，這沒有排除在繼續購買債券，和歐日寬鬆環境的影響下，美債收益率跌到負值的可能性。即格林斯潘的說法，不排除美債收益率為負。
另外我們也看到了，美聯儲確實正在偷偷的買美債。因此可以說，負利率的研究與降息並沒有關係。
二、歐日央行的負利率政策為何沒有效果？
關於歐日央行的負利率政策為何沒有發揮作用，分析者有各種假說和理論，但這裡，我從流動性供應角度來解釋。
第一，流動性被美國吸納
由於歐日市場與美國市場自由流動，因此歐日負利率所釋放的流動性，從金融系統擠出後，卻沒有能流入實體市場，而是進入了美國，從美國的股市和債券市場都看到了這一點。因此美國長期國債的收益率被外部寬鬆環境拖累非常明顯，這些資金顯然沒有對歐日市場本身提供支持，反而便宜了美國。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
第三是實際利率為負。雖然銀行利率為正，但在通脹壓力下，實際利率為負值，因為減去通脹後，存款仍然損失。但這一方面與寬鬆政／策的關係不大；另一方面美國通脹現在保持在1.5%左右的低迷狀態，因此即使減去通脹，也距離較遠，我們不予討論。
當然還有歐洲某些國家的負存貸款利率的現象，這裡也不做討論。
（二）降息不代表採取負利率政／策
剛才我們看到，即使美國降息多一些，距離負利率也還很遙遠，而即使美聯儲繼續降息，也很難達到負利率的狀態。
從2008年的經濟危機情況看，美聯儲在降息到零之後，採取了量化寬鬆和扭轉操作來進一步釋放流動性，但即使如此，基準利率也並沒有降低到零以下的位置，美債收益率同樣沒有降低為負值。
這可以看出，美聯儲對政／策手段的運用方式與歐洲央行理解顯然不同，即使在降息手段窮盡後，美國更傾向於採用非常規手段印鈔票來加強流動性，而避免採取繼續降低利率的方法。不過，這沒有排除在繼續購買債券，和歐日寬鬆環境的影響下，美債收益率跌到負值的可能性。即格林斯潘的說法，不排除美債收益率為負。
另外我們也看到了，美聯儲確實正在偷偷的買美債。因此可以說，負利率的研究與降息並沒有關係。
二、歐日央行的負利率政策為何沒有效果？
關於歐日央行的負利率政策為何沒有發揮作用，分析者有各種假說和理論，但這裡，我從流動性供應角度來解釋。
第一，流動性被美國吸納
由於歐日市場與美國市場自由流動，因此歐日負利率所釋放的流動性，從金融系統擠出後，卻沒有能流入實體市場，而是進入了美國，從美國的股市和債券市場都看到了這一點。因此美國長期國債的收益率被外部寬鬆環境拖累非常明顯，這些資金顯然沒有對歐日市場本身提供支持，反而便宜了美國。
第二，流動性傳導機制受阻
用簡單的話來解釋，就是歐日的經濟情況太低迷了，以至於即使銀行可以從央行拿到負利率的貸款，卻沒有好的項目可以投放。這樣銀行寧可去投資負收益率的國債，也不願意向實體放貸，導致流動性沒有進入市場。
第三，流動性被資本市場吸收
流動性對於金融市場有非常強的偏好，所以在寬鬆週期下，資本價格會有明顯提升。但歐日的流動性沒有推升自身的金融市場，所以歐日的股市沒有顯著升高，其中一部分流動性進入了美股和美債市場；另一部分流動性則是進入了全球性的資產價格市場，比如黃金。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
第三是實際利率為負。雖然銀行利率為正，但在通脹壓力下，實際利率為負值，因為減去通脹後，存款仍然損失。但這一方面與寬鬆政／策的關係不大；另一方面美國通脹現在保持在1.5%左右的低迷狀態，因此即使減去通脹，也距離較遠，我們不予討論。
當然還有歐洲某些國家的負存貸款利率的現象，這裡也不做討論。
（二）降息不代表採取負利率政／策
剛才我們看到，即使美國降息多一些，距離負利率也還很遙遠，而即使美聯儲繼續降息，也很難達到負利率的狀態。
從2008年的經濟危機情況看，美聯儲在降息到零之後，採取了量化寬鬆和扭轉操作來進一步釋放流動性，但即使如此，基準利率也並沒有降低到零以下的位置，美債收益率同樣沒有降低為負值。
這可以看出，美聯儲對政／策手段的運用方式與歐洲央行理解顯然不同，即使在降息手段窮盡後，美國更傾向於採用非常規手段印鈔票來加強流動性，而避免採取繼續降低利率的方法。不過，這沒有排除在繼續購買債券，和歐日寬鬆環境的影響下，美債收益率跌到負值的可能性。即格林斯潘的說法，不排除美債收益率為負。
另外我們也看到了，美聯儲確實正在偷偷的買美債。因此可以說，負利率的研究與降息並沒有關係。
二、歐日央行的負利率政策為何沒有效果？
關於歐日央行的負利率政策為何沒有發揮作用，分析者有各種假說和理論，但這裡，我從流動性供應角度來解釋。
第一，流動性被美國吸納
由於歐日市場與美國市場自由流動，因此歐日負利率所釋放的流動性，從金融系統擠出後，卻沒有能流入實體市場，而是進入了美國，從美國的股市和債券市場都看到了這一點。因此美國長期國債的收益率被外部寬鬆環境拖累非常明顯，這些資金顯然沒有對歐日市場本身提供支持，反而便宜了美國。
第二，流動性傳導機制受阻
用簡單的話來解釋，就是歐日的經濟情況太低迷了，以至於即使銀行可以從央行拿到負利率的貸款，卻沒有好的項目可以投放。這樣銀行寧可去投資負收益率的國債，也不願意向實體放貸，導致流動性沒有進入市場。
第三，流動性被資本市場吸收
流動性對於金融市場有非常強的偏好，所以在寬鬆週期下，資本價格會有明顯提升。但歐日的流動性沒有推升自身的金融市場，所以歐日的股市沒有顯著升高，其中一部分流動性進入了美股和美債市場；另一部分流動性則是進入了全球性的資產價格市場，比如黃金。
可以看到，黃金市場的走勢與負利率規模直接相關，因此負利率提供的流動性也找到了去處。另一個方面，虛擬貨幣的興起，讓流動性找到了一個獨立於央行系統之外的資本市場，這裡對投資的吸納作用也不容忽視。
三、如果美國採取負利率，可能效果強於歐日
分析了歐日市場負利率失效的原因，我們看一下，如果美國採取負利率政／策，真的會步日本市場的後塵嗎？只怕未必。
第一，美國市場要強於歐日
本輪經濟復甦中，歐日市場並沒有新興產業能夠帶動經濟增長，導致了經濟的復甦不利。然而美國卻因為頁岩氣革命帶動的產業結構更新，開啟了強勁的增長。因此流動性的供應加強，至少在初期是對實體經濟有所貢獻的，當然隨著流動性的增加，可能陷入流動性陷阱之中，但作用還是比歐日市場要明顯。
第二，美元資金流出的規模不會太大
在歷年的經濟危機當中，即使美國是首當其衝的危機發生地，比如次貸危機，但是危機中的資金流向卻還是向美國流動，因為美元仍然被視為避險資產。同時，在國際經濟下行的背景下，即使美國資金流出，也沒有其他更好的地方可去。
在美國實現負利率之前，美聯儲還有充分的空間可以降息，因此對負利率的看法不影響降息。另外日本央行負利率政／策無法提振經濟其中一部分原因是美國市場對資金流動性的虹吸，而美國市場則很難發生類似的情況。
一、否認負利率政／策不等於不降息
（一）美國距離負利率還有很遠
一般我們所說的負利率分為幾種，但是無論哪種，目前美國都還有較遠的距離：
第一是央行基準利率為負。這在日本歐洲一些國家都有類似的情況，為了提振通脹和增加流動性來支撐經濟，降低銀行利率直到低於零的水平。雖然美國為了抵禦2008年次貸危機的影響，也曾把利率降低到零，但經過了先後的9輪加息，現在顯然是超過了一般國家的水平的。即使經過了7月的一次降息，現在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即還有很大空間可以降息。
第二是國債收益率為負。歐洲和日本都出現了相似的情況，即在央行零利率或負利率的基礎之上，由於購債計劃的人為壓制和市場共同作用下，國債的收益率處於負值。但是從美國國債收益率來看，由於歐日寬鬆的資金都被擠壓到了美債市場，以及對遠期經濟前景的悲觀，美債收益率確實正在下降，但距離負值還有一段距離。
第三是實際利率為負。雖然銀行利率為正，但在通脹壓力下，實際利率為負值，因為減去通脹後，存款仍然損失。但這一方面與寬鬆政／策的關係不大；另一方面美國通脹現在保持在1.5%左右的低迷狀態，因此即使減去通脹，也距離較遠，我們不予討論。
當然還有歐洲某些國家的負存貸款利率的現象，這裡也不做討論。
（二）降息不代表採取負利率政／策
剛才我們看到，即使美國降息多一些，距離負利率也還很遙遠，而即使美聯儲繼續降息，也很難達到負利率的狀態。
從2008年的經濟危機情況看，美聯儲在降息到零之後，採取了量化寬鬆和扭轉操作來進一步釋放流動性，但即使如此，基準利率也並沒有降低到零以下的位置，美債收益率同樣沒有降低為負值。
這可以看出，美聯儲對政／策手段的運用方式與歐洲央行理解顯然不同，即使在降息手段窮盡後，美國更傾向於採用非常規手段印鈔票來加強流動性，而避免採取繼續降低利率的方法。不過，這沒有排除在繼續購買債券，和歐日寬鬆環境的影響下，美債收益率跌到負值的可能性。即格林斯潘的說法，不排除美債收益率為負。
另外我們也看到了，美聯儲確實正在偷偷的買美債。因此可以說，負利率的研究與降息並沒有關係。
二、歐日央行的負利率政策為何沒有效果？
關於歐日央行的負利率政策為何沒有發揮作用，分析者有各種假說和理論，但這裡，我從流動性供應角度來解釋。
第一，流動性被美國吸納
由於歐日市場與美國市場自由流動，因此歐日負利率所釋放的流動性，從金融系統擠出後，卻沒有能流入實體市場，而是進入了美國，從美國的股市和債券市場都看到了這一點。因此美國長期國債的收益率被外部寬鬆環境拖累非常明顯，這些資金顯然沒有對歐日市場本身提供支持，反而便宜了美國。
第二，流動性傳導機制受阻
用簡單的話來解釋，就是歐日的經濟情況太低迷了，以至於即使銀行可以從央行拿到負利率的貸款，卻沒有好的項目可以投放。這樣銀行寧可去投資負收益率的國債，也不願意向實體放貸，導致流動性沒有進入市場。
第三，流動性被資本市場吸收
流動性對於金融市場有非常強的偏好，所以在寬鬆週期下，資本價格會有明顯提升。但歐日的流動性沒有推升自身的金融市場，所以歐日的股市沒有顯著升高，其中一部分流動性進入了美股和美債市場；另一部分流動性則是進入了全球性的資產價格市場，比如黃金。
可以看到，黃金市場的走勢與負利率規模直接相關，因此負利率提供的流動性也找到了去處。另一個方面，虛擬貨幣的興起，讓流動性找到了一個獨立於央行系統之外的資本市場，這裡對投資的吸納作用也不容忽視。
三、如果美國採取負利率，可能效果強於歐日
分析了歐日市場負利率失效的原因，我們看一下，如果美國採取負利率政／策，真的會步日本市場的後塵嗎？只怕未必。
第一，美國市場要強於歐日
本輪經濟復甦中，歐日市場並沒有新興產業能夠帶動經濟增長，導致了經濟的復甦不利。然而美國卻因為頁岩氣革命帶動的產業結構更新，開啟了強勁的增長。因此流動性的供應加強，至少在初期是對實體經濟有所貢獻的，當然隨著流動性的增加，可能陷入流動性陷阱之中，但作用還是比歐日市場要明顯。
第二，美元資金流出的規模不會太大
在歷年的經濟危機當中，即使美國是首當其衝的危機發生地，比如次貸危機，但是危機中的資金流向卻還是向美國流動，因為美元仍然被視為避險資產。同時，在國際經濟下行的背景下，即使美國資金流出，也沒有其他更好的地方可去。
第三，美國金融體系強於歐日
歐日負利率出現的問題，也包括了利差對於銀行系統盈利的影響，這樣金融系統受到的損害反而容易拖累經濟的整體增長。但美國的金融市場更加完善，並且由於美元的特殊地位，央行的貨幣週期往往會優先對美國發揮作用，因此可以認為，美國金融系統能夠承受更多負利率的傷害。
因此，美聯儲對於日本負利率的研究與是否降息並沒有關係，可能更多與美聯儲正在重新開始的購債計劃有關，並不代表因此會放棄降息。同時，歐日央行負利率的效果有限，也並不代表美國執行負利率的效果有限；從舊金山聯儲的研究和格林斯潘的發言看，沒準美聯儲正在考慮這個可能性。