【基本案情】
2011年3月，某縣某房地產有限公司違反居民住宅樓建設設計規定，私自將住宅小區內居民存車處及垃圾箱放置地改建成車庫和儲藏間。同年7月19日某縣住建局監察大隊執法人員王某、許某、耿某開始對該公司的違法行為進行調查。該公司稱：他們共建車庫11個和儲藏間8個，按照每個車庫6萬元，每個儲藏間1.6萬銷售，共計收入78.8萬元，減去成本56.3079萬元，實得利潤22.4921萬元。王某等3人依據《城鄉建設規劃法》第六十四條的規定，於2011年8月12日對該公司做出沒收違法收入22.4921萬元，處罰款5000元行政處罰決定。經檢察機關立案偵查，查明該公司實際銷售收入為1183000元。對於王某等三人是否構成玩忽職守罪，辦案人員中有三種不同意見。
【意見分歧】
第一種意見：三名被告人存在玩忽職守行為但尚不構成玩忽職守罪。在處罰A公司違法事實中，三名被告人積極查處，只是就處罰問題沒有看到2011年1月4日全國人大法工委的批覆，屬於工作失誤，與對工作嚴重不負責任存在本質區別。
第二種意見：三名被告人不構成犯罪。住建局未沒收的986219元是因A公司違法而得到的收入，不能認定為國家的經濟損失。
第三種意見：三名被告人均構成玩忽職守罪。三被告人作為行政執法人員，對本職工作的基本執法依據不學習、不查詢、不掌握，以致給國家造成986219元的經濟損失。
筆者同意第三種意見。
【法理分析】
區分玩忽職守罪與一般玩忽職守行為的界限，在於是否造成了公共財產、國家和人民利益的重大損失。如果玩忽職守行為沒有造成損失，或者雖然造成損失但損失後果尚未達到嚴重程度的，應認為屬於一般的玩忽職守行為，不以犯罪論處。本案中，三被告人在執法過程中，嚴重不負責任，不認真履行職責，導致國家利益損失重大，顯然已超出一般玩忽職守行為的範疇，構成玩忽職守罪是毋庸置疑的。2011年2月16某省住建廳的官網公佈了關於違法收入計算問題的批覆，三被告人作為行政執法人員，對本職工作的基本執法依據不學習、不查詢、不掌握，以致給國家造成986219元的經濟損失。且三被告人私自降低處罰標準，造成國家未能收繳與實物價值相當的違法收入，該公司違規建設實物價值屬於刑法意義上瀆職犯罪的“經濟損失”。
【判決結果】
法院最終認定三被告均構成玩忽職守罪。
（肅寧縣檢察院反貪二局 劉玉柏）
