既然是違法建築，城市管理行政執法局也下達了強制拆除告知書，可為什麼最後卻又不拆了？
近日，瀋陽市民劉女士反映，自己花巨資購置的門市房，因為樓外廣告牌遮擋，出租遇到困難，造成了嚴重的經濟損失，然而至今仍未能解決。
劉女士介紹，他的門市房位於瀋河區文萃路4號誠大數碼廣場一期。在2017年時，他向和平區城市綜合執法局投訴。
經執法局調查後，確認此處外牆上的巨型廣告牌沒有審批手續，並在2017年8月4日下達了行政處罰決定書，限7日內由違建單位自行拆除，如逾期不拆，將依法予以強制拆除。
但處罰決定書下達後，現狀卻沒有改觀，門市外牆上的廣告仍然存在著。無奈之下，劉女士繼續投訴，在2017年11月13日，和平區城市綜合執法局又下達了“強制執行催告書”，限令10日內自行拆除，否則將強制履行。
可是，這張措辭嚴厲的催告書下達後，還是沒有引起任何迴應。
在2018年初，劉女士再督促城市管理行政執法局去強制執行時，卻得知這個廣告牌不能拆了，理由是這個牌子內容改成了公益性宣傳內容，而且有南湖街道辦事處出具的情況說明。
對於城市管理行政執法局給出的說法，劉女士表示不能接受。
“公益性宣傳怎麼了？有南湖街道的情況說明怎麼了？難道因為宣傳內容不同了，它就不是違法建築了？”劉女士說道。
最終，劉女士對和平區行政執法局提起訴訟。
對於為何不拆這處沒有審批手續的廣告牌，執法局在法院答辯中稱：這處樓體外牆上的廣告位，是依規劃而建設，在大樓建成之時就存在，而且這個廣告位已被用於公益宣傳，不再用於發佈廣告。因此，之前下達的處罰決定中，關於限期拆除廣告位的內容，已無需再執行。
最終，法院駁回了劉女士對和平區行政執法局的起訴。
無審批手續的廣告位用於公益宣傳，為什麼就不需要拆除了？
對於這個問題，二三裡資訊聯繫到和平區執法局，據工作人員回覆稱：“一切以法院判決結果為準。”
未經審批的建築，通常來說，就是違法建築。對於違法建築，拆除應該是最恰當的處理方式。但在和平區執法局的處理方式中，違法建築應不應該拆，似乎還要考慮它的用途。
由於未能得到和平區執法局的正面回覆，目前關於違法建築拆不拆與其用途之間的關係，仍需進一步調查。
（二三裡編輯 羅棋）