在經開區河苑家園小區門口有一座平房，早在幾年前，就有市民舉報這是違章建築，本臺也先後多次對此進行過報道，但一直到現在，有關部門也沒有對這處建築進行過認定和查處。
市民奚先生就住在這處建築的附近，他告訴記者，這處建築建造於十多年前，當時是河苑家園小區開發商建造的臨時建築，這就一直留到現在。在奚先生以及周邊的市民看來，這處建築的存在，不僅影響周邊市容環境，還有不小的安全隱患。
附近商鋪經營戶高速記者，因為這裡是視野盲區，所以經常發生車禍。
奚先生則認為，這裡的建築不僅遮擋了視線，還影響了景觀美化。
記者在現場看到，整個廣場上就只有這個小平房孤零零的矗立著，與周圍建築顯得格格不入。由於這座小平房緊挨著馬路，這就擋住了由南往北右轉車輛以及由東往西右轉車輛的視線。目前，這處有違章嫌疑的建築是河苑地區公安城管聯合執法辦公室。奚先生說，這處建築從它落成時起就已經變換了多次身份，最開始是開發商的配套用房，後來成了公交公司的回車場，現在成了一個治安用房。
奚先生還說，這處建築當初在建造的時候根本就沒有辦理過任何手續，根本就不應該留下來。
那麼這處建築到底是不是違章建築呢？記者首先聯繫房子的開發商湖港房地產開發有限公司的負責人瞭解情況。
在採訪中，開發商也承認，這處建築當初在建造的時候並沒有辦理過相關的手續，如果政府部門要拆除，他也沒有意見。那麼城管部門對此是個什麼樣的態度呢？在之前的採訪中，由於房屋產權的管理權限劃分問題，城管部門一直沒有給出明確的答覆。
那麼，這處有著違章嫌疑的建築物是怎麼成了城管與公安的執勤點的呢？記者經來到經開區綜合行政執法大隊瞭解情況。
江蘇常州經開區綜合行政執法大隊受理中心主任史超向記者表示，在2015年的時候，就將這個房子作為一個執勤點，由公安和城管聯合在裡面辦公。對於這處建築有沒有手續，自己當時也不知情。
在之前的採訪中，這處建築的建造方已經承認他們沒有辦理過相關手續，房子是違章建築。對此，城管部門又是個什麼樣的態度呢？
史超跟記者說：“我們先了解一下，如果這棟建築物確實沒有手續，我們將督促相關產權單位去補辦手續。至於這棟建築物對交通造成的影響，我們會跟當事人以及周邊的群眾進行協調，看看有沒有什麼辦法，或者採取什麼措施，來最大限度的降低其對交通環境的影響。
在採訪中，建造方已經承認這處建築沒有辦理過手續，是違章建築。而城管部門的態度，讓我們覺得更有必要繼續關注此事。