日韓貿易戰從7月1日開始，到現在也才1個多月的時間，雖然時間尚短，但雙方之間你來我往，各種招式層出不窮，真是令人大開眼界。前不久，據日媒消息披露，日方已經正式取消對韓出口的多項優惠政策，並已通過內閣會議。從此，日方優惠政策待遇的“出口白名單”上已經失去了韓國的位置。在半導體材料產業鏈上韓國本來就是弱勢國家，一旦失去日本這一最大進口國，韓國的電子產業恐怕會遭受重大打擊，韓國的經濟也會受到波及。
日韓貿易戰從7月1日開始，到現在也才1個多月的時間，雖然時間尚短，但雙方之間你來我往，各種招式層出不窮，真是令人大開眼界。前不久，據日媒消息披露，日方已經正式取消對韓出口的多項優惠政策，並已通過內閣會議。從此，日方優惠政策待遇的“出口白名單”上已經失去了韓國的位置。在半導體材料產業鏈上韓國本來就是弱勢國家，一旦失去日本這一最大進口國，韓國的電子產業恐怕會遭受重大打擊，韓國的經濟也會受到波及。
另一方面，雖然時間已經過去一個多月，但是韓國政府到目前依然沒能拿出有效的解決方案，從多方面報道可以看到：韓國現在能夠做的大部分來自民間活動；激烈的抗議遊行、打砸日本品牌汽車、抵制日貨等等。另一方面就是向世貿組織控訴。我們都清楚，這種方式也純粹是無奈之舉，能否成功尚不清楚，即使世貿組織介入，要想等各種步驟走完下來，需要的時間也不是韓國願意承受的。從雙方媒體偶爾披露的消息分析，韓方不是沒有向日方表示過停戰意願。對韓國來說不幸的是，日本方面視乎並未理會，安倍甚至拒絕會見文在寅。
所以說，現在的韓國，真有點走投無路的感覺。
安培這次手段確實夠狠。站在中立者的絕對來講，安倍的資本，完全來自於雙方之間的貿易地位差別。日韓之間關係並不和諧，矛盾和爭執時常發生，另外韓國的外交政策也極為失敗。隨著不斷升溫的日韓矛盾，幾年前的舊賬都被媒體翻了出來：當時安倍晉三對中韓外交非常直白的說明用當時的原話來說就是：“雖然我也不喜歡中國的行事作風，但中國是可以外交的國家，而韓國則是不懂外交的愚蠢的國家”。
這真是意境頗深的一句話。現在看來，安倍曾經說過這句話的態度，也正是這次日本發動對韓貿易戰的重要原因之一，即對韓國的“對日貿易”手段已經無法在忍受。
我們都知道，安倍政府不喜歡中韓，有一句話說得好“中韓友誼靠日本、中日友誼靠韓國、韓日友誼靠中國”，三者就如同魏蜀吳，完美的構成三國鼎立的格局。中韓兩國作為遭受過日本侵略的國家，天然的存在反日情緒，這是很正常的事情，再加上安倍執政後，右傾現象嚴重，曾參拜靖國神社，這使得中日韓三國之間關係更加緊張。
不過，雖說日本都不待見中韓兩國，但對中韓安培卻又存在截然不同的外交態度。如此迥異的區別，裡面所包含更深次的東西就耐人尋味了。
身為一國元首，安培為何會做出“中國是可以外交的國家，而韓國則是不懂外交的愚蠢國家”？這樣旗幟鮮明的言論。從這裡我們可以非常直白的看出：在對待中韓問題上，日本有極為不同的外交風格。
我們國家的外交，是以“務實”為基礎。雖然在言論上，談歷史、講情感是中國人一貫作風。但落到實處，在現實環境中，決定中國對外政策的基本邏輯，並非曾經過去歷史上的恩怨糾葛，而是以實現國家利益出發；而在採取的外交手段方面，中國一貫堅持的是實實在在的國力條件和國內外形式，絕不是以一己好惡為出發點。如果外交政策利於本國發展，同時也符合國內外形勢大勢所趨，那中國就會非常積極的採取利於本國發展的外交方案或措施；反之，如果國力不足以支撐本國的方針步驟；或者國內外形勢比較惡劣，那中國也會明智的選擇放棄，即使是成果非常誘人，中國也會選擇迴避甚至隱忍，這就是務實。當然，這也和中國目前堅持的發展基調密不可分。
也許在部分人看來，中國的這種外交政策丟失了原則性。實際上這種解讀是片面的，甚至說是對中國外交的詆譭。中國外交有原則且態度明確，凡是涉及到中國原則性問題，中國政府絕對不會退步。只是說中國的外交原則設定，並不寬泛，所涉及到的都是很基本、很底線的條件，只要不傷害中國人民的底線，其他的外部條件，都可以進行商榷，畢竟中國的外交，放眼全世界也是靈活多變的。
這一點，最明顯的例子，就是釣魚島問題。2012年，日本政府單方面篡改釣魚島現狀，觸及中國最重視的領土問題，徹底傷害了中國人民的感情，中國政府以及中國人民不得不進行強勢反擊——中國隨即加強了對釣魚島的例行巡航，將日本對釣魚島的痴心妄想扼殺在啟蒙階段。待釣魚島事件平息之後，兩國之間形成了新的平衡，中國的反擊也到此結束，並沒有因此而誘發出其他爭端，中國政府也依然尊重之前的釣魚島條例手。所以，即使是在後來美國政府發起的全球貿易戰，中日利益都受到嚴重威脅，此時的情況需要兩國政府摒棄前嫌，互幫互助才能走出困境，中國也能夠與時俱進，即使改變外交策略，打破中日僵局，與安倍一起共同促成兩國關係回暖。
這就是中國外交特色：在堅持原則性問題的條件下，依然展現出靈活多變的特點。這種條件，也是在當今複雜多變的國際形勢下必須具備的一項基本素質。
在安培看來，由於歷史原因，它對中國存在偏見。但從中日兩國交往來看，中國外交有著鮮明的特點——那就是講規矩、有套路。在相當程度的範圍內，中國政府能夠根據大勢所趨，及時改變外交策略。這樣的國家，才會使日本有信心保持正常往來，即使是雙方間出現矛盾爭執，也能夠依靠兩國外交政策和平的解決問題。
而韓國的情況卻是截然不同則。韓國在對日、乃至其他國家的外交環境中，原則性問題門檻相當之高，幾乎已經達到錙銖必較的程度，用中國話來講就是非常的小家子氣。在對待自我利益上，韓國不會進行哪怕是一丁點的讓步，只要是侵犯了自我的利益，韓國都會進行強烈的抵制和反抗。
雖然韓國的外交看起來非常有骨氣。但問題是，過度堅持原則性，那就不可避免的丟失了靈活性，談判非常容易進入僵化。這就是所謂的骨氣有餘，靈氣不足。
這種情況非常致命。叢林法則一直是國際政治中的生存之道，雖然道義準則依然是多國明面上遵從的標準，但最為關鍵的要素還是如何解決問題本身，這就是依仗自我的綜合實力和影響力。而從外交角度出發，作為某個主權國家，在和他國打交道時，必須站位於本身的綜合勢力和基礎條件。當這二者都利於本方時，自然而然的可以去博取利益最大化；但如果二者條件並不滿足，你依然我行我素，想強行爭取不符合自身標準的利益，這就超越了自我能力標準，不僅得不到自己的利益，還極有可能引起對方的不滿和反制，讓自己遭受更深層次的利益損失。
比如誘發這次日韓貿易戰最直接的原因就是勞工紛爭。對於二戰勞工以及“慰安婦”事件，韓日之間一直是死死糾纏，韓國一直要求日本做出道歉和賠償。
日韓貿易戰從7月1日開始，到現在也才1個多月的時間，雖然時間尚短，但雙方之間你來我往，各種招式層出不窮，真是令人大開眼界。前不久，據日媒消息披露，日方已經正式取消對韓出口的多項優惠政策，並已通過內閣會議。從此，日方優惠政策待遇的“出口白名單”上已經失去了韓國的位置。在半導體材料產業鏈上韓國本來就是弱勢國家，一旦失去日本這一最大進口國，韓國的電子產業恐怕會遭受重大打擊，韓國的經濟也會受到波及。
另一方面，雖然時間已經過去一個多月，但是韓國政府到目前依然沒能拿出有效的解決方案，從多方面報道可以看到：韓國現在能夠做的大部分來自民間活動；激烈的抗議遊行、打砸日本品牌汽車、抵制日貨等等。另一方面就是向世貿組織控訴。我們都清楚，這種方式也純粹是無奈之舉，能否成功尚不清楚，即使世貿組織介入，要想等各種步驟走完下來，需要的時間也不是韓國願意承受的。從雙方媒體偶爾披露的消息分析，韓方不是沒有向日方表示過停戰意願。對韓國來說不幸的是，日本方面視乎並未理會，安倍甚至拒絕會見文在寅。
所以說，現在的韓國，真有點走投無路的感覺。
安培這次手段確實夠狠。站在中立者的絕對來講，安倍的資本，完全來自於雙方之間的貿易地位差別。日韓之間關係並不和諧，矛盾和爭執時常發生，另外韓國的外交政策也極為失敗。隨著不斷升溫的日韓矛盾，幾年前的舊賬都被媒體翻了出來：當時安倍晉三對中韓外交非常直白的說明用當時的原話來說就是：“雖然我也不喜歡中國的行事作風，但中國是可以外交的國家，而韓國則是不懂外交的愚蠢的國家”。
這真是意境頗深的一句話。現在看來，安倍曾經說過這句話的態度，也正是這次日本發動對韓貿易戰的重要原因之一，即對韓國的“對日貿易”手段已經無法在忍受。
我們都知道，安倍政府不喜歡中韓，有一句話說得好“中韓友誼靠日本、中日友誼靠韓國、韓日友誼靠中國”，三者就如同魏蜀吳，完美的構成三國鼎立的格局。中韓兩國作為遭受過日本侵略的國家，天然的存在反日情緒，這是很正常的事情，再加上安倍執政後，右傾現象嚴重，曾參拜靖國神社，這使得中日韓三國之間關係更加緊張。
不過，雖說日本都不待見中韓兩國，但對中韓安培卻又存在截然不同的外交態度。如此迥異的區別，裡面所包含更深次的東西就耐人尋味了。
身為一國元首，安培為何會做出“中國是可以外交的國家，而韓國則是不懂外交的愚蠢國家”？這樣旗幟鮮明的言論。從這裡我們可以非常直白的看出：在對待中韓問題上，日本有極為不同的外交風格。
我們國家的外交，是以“務實”為基礎。雖然在言論上，談歷史、講情感是中國人一貫作風。但落到實處，在現實環境中，決定中國對外政策的基本邏輯，並非曾經過去歷史上的恩怨糾葛，而是以實現國家利益出發；而在採取的外交手段方面，中國一貫堅持的是實實在在的國力條件和國內外形式，絕不是以一己好惡為出發點。如果外交政策利於本國發展，同時也符合國內外形勢大勢所趨，那中國就會非常積極的採取利於本國發展的外交方案或措施；反之，如果國力不足以支撐本國的方針步驟；或者國內外形勢比較惡劣，那中國也會明智的選擇放棄，即使是成果非常誘人，中國也會選擇迴避甚至隱忍，這就是務實。當然，這也和中國目前堅持的發展基調密不可分。
也許在部分人看來，中國的這種外交政策丟失了原則性。實際上這種解讀是片面的，甚至說是對中國外交的詆譭。中國外交有原則且態度明確，凡是涉及到中國原則性問題，中國政府絕對不會退步。只是說中國的外交原則設定，並不寬泛，所涉及到的都是很基本、很底線的條件，只要不傷害中國人民的底線，其他的外部條件，都可以進行商榷，畢竟中國的外交，放眼全世界也是靈活多變的。
這一點，最明顯的例子，就是釣魚島問題。2012年，日本政府單方面篡改釣魚島現狀，觸及中國最重視的領土問題，徹底傷害了中國人民的感情，中國政府以及中國人民不得不進行強勢反擊——中國隨即加強了對釣魚島的例行巡航，將日本對釣魚島的痴心妄想扼殺在啟蒙階段。待釣魚島事件平息之後，兩國之間形成了新的平衡，中國的反擊也到此結束，並沒有因此而誘發出其他爭端，中國政府也依然尊重之前的釣魚島條例手。所以，即使是在後來美國政府發起的全球貿易戰，中日利益都受到嚴重威脅，此時的情況需要兩國政府摒棄前嫌，互幫互助才能走出困境，中國也能夠與時俱進，即使改變外交策略，打破中日僵局，與安倍一起共同促成兩國關係回暖。
這就是中國外交特色：在堅持原則性問題的條件下，依然展現出靈活多變的特點。這種條件，也是在當今複雜多變的國際形勢下必須具備的一項基本素質。
在安培看來，由於歷史原因，它對中國存在偏見。但從中日兩國交往來看，中國外交有著鮮明的特點——那就是講規矩、有套路。在相當程度的範圍內，中國政府能夠根據大勢所趨，及時改變外交策略。這樣的國家，才會使日本有信心保持正常往來，即使是雙方間出現矛盾爭執，也能夠依靠兩國外交政策和平的解決問題。
而韓國的情況卻是截然不同則。韓國在對日、乃至其他國家的外交環境中，原則性問題門檻相當之高，幾乎已經達到錙銖必較的程度，用中國話來講就是非常的小家子氣。在對待自我利益上，韓國不會進行哪怕是一丁點的讓步，只要是侵犯了自我的利益，韓國都會進行強烈的抵制和反抗。
雖然韓國的外交看起來非常有骨氣。但問題是，過度堅持原則性，那就不可避免的丟失了靈活性，談判非常容易進入僵化。這就是所謂的骨氣有餘，靈氣不足。
這種情況非常致命。叢林法則一直是國際政治中的生存之道，雖然道義準則依然是多國明面上遵從的標準，但最為關鍵的要素還是如何解決問題本身，這就是依仗自我的綜合實力和影響力。而從外交角度出發，作為某個主權國家，在和他國打交道時，必須站位於本身的綜合勢力和基礎條件。當這二者都利於本方時，自然而然的可以去博取利益最大化；但如果二者條件並不滿足，你依然我行我素，想強行爭取不符合自身標準的利益，這就超越了自我能力標準，不僅得不到自己的利益，還極有可能引起對方的不滿和反制，讓自己遭受更深層次的利益損失。
比如誘發這次日韓貿易戰最直接的原因就是勞工紛爭。對於二戰勞工以及“慰安婦”事件，韓日之間一直是死死糾纏，韓國一直要求日本做出道歉和賠償。
站在歷史的角度，我們必須得承認，韓國方面佔據了絕對的道義基礎——歷史上日本犯下了滔天罪行不可抹去。但關鍵點在於，韓國提出的這些要求，超越了日本願意承受的界限；更重要的是，以當前韓國的綜合實力和現階段的國內外局勢，韓國並不具備強迫日本承擔後果的關鍵籌碼。於是乎韓國堅持的道義準則，不僅沒法幫助自己實現既定目標，反而使兩國矛盾激化，最終使得日本對韓採取反制措施。在綜合實力以及在產業鏈上的上下游關係，日韓雙方地位懸殊。雙方間懸殊的地位差距決定了日本有足夠的實力壓制韓國經濟——而韓國卻無計可施，最終坐以待斃。這種狀況下，面對韓國糾纏不休的局面，終於突破了安倍政府的忍耐限度，不得不對韓國採取強力措施，通過經濟制裁的方式逼迫韓國認清現狀。所以說，面對日本突然採取的反制裁手段，韓國一下子就懵了，就像是遭遇了當頭棒喝。
如今的結果，根本是可以避免發生的。畢竟雙方貿易戰最終的結果只能是一種雙輸的結局收場——其中的弱勢方韓國必然遭受更慘痛的代價。另一方面，雖然日本家大業大，實力強盛，但同樣會遭受不可估量的損失——畢竟日韓產業鏈存在生死共存的關係。在其他方面，韓國也不是說毫無反應，至少在民間爆發了抵制日貨等的反之措施，這些手段同樣也會對日本構成一定的傷害，日韓大幅倒退的雙邊關係，促使著韓國企業不斷向中國靠攏，這絕對不是日本方面願意看到的現象，畢竟這會對日本的利益構成嚴重衝擊。所以，要是韓國沒有做這種死纏不休的要求，日本也會睜一隻眼閉一隻眼，不會下死手。所以說一切的一切，還是要歸納於韓國方面失敗的外交策略，韓國這種不顧實際，呆板僵硬的對日態度，違反了當前社會合作雙贏的外交準則。所以在安倍政府看來：韓方的訴求不可理喻且無法接受，這樣的問題已經不能再通過原有的外交手段來和平解決，日方最終的選擇是長痛不如短痛，直接讓韓國認清誰才是大哥。
所以說，外交就是一門藝術。在外交準則中，堅守原則是其中一條，同時靈活多變也是另外一條，兩者需要同時兼顧才是優秀的外交。其中的堅持原則和靈活多變分別對應兩點：堅持原則是為了保障自身利益不受損失，，靈活多變則是為了維護外交的持續性，保證雙方交流順暢，避免在部分尖銳問題上針鋒相對。這樣才能確保原本外交中的既定目標得以順利實現。
所以對比於中韓外交，中國外交既能保持原則性，同時又能在不破壞中國原則問題的基礎上兼顧靈活性。所以即便安培對於中國存在偏見，但也不妨礙他對中國外交的認可，中國是可以進行合作的；反觀韓國，在對於原則問題上，則是過於苛刻，這樣必然導致缺失足夠的靈活性，在和他國談判過程中非常容易使談判陷入僵局。所以在對待慰安婦問題上，到目前階段韓國不但沒能取得預想的目標，反而把自己陷於危機之中，事實證明，韓國外交極其失敗。
那麼，韓國外交為何會如此呆板？這其實離不開韓國極端的民族主義情緒。在作者之前的《地緣政治11：韓國人為什麼這麼自大？》一文中，我們曾經介紹過韓國人極端民族主義情緒的成因問題：韓國地處東亞地緣政治風暴中心，四大強國中美日俄影響力匯聚於此，除此四大強國之外，北面還有一個政治夙敵朝鮮，這種複雜多變，極端惡劣的地緣環境，使得風暴中心的韓國生存條件非常艱難。為了謀求多方勢力的夾擊環境中生存發展，就必須得藉助於國家民族主義。其中的優勢就是借國家民族主義強化民族團結意識，避免遭受周邊虎視眈眈勢力的滲透，破壞內部穩定；二是藉助高昂的愛國主義情緒，激勵民眾發憤圖強，為國家強盛奮鬥。
以上兩點要素的確起到了巨大的效應。在如此複雜以及惡劣的地緣環境之下，作為資源匱乏的地緣小國，韓國能夠夾縫中求生存，依靠獨特的民族主義，成長為東亞地區舉足輕重的發達國家，這裡面國家民族主義情結起到的作用無可厚非。
日韓貿易戰從7月1日開始，到現在也才1個多月的時間，雖然時間尚短，但雙方之間你來我往，各種招式層出不窮，真是令人大開眼界。前不久，據日媒消息披露，日方已經正式取消對韓出口的多項優惠政策，並已通過內閣會議。從此，日方優惠政策待遇的“出口白名單”上已經失去了韓國的位置。在半導體材料產業鏈上韓國本來就是弱勢國家，一旦失去日本這一最大進口國，韓國的電子產業恐怕會遭受重大打擊，韓國的經濟也會受到波及。
另一方面，雖然時間已經過去一個多月，但是韓國政府到目前依然沒能拿出有效的解決方案，從多方面報道可以看到：韓國現在能夠做的大部分來自民間活動；激烈的抗議遊行、打砸日本品牌汽車、抵制日貨等等。另一方面就是向世貿組織控訴。我們都清楚，這種方式也純粹是無奈之舉，能否成功尚不清楚，即使世貿組織介入，要想等各種步驟走完下來，需要的時間也不是韓國願意承受的。從雙方媒體偶爾披露的消息分析，韓方不是沒有向日方表示過停戰意願。對韓國來說不幸的是，日本方面視乎並未理會，安倍甚至拒絕會見文在寅。
所以說，現在的韓國，真有點走投無路的感覺。
安培這次手段確實夠狠。站在中立者的絕對來講，安倍的資本，完全來自於雙方之間的貿易地位差別。日韓之間關係並不和諧，矛盾和爭執時常發生，另外韓國的外交政策也極為失敗。隨著不斷升溫的日韓矛盾，幾年前的舊賬都被媒體翻了出來：當時安倍晉三對中韓外交非常直白的說明用當時的原話來說就是：“雖然我也不喜歡中國的行事作風，但中國是可以外交的國家，而韓國則是不懂外交的愚蠢的國家”。
這真是意境頗深的一句話。現在看來，安倍曾經說過這句話的態度，也正是這次日本發動對韓貿易戰的重要原因之一，即對韓國的“對日貿易”手段已經無法在忍受。
我們都知道，安倍政府不喜歡中韓，有一句話說得好“中韓友誼靠日本、中日友誼靠韓國、韓日友誼靠中國”，三者就如同魏蜀吳，完美的構成三國鼎立的格局。中韓兩國作為遭受過日本侵略的國家，天然的存在反日情緒，這是很正常的事情，再加上安倍執政後，右傾現象嚴重，曾參拜靖國神社，這使得中日韓三國之間關係更加緊張。
不過，雖說日本都不待見中韓兩國，但對中韓安培卻又存在截然不同的外交態度。如此迥異的區別，裡面所包含更深次的東西就耐人尋味了。
身為一國元首，安培為何會做出“中國是可以外交的國家，而韓國則是不懂外交的愚蠢國家”？這樣旗幟鮮明的言論。從這裡我們可以非常直白的看出：在對待中韓問題上，日本有極為不同的外交風格。
我們國家的外交，是以“務實”為基礎。雖然在言論上，談歷史、講情感是中國人一貫作風。但落到實處，在現實環境中，決定中國對外政策的基本邏輯，並非曾經過去歷史上的恩怨糾葛，而是以實現國家利益出發；而在採取的外交手段方面，中國一貫堅持的是實實在在的國力條件和國內外形式，絕不是以一己好惡為出發點。如果外交政策利於本國發展，同時也符合國內外形勢大勢所趨，那中國就會非常積極的採取利於本國發展的外交方案或措施；反之，如果國力不足以支撐本國的方針步驟；或者國內外形勢比較惡劣，那中國也會明智的選擇放棄，即使是成果非常誘人，中國也會選擇迴避甚至隱忍，這就是務實。當然，這也和中國目前堅持的發展基調密不可分。
也許在部分人看來，中國的這種外交政策丟失了原則性。實際上這種解讀是片面的，甚至說是對中國外交的詆譭。中國外交有原則且態度明確，凡是涉及到中國原則性問題，中國政府絕對不會退步。只是說中國的外交原則設定，並不寬泛，所涉及到的都是很基本、很底線的條件，只要不傷害中國人民的底線，其他的外部條件，都可以進行商榷，畢竟中國的外交，放眼全世界也是靈活多變的。
這一點，最明顯的例子，就是釣魚島問題。2012年，日本政府單方面篡改釣魚島現狀，觸及中國最重視的領土問題，徹底傷害了中國人民的感情，中國政府以及中國人民不得不進行強勢反擊——中國隨即加強了對釣魚島的例行巡航，將日本對釣魚島的痴心妄想扼殺在啟蒙階段。待釣魚島事件平息之後，兩國之間形成了新的平衡，中國的反擊也到此結束，並沒有因此而誘發出其他爭端，中國政府也依然尊重之前的釣魚島條例手。所以，即使是在後來美國政府發起的全球貿易戰，中日利益都受到嚴重威脅，此時的情況需要兩國政府摒棄前嫌，互幫互助才能走出困境，中國也能夠與時俱進，即使改變外交策略，打破中日僵局，與安倍一起共同促成兩國關係回暖。
這就是中國外交特色：在堅持原則性問題的條件下，依然展現出靈活多變的特點。這種條件，也是在當今複雜多變的國際形勢下必須具備的一項基本素質。
在安培看來，由於歷史原因，它對中國存在偏見。但從中日兩國交往來看，中國外交有著鮮明的特點——那就是講規矩、有套路。在相當程度的範圍內，中國政府能夠根據大勢所趨，及時改變外交策略。這樣的國家，才會使日本有信心保持正常往來，即使是雙方間出現矛盾爭執，也能夠依靠兩國外交政策和平的解決問題。
而韓國的情況卻是截然不同則。韓國在對日、乃至其他國家的外交環境中，原則性問題門檻相當之高，幾乎已經達到錙銖必較的程度，用中國話來講就是非常的小家子氣。在對待自我利益上，韓國不會進行哪怕是一丁點的讓步，只要是侵犯了自我的利益，韓國都會進行強烈的抵制和反抗。
雖然韓國的外交看起來非常有骨氣。但問題是，過度堅持原則性，那就不可避免的丟失了靈活性，談判非常容易進入僵化。這就是所謂的骨氣有餘，靈氣不足。
這種情況非常致命。叢林法則一直是國際政治中的生存之道，雖然道義準則依然是多國明面上遵從的標準，但最為關鍵的要素還是如何解決問題本身，這就是依仗自我的綜合實力和影響力。而從外交角度出發，作為某個主權國家，在和他國打交道時，必須站位於本身的綜合勢力和基礎條件。當這二者都利於本方時，自然而然的可以去博取利益最大化；但如果二者條件並不滿足，你依然我行我素，想強行爭取不符合自身標準的利益，這就超越了自我能力標準，不僅得不到自己的利益，還極有可能引起對方的不滿和反制，讓自己遭受更深層次的利益損失。
比如誘發這次日韓貿易戰最直接的原因就是勞工紛爭。對於二戰勞工以及“慰安婦”事件，韓日之間一直是死死糾纏，韓國一直要求日本做出道歉和賠償。
站在歷史的角度，我們必須得承認，韓國方面佔據了絕對的道義基礎——歷史上日本犯下了滔天罪行不可抹去。但關鍵點在於，韓國提出的這些要求，超越了日本願意承受的界限；更重要的是，以當前韓國的綜合實力和現階段的國內外局勢，韓國並不具備強迫日本承擔後果的關鍵籌碼。於是乎韓國堅持的道義準則，不僅沒法幫助自己實現既定目標，反而使兩國矛盾激化，最終使得日本對韓採取反制措施。在綜合實力以及在產業鏈上的上下游關係，日韓雙方地位懸殊。雙方間懸殊的地位差距決定了日本有足夠的實力壓制韓國經濟——而韓國卻無計可施，最終坐以待斃。這種狀況下，面對韓國糾纏不休的局面，終於突破了安倍政府的忍耐限度，不得不對韓國採取強力措施，通過經濟制裁的方式逼迫韓國認清現狀。所以說，面對日本突然採取的反制裁手段，韓國一下子就懵了，就像是遭遇了當頭棒喝。
如今的結果，根本是可以避免發生的。畢竟雙方貿易戰最終的結果只能是一種雙輸的結局收場——其中的弱勢方韓國必然遭受更慘痛的代價。另一方面，雖然日本家大業大，實力強盛，但同樣會遭受不可估量的損失——畢竟日韓產業鏈存在生死共存的關係。在其他方面，韓國也不是說毫無反應，至少在民間爆發了抵制日貨等的反之措施，這些手段同樣也會對日本構成一定的傷害，日韓大幅倒退的雙邊關係，促使著韓國企業不斷向中國靠攏，這絕對不是日本方面願意看到的現象，畢竟這會對日本的利益構成嚴重衝擊。所以，要是韓國沒有做這種死纏不休的要求，日本也會睜一隻眼閉一隻眼，不會下死手。所以說一切的一切，還是要歸納於韓國方面失敗的外交策略，韓國這種不顧實際，呆板僵硬的對日態度，違反了當前社會合作雙贏的外交準則。所以在安倍政府看來：韓方的訴求不可理喻且無法接受，這樣的問題已經不能再通過原有的外交手段來和平解決，日方最終的選擇是長痛不如短痛，直接讓韓國認清誰才是大哥。
所以說，外交就是一門藝術。在外交準則中，堅守原則是其中一條，同時靈活多變也是另外一條，兩者需要同時兼顧才是優秀的外交。其中的堅持原則和靈活多變分別對應兩點：堅持原則是為了保障自身利益不受損失，，靈活多變則是為了維護外交的持續性，保證雙方交流順暢，避免在部分尖銳問題上針鋒相對。這樣才能確保原本外交中的既定目標得以順利實現。
所以對比於中韓外交，中國外交既能保持原則性，同時又能在不破壞中國原則問題的基礎上兼顧靈活性。所以即便安培對於中國存在偏見，但也不妨礙他對中國外交的認可，中國是可以進行合作的；反觀韓國，在對於原則問題上，則是過於苛刻，這樣必然導致缺失足夠的靈活性，在和他國談判過程中非常容易使談判陷入僵局。所以在對待慰安婦問題上，到目前階段韓國不但沒能取得預想的目標，反而把自己陷於危機之中，事實證明，韓國外交極其失敗。
那麼，韓國外交為何會如此呆板？這其實離不開韓國極端的民族主義情緒。在作者之前的《地緣政治11：韓國人為什麼這麼自大？》一文中，我們曾經介紹過韓國人極端民族主義情緒的成因問題：韓國地處東亞地緣政治風暴中心，四大強國中美日俄影響力匯聚於此，除此四大強國之外，北面還有一個政治夙敵朝鮮，這種複雜多變，極端惡劣的地緣環境，使得風暴中心的韓國生存條件非常艱難。為了謀求多方勢力的夾擊環境中生存發展，就必須得藉助於國家民族主義。其中的優勢就是借國家民族主義強化民族團結意識，避免遭受周邊虎視眈眈勢力的滲透，破壞內部穩定；二是藉助高昂的愛國主義情緒，激勵民眾發憤圖強，為國家強盛奮鬥。
以上兩點要素的確起到了巨大的效應。在如此複雜以及惡劣的地緣環境之下，作為資源匱乏的地緣小國，韓國能夠夾縫中求生存，依靠獨特的民族主義，成長為東亞地區舉足輕重的發達國家，這裡面國家民族主義情結起到的作用無可厚非。
過度自負的民主主義情節必定存在兩面性，一味的煽動國家民族主義，促使韓國人民族情結極度極端，同時十分敏感自負，也可以說是相當脆弱，對國家臉面和利益都到了錙銖必較的地步，即使和自己並不相關，對於問題也會十分敏感，總會影射自身。所以這也是為什麼說韓國人極為脆弱。在世界上很多人看來韓國人極度缺乏自信。
所以，韓國政府的任何外交手段都必須亦步亦趨，缺乏明顯的自信心，很多時候必須得顧及國人敏感的神經。否則，一旦行差踏錯，很容易被披上賣國的罪名，進而引起公憤。
在如此束手束腳的外交環境下，沒有那個政治家敢大刀闊斧就行改革。再加上韓國又是西式民主政體，政客的選舉由民眾投票產生。所以在如此極端的民族主義情緒環境之下，沒有哪個政客願意背上 “賣國”的罵名，畢竟那也意味著政治生涯的結束。
在對日問題上這種現象極為顯著——要知道歷史上朝鮮半島曾被日本殖民侵略過，在韓國民眾內心存在極深的心理創傷；所以，在這種特殊的雙邊關係下，一旦有人煽動民眾極端國家民族主義情緒，很容易就能誘發連鎖反應。韓國為了促進國家民族主義，也必須要設立敵視對象，其中朝鮮是一個，更符合以上條件的則是日本。所以韓國內部反日情緒極為高漲，本就束手束腳的韓國外交，當和日本打交道時，主觀意識極為嚴重，存在非常明顯的先入為主的思想；而非客觀實際的分析內外形勢和兩國關係。所以，日本能夠忍受韓國一次兩次的自私外交，但絕不能忍受成為常態，日本和韓國之間不來就不是同盟關係，所以自然忍受的韓國得寸進尺，最終，安培藉助貿易戰，終止對韓半導體出口，是韓國明白了誰才該聽話。
也許半導體只是個開始，在其他很多領域：比如汽車零部件、機械加工領域，日本同樣捏著雄厚的底牌。甚至金融方面，也可以想象日本的手段必定也是舉重若輕。所以，既然美國方面這次並未過多幹預，安培必然會抓住這次難得的機會，促使韓國俯首稱臣。如此看來，這次的日韓貿易戰可能並不會輕易結束。韓國這次，估計是要吃大苦頭了！
那麼，面對這種困局，韓國該咋辦？其實選擇無非兩個：硬扛到底，死活不服輸——代價則是經濟或被日本打爆；或者投子認負，代價則是不僅不能再拿勞工、慰安婦等歷史問題糾纏日本，國民的國家民族情感也會受到嚴重破壞。
這兩條都不是什麼好選擇。第一條就不用說了。第二條，前文我們已經說過，國家民族主義情結對韓國這個國家的發展其實是有很重要的意義的，如果這股氣散了，韓國不僅發展失去了精神驅動力；甚至國家凝聚力都有渙散的風險，長遠看傷害未必比被日本打殘小。
不過，其實韓國還有第三條路——尋求大國幫助。如果有大國積極介入，日本並非沒有鬆口可能。
這道理韓國也懂，所以事情一出，就想到了美國。
但是，美國態度曖昧，一直對此事漫不經心，這麼久了，也並未真正發力。
這就讓韓國抓狂了。
其實，拋開美國，中國，其實也是能幫到韓國的。儘管中日關係與日美關係有著本質差異，可中國仍有能力在多方面對日本構成掣肘。而在對日態度方面，中韓多年來都是步調一致的。
可是，真要請中國出手，韓國還得面臨著三個難題。不邁過這幾道坎，即便韓國開了這個口，中國也未必會接這個腔。
那麼，到底是哪三個難題呢？關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續解讀。
本文為雲石地緣政治系列103節——日韓貿易戰之第二部分。解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請用微信搜索公眾號：雲石，收看全部雲石君地緣政治系列文章。