為什麼漢堡總推陳出新,而雞翅薯條千年不變?

在麥當勞的菜單裡,你會發現躺著的是萬年不變的那幾個單品和口味,一直都沒有太大變化。那麼問題來了,為什麼漢堡常出新,而小食甜品卻不?

為什麼漢堡總推陳出新,而雞翅薯條千年不變?

為什麼麥當勞的漢堡總是推出新品,而薯條雞翅卻很少上新?

這個問題是去年我和一位做餐飲的朋友聊天時他提出來的。其實普通人很少會特意留心這個現象,但是事實上確實是如此。

稍加關注就會發現,麥當勞、肯德基等快餐品牌上新新品的大多是漢堡。比如今年麥當勞上新了金波閃閃厚牛堡、金芝玉葉雞排堡等“金”字頭漢堡新品;之前麥當勞與“憤怒的小鳥”IP合作時上新的是熱辣雙層雞排堡;肯德基也曾推出小龍蝦堡、嫩牛五方堡、藤椒竹筍堡等產品……統統都是漢堡主食。

但反觀其雞翅、薯條、甜品產品的情況,你會發現菜單裡躺著的是萬年不變的那幾個單品和口味,一直都沒有太大變化。那麼問題來了,為什麼漢堡常出新,而小食甜品卻不?

為什麼漢堡總推陳出新,而雞翅薯條千年不變?

功能性產品VS多巴胺產品

按照那位餐飲朋友的想法和啟發,產品可以粗略分為兩大類型:功能性產品和多巴胺產品。

功能性產品的無奈

功能性產品滿足的是顧客的基本功能性需求,例如漢堡滿足的就是飽腹的基礎需求,顧客來到麥當勞的門店裡,就是為了飽腹充飢而來的,因此功能性產品是一個品牌賴以生存的根本,是品牌邏輯得以成立的前提條件。

儘管功能性產品不可或缺,但問題在於,功能性產品正由於其“剛需”屬性,常常在體驗上也是反人性的,具有一定的“脅迫性”。比如說:用戶來麥當勞消費,很少是因為麥當勞的漢堡有多好吃,而是“迫不得已”要找個地方快速解決吃飯問題,麥當勞正好是個不錯的選擇。

也就是說,用戶往往並不喜歡功能性產品本身,而是由於各種其他因素而“被迫”使用,越是“剛需”產品,這種內在的“脅迫性”就越強。也許你並不喜歡微信這個軟件,但是身邊的人都在用微信,你就只能“被迫”使用;也許你並不喜歡星巴克,但它是你能最方便接觸到的線下咖啡品牌,你只能“被迫”消費。

因此,對於這類功能性產品而言,品牌需要通過各種“多巴胺”手段來降低用戶的心理阻力,以幫助用戶完成功能性的消費。麥當勞需要對漢堡等主食不斷推陳出新,不斷給用戶新鮮感,從而減少正餐進食時的反感;而微信需要不斷優化溝通效率、解決用戶其他需求,從而讓用戶減少無奈感;趣頭條需要設置各種用戶激勵機制,讓資訊閱讀成為一場社交遊戲。

多巴胺產品的成癮

與功能性產品相對的是多巴胺產品,多巴胺產品並不需要經常優化改良,只需要產品達到某一閾值後不斷地重複投放即可,多巴胺產品在設計上天然就有“致癮性”,而且滿足的並不是用戶的“剛需”。

俄羅斯方塊等遊戲類產品可能是多巴胺產品最傑出的代表了,幾十年來俄羅斯方塊這塊產品玩法幾乎沒有進行改動,但不妨礙今天依舊有無數人對其上癮痴迷。俄羅斯方塊無需改動的重要原因就在於,它已經是一個最佳產品方案,稍作改動整體的遊戲性就會降低。

為什麼漢堡總推陳出新,而雞翅薯條千年不變?

對於麥當勞而言,雞翅薯條等小食甜品產品就是多巴胺產品,它們雖然無法解決用戶的充飢飽腹問題,但可以給用戶“爽感”和“癮感”,極大地增加用戶的就餐體驗。如果叫你挑選一款麥當勞最好吃的產品,那一定是某種小食甜品,而非作為正餐的巨無霸漢堡。另外,在食品中,甜食小吃確實能刺激多巴胺分泌,而漢堡等主食卻要差得多。

對於麥當勞肯德基而言,現有小食甜品已經是經過長時間驗證的最優方案,在飲食文化潮流沒有大變化的情況下,無需進行大幅調整改良。事實上,肯德基麥當勞也曾推出過蘋果派、菠蘿新地、娘惹雞翅、扭扭薯條等小食產品,但最終都沒逃過下架命運。

因功能而被選擇,因多巴胺而被記住

在大多數情況下,功能性產品和多巴胺產品並沒有那麼涇渭分明,多數產品即有功能性的一面、也有多巴胺的一面,這樣才能在用戶愉悅和功能滿足上保持平衡。可以說,用戶會因功能性而選擇某一品牌,但卻因多巴胺而記住某個品牌。

用戶不會因為溝通的高效而記住微信這個產品,但會因為搖一搖、公眾號、小程序等功能而記住微信的獨一無二;用戶不會因為趣頭條上的資訊質量而記住趣頭條,但是會因為趣頭條的遊戲化設計而記住趣頭條這個產品。

每個優秀的產品都有著自己的“多巴胺按鈕”,讓產品在滿足功能性需求之外,增強用戶日常粘性與依賴。曾有說法認為“消費品最好的模式就是讓人上癮”,而上癮最好的辦法就是分泌多巴胺。

#專欄作家#

鄭卓然,公眾號:傳播體操(ID:chuanboticao),人人都是產品經理專欄作家。廣告營銷、新媒體運營領域老司機,專注分享營銷、運營、商業的乾貨文章及獨特見解。

本文原創發佈於人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。

相關推薦

推薦中...