專家：高房價不一定擠壓了消費，買房本來就是收入轉移
這些年大家對於房地產市場可以說是有喜有悲，喜的是一些人因為早年買了房或者及時買了房，不僅自己的資產得到了進一步的增加，而且自身也能夠享受到城市裡的優勢資源，給自己未來創造了良好的土壤也提高了下一代的起點，可以說這些年買房讓很多人的圈層提高了不止一個檔次；但悲的是因為房價出現了過快上漲的情況，對於普通的工薪階層來說買房難度越來越大，很多人不惜拿出一兩代人的積蓄才能夠完成首付，而且後期還要償還不菲的月供，從一定程度上來說因為買了房子所以他們日常的其他消費就要更加節儉了。
專家：高房價不一定擠壓了消費，買房本來就是收入轉移
這些年大家對於房地產市場可以說是有喜有悲，喜的是一些人因為早年買了房或者及時買了房，不僅自己的資產得到了進一步的增加，而且自身也能夠享受到城市裡的優勢資源，給自己未來創造了良好的土壤也提高了下一代的起點，可以說這些年買房讓很多人的圈層提高了不止一個檔次；但悲的是因為房價出現了過快上漲的情況，對於普通的工薪階層來說買房難度越來越大，很多人不惜拿出一兩代人的積蓄才能夠完成首付，而且後期還要償還不菲的月供，從一定程度上來說因為買了房子所以他們日常的其他消費就要更加節儉了。
對於普通收入的購房者來說，買房後由於家庭大部分積蓄都消耗掉了，所以影響到生活質量是真實存在的事情，畢竟普通家庭的積蓄和收入能力擺在哪兒，西瓜和芝麻最終只能選擇一種，如果兩者都想要除非你的收入能力很強，不然難免會因為買房而出現向生活質量下降的情況，筆者想很多普通購房者應該都有這樣的感觸。
但最近中國奧地利經濟學50人論壇研究助理張林發表文稱，對於某些個體來說高房價擠出消費是不言自明的，為了購房要省吃儉用自然就影響了消費。但總體上看，房價不一定是擠壓消費的罪魁禍首，他認為購房本身就是收入的轉移，比方說你買二手房，理論上購房者的收入被擠出了，但是對於賣房者來說他獲得了新的收入，而他會將獲取到了收入用於日常消費。
專家：高房價不一定擠壓了消費，買房本來就是收入轉移
這些年大家對於房地產市場可以說是有喜有悲，喜的是一些人因為早年買了房或者及時買了房，不僅自己的資產得到了進一步的增加，而且自身也能夠享受到城市裡的優勢資源，給自己未來創造了良好的土壤也提高了下一代的起點，可以說這些年買房讓很多人的圈層提高了不止一個檔次；但悲的是因為房價出現了過快上漲的情況，對於普通的工薪階層來說買房難度越來越大，很多人不惜拿出一兩代人的積蓄才能夠完成首付，而且後期還要償還不菲的月供，從一定程度上來說因為買了房子所以他們日常的其他消費就要更加節儉了。
對於普通收入的購房者來說，買房後由於家庭大部分積蓄都消耗掉了，所以影響到生活質量是真實存在的事情，畢竟普通家庭的積蓄和收入能力擺在哪兒，西瓜和芝麻最終只能選擇一種，如果兩者都想要除非你的收入能力很強，不然難免會因為買房而出現向生活質量下降的情況，筆者想很多普通購房者應該都有這樣的感觸。
但最近中國奧地利經濟學50人論壇研究助理張林發表文稱，對於某些個體來說高房價擠出消費是不言自明的，為了購房要省吃儉用自然就影響了消費。但總體上看，房價不一定是擠壓消費的罪魁禍首，他認為購房本身就是收入的轉移，比方說你買二手房，理論上購房者的收入被擠出了，但是對於賣房者來說他獲得了新的收入，而他會將獲取到了收入用於日常消費。
從這位專家的表述邏輯來看好像是那麼一回事，雖然房價高了但是錢只不過是從一群人手裡流向了另一群人手裡，總體上消費還是在持續下去的，只是傳導不會那麼明顯而已。但是筆者認為這是在偷換概念而已，為什麼會這麼說？
我們知道房子是所有人的必須品，現在在城市裡買房的群體中普通工薪階層肯定是佔大多數的，而房產投資者或炒房者只會是其中的少數，但是這些人卻擁有著對房價的掌控能力以及多套房的購買能力，這就導致了房子很多時候都是由少數人把控著的，而對於大部分普通購房者來說，只要他們購房那麼錢就會流到這些少數的房產投資者手裡，這些人確實會用於消費，但是他們的消費大多會是一些昂貴商品，對於普通商品的消費會非常有限。
專家：高房價不一定擠壓了消費，買房本來就是收入轉移
這些年大家對於房地產市場可以說是有喜有悲，喜的是一些人因為早年買了房或者及時買了房，不僅自己的資產得到了進一步的增加，而且自身也能夠享受到城市裡的優勢資源，給自己未來創造了良好的土壤也提高了下一代的起點，可以說這些年買房讓很多人的圈層提高了不止一個檔次；但悲的是因為房價出現了過快上漲的情況，對於普通的工薪階層來說買房難度越來越大，很多人不惜拿出一兩代人的積蓄才能夠完成首付，而且後期還要償還不菲的月供，從一定程度上來說因為買了房子所以他們日常的其他消費就要更加節儉了。
對於普通收入的購房者來說，買房後由於家庭大部分積蓄都消耗掉了，所以影響到生活質量是真實存在的事情，畢竟普通家庭的積蓄和收入能力擺在哪兒，西瓜和芝麻最終只能選擇一種，如果兩者都想要除非你的收入能力很強，不然難免會因為買房而出現向生活質量下降的情況，筆者想很多普通購房者應該都有這樣的感觸。
但最近中國奧地利經濟學50人論壇研究助理張林發表文稱，對於某些個體來說高房價擠出消費是不言自明的，為了購房要省吃儉用自然就影響了消費。但總體上看，房價不一定是擠壓消費的罪魁禍首，他認為購房本身就是收入的轉移，比方說你買二手房，理論上購房者的收入被擠出了，但是對於賣房者來說他獲得了新的收入，而他會將獲取到了收入用於日常消費。
從這位專家的表述邏輯來看好像是那麼一回事，雖然房價高了但是錢只不過是從一群人手裡流向了另一群人手裡，總體上消費還是在持續下去的，只是傳導不會那麼明顯而已。但是筆者認為這是在偷換概念而已，為什麼會這麼說？
我們知道房子是所有人的必須品，現在在城市裡買房的群體中普通工薪階層肯定是佔大多數的，而房產投資者或炒房者只會是其中的少數，但是這些人卻擁有著對房價的掌控能力以及多套房的購買能力，這就導致了房子很多時候都是由少數人把控著的，而對於大部分普通購房者來說，只要他們購房那麼錢就會流到這些少數的房產投資者手裡，這些人確實會用於消費，但是他們的消費大多會是一些昂貴商品，對於普通商品的消費會非常有限。
而且投資者會刻意的提高房價水平，本來市場價100萬就能買到的一套房子，經過投資者的炒作可能價格就飆升到120萬以上了，20萬對於這些富庶的投資者來說可能是很小的錢，但是對於普通購房者來說就是一筆鉅款，這就相當於一小部分人擠壓了大部分人的消費，並不是這位專家所說的只是轉移了。
房價擠壓消費對於普通家庭來說是確確實實存在的事情，畢竟錢確實已經支出了，從整體消費的角度來說，高房價的受益者們也會把這些錢用於消費，但是前面筆者說了更多的還是昂貴商品，只能說對於這些行業有一定的促進發展，但是對於一些日常生活用品等普通商品市場來說，就會造成一定的擠壓消費影響其發展，而本身經濟的發展就是多元化的，不可能限於少數市場，所以房價從一定程度上是擠壓了普通購房者的消費。