前兩年發生的讓人痛絕人寰的江歌案，很多網友都噴像陳世峰這樣的“壞人”，律師為什麼要為他辯護？法律人常常會受到這樣的指責：你明知被告是犯罪者，為什麼還要接受他的委託？為什麼要為惡魔辯護？江歌案開庭，網絡上罵聲一片，陳世峰的辯護律師也遭到了無數網民的圍攻。
對此，小編的觀點是：如果你是一名律師，你拒絕為陳世峰辯護，沒問題，你不應該受到譴責；如果你是一名律師，你願意為陳世峰辯護，並且非常努力盡責為他辯護，也沒問題，你也不應該受到譴責。
為什麼？
不知大家有沒有發現，我們有一個常見的心理習慣：看待一件事物的時候，總是會下意識地把自己想象代入為“受害”的一方。這樣的意識，算是一種“同情弱者”的善良天性吧。但是代入這樣的意識，最大的弊端是：我們往往就會只看到“受害者”描述的世界，而忽視另外一方聲音甚至整個社會宏觀的利益。
我們心裡的潛意識是：“我才不會違法犯罪呢！我的親朋好友才不會違法犯罪呢！”然而，真的是這樣嗎？我們和我們所愛之人，永遠都會是“絕對正義”的一方，永遠都不可能面臨別人的控訴嗎？如果有一天，我們的父母、子女、愛人站上被告席，我們難道只會說“活該！做錯事怎麼處罰都不為過！”而不是想盡量證明他的清白、保護他的權益？
當你站上刑事法庭被告席的那一刻，面對的是強大的國家暴力機器、激憤的被害人及家屬、洪水猛獸的輿論民情……你作為一個普通人，如何冷靜、專業、牙齒不打顫地保障自己的權益？
學過法律的都知道，刑法書上第一章就寫了：“刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。”是的，刑法懲罰犯罪，但同時也保障人權。
我國刑事訴訟法規定：
“被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。”
當被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委託辯護人的，法律還規定必須指派律師為其提供辯護。
法律為什麼要這樣規定？
刑事訴訟法第一章第二條：
刑事訴訟的任務，除了“懲罰犯罪分子”，還包括“準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律”，“保障無罪的人不受刑事追究”，“尊重和保障人權”……
如果沒有辯護人，誰來實現以上這些？
未經法院判決，被告只能被稱為“嫌疑人”，而不是“犯人”，因為他可能無罪。雖然概率很小，但確實有可能。即使在法律制度已經比較完善、偵查科技已經相當發達的今天，每一年仍然有不少冤假錯案，導致很多無辜的人平白遭受殘酷刑罰。
而這些蒙冤者，當初所有人都認為他是有罪的。如果不為“壞人”提供辯護，而且是充分有效的實質辯護，那你想一想，這世上會有多少叫天天不靈叫地地不應的冤魂？只有上帝才知道真相。法律人不認為自己是上帝。所以，即使是萬分之一、十萬分之一的可能性，辯護律師也會盡自己所能，避免更多無法挽回的後果。
如果嫌疑人不是冤枉的，他確實有罪呢？那為什麼還要為他辯護？
因為他有可能受到不應當的責罰。哪怕一個人犯了罪，也不能隨便什麼罪名都往他身上扣。如果人們指控一個人搶劫，但實際上他只構成盜竊；那麼，辯護律師為這個小偷辯護，可以幫助他避免遭受過當的責罰。
舉個例子，一樁殺人案，大家都覺得應該殺人償命，公安機關、檢察機關、受害人、旁觀者，都強烈主張處以死刑，但是——假如這個犯罪人只有十幾歲呢？假如他是你的孩子呢？這個時候，除了辯護人，誰還有能力為這個小孩奮力抗爭？
如果被告確實犯罪了，而且控方指控的罪名也很合理合法，那為什麼還要為他辯護？
舉個例子：
如果檢方人員誘導提問、公安人員虐打嫌疑人、用非法方式獲取證據，被告難道不應該獲得專業人員的幫助嗎？
面對一些惡性事件，我們常常看到有人說：
“槍斃太便宜他了！應該把他五馬分屍、在菜市場公開凌遲！”
想象一下，如果在公元兩千年的現代文明社會，我們還在使用“五馬分屍”、在菜市場公開“凌遲”，將我們的一名同類以極盡凌辱的方式處刑，無論這個人有多麼十惡不赦，我們作為受過現代文明洗禮的人並不會感到“大快人心”，反而會感到背後發涼。
任何人都擁有基本的人權和尊嚴。犯罪人也一樣。
在這一刻，辯護人保護的，不是他作為一個犯罪者的權利和尊嚴，而是保護他作為一個人類的權利和尊嚴。換言之，法律人是在維護整個人類的尊嚴。
律師給“壞人”辯護，萬一產生壞的結果呢？
萬一犯罪人和辯護人想方設法，逃避了應有的處罰呢？
——你當公安機關、檢察機關的專業人員、受害人方請的代理人，都是吃素的啊？！
他們不會想方設法，讓犯罪人得到應有的處罰嗎？
——你當那些每年處理幾百件案子，什麼奇葩人和事都見過的法官也是吃素的啊？！
他們不會審查證據，根據案件事實作出專業判斷嗎？
正義不是單由哪一方來維護的。如果控方全面佔盡優勢，僅僅為受害人主張權益，這不是真正的正義；控方和辯方各司其職、針鋒相對，極盡所能維護己方權益，審判者根據已有的證據事實做出判定，這才是真正的正義。我們不是神，總有可能冤枉好人，也有可能放過壞人；規則雖然不會完美，但卻能大大地減少這些後果。如果犯罪人因為有效的辯護而逃脫了責罰，這是犯罪人獲勝了嗎？
——不，這是現代社會的文明規則獲勝了。
如果這名律師，偽造證據、威脅受害者、賄賂法官，那麼他的確應該受到譴責，法律也明文規定了處罰；但是，任何一個人做這些行為都應受到譴責，而不是因為他是陳世峰的辯護律師。受害人方、檢察機關、公安機關可以盡全力主張控訴（實踐中可能會耍一些小技巧），他們不應該受到責罰；辯護律師也可以盡全力為犯罪嫌疑人辯護（也可能耍一些小技巧），他也不該受到責罰。
有人說：
“搞法律的人就是說得好聽，還不是收了大額的律師費，不就是為了錢嗎？”
——是為了錢啊。
只要拿了錢，就是錯嗎？醫生為什麼要給“壞人”治病？菜場大媽為什麼要賣菜給“壞人”？律師作為一種普通的職業，努力工作，收穫相應的報酬，就應該被譴責？
如果你是一名律師，你拒絕為陳世峰辯護，沒問題，你不應該受到譴責；
如果你是一名律師，你願意為陳世峰辯護，並且非常努力盡責為他辯護，也沒問題，你也不應該受到譴責。
雖然小編的內心堅信陳世峰殺害了江歌，應該受到嚴厲的法律處罰；但是假如——假如最後沒有實質證據證明陳世峰是故意殺人，由於民眾的簽名請願書，控方主張處嫌疑人死刑；陳世峰方則認為不應處以死刑；那麼你認為，法官應該如何裁判才是正當的？
本文主要涉及：罪刑法定原則、罪刑相適應原則、辯護原則等法律原則與理論。如果你也認同辯護人的正當價值，請點贊支持一下。非常感謝。
如果你是一名律師：
業務拓展找不到方法？
自身在行業的存在感低？
把握不到專業化的路徑？
案源來源太少？
這些是律師群體在職業發展中常面臨的問題，想突破目前的問題麼？以上問題在深圳華盈城市信息股份有限公司都有資深專業的資源指導老師。全球頂尖律師成長特訓營，聯擇打造年收千萬全球頂尖律師，提升自己請聯繫我們瞭解課程詳情和報名程序，突破目前的瓶頸期。
點擊‘瞭解更多’瞭解更多資訊內容