"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"，一篇《滕王閣序》讓無數人記住了王勃。說到王勃就不得不提及他的才華，除了這句"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"之外，那句"海內存知己，天涯若比鄰"也是膾炙人口。
"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"，一篇《滕王閣序》讓無數人記住了王勃。說到王勃就不得不提及他的才華，除了這句"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"之外，那句"海內存知己，天涯若比鄰"也是膾炙人口。
在初唐那個人才濟濟的時代裡，湧現出許許多多的文人墨客，其中最出名的當屬以王勃為首的"初唐四傑"。王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四位在時人眼中的天才，因其才學而聞名於世。
文人好勝，"初唐四傑"也不例外。據《新唐書·王勃傳》記載："勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱'王、楊、盧、駱'，號'四傑'。炯嘗曰: '吾愧在盧前，恥居王後。'"在楊炯眼中，自己的才華比起王勃有過之而不及，自己理應排在王勃之前。但是楊炯也清楚比起盧照鄰，自己確實有所不知。關於排名上的爭議，除了楊炯提出爭議之外，盧照鄰也曾提出疑義。盧照鄰本人曾提出"喜居王后，恥在駱前"的看法。
"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"，一篇《滕王閣序》讓無數人記住了王勃。說到王勃就不得不提及他的才華，除了這句"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"之外，那句"海內存知己，天涯若比鄰"也是膾炙人口。
在初唐那個人才濟濟的時代裡，湧現出許許多多的文人墨客，其中最出名的當屬以王勃為首的"初唐四傑"。王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四位在時人眼中的天才，因其才學而聞名於世。
文人好勝，"初唐四傑"也不例外。據《新唐書·王勃傳》記載："勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱'王、楊、盧、駱'，號'四傑'。炯嘗曰: '吾愧在盧前，恥居王後。'"在楊炯眼中，自己的才華比起王勃有過之而不及，自己理應排在王勃之前。但是楊炯也清楚比起盧照鄰，自己確實有所不知。關於排名上的爭議，除了楊炯提出爭議之外，盧照鄰也曾提出疑義。盧照鄰本人曾提出"喜居王后，恥在駱前"的看法。
那麼四人真實的排名應當是如何的呢？我們現在所熟知"王、楊、盧、駱"的排名起源自何時。如果不是因為楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"，相信很多人對於初唐四傑的排名都不會去在意，以為這樣的排名是根據年齡大小來排列的。但是這句話的出現，恰恰證明了才華在唐朝的重要性，文人們必須依靠自身的才華才能取得對應的地位。
"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"，一篇《滕王閣序》讓無數人記住了王勃。說到王勃就不得不提及他的才華，除了這句"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"之外，那句"海內存知己，天涯若比鄰"也是膾炙人口。
在初唐那個人才濟濟的時代裡，湧現出許許多多的文人墨客，其中最出名的當屬以王勃為首的"初唐四傑"。王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四位在時人眼中的天才，因其才學而聞名於世。
文人好勝，"初唐四傑"也不例外。據《新唐書·王勃傳》記載："勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱'王、楊、盧、駱'，號'四傑'。炯嘗曰: '吾愧在盧前，恥居王後。'"在楊炯眼中，自己的才華比起王勃有過之而不及，自己理應排在王勃之前。但是楊炯也清楚比起盧照鄰，自己確實有所不知。關於排名上的爭議，除了楊炯提出爭議之外，盧照鄰也曾提出疑義。盧照鄰本人曾提出"喜居王后，恥在駱前"的看法。
那麼四人真實的排名應當是如何的呢？我們現在所熟知"王、楊、盧、駱"的排名起源自何時。如果不是因為楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"，相信很多人對於初唐四傑的排名都不會去在意，以為這樣的排名是根據年齡大小來排列的。但是這句話的出現，恰恰證明了才華在唐朝的重要性，文人們必須依靠自身的才華才能取得對應的地位。
最初唐初四傑的排列順序並不是我們現在看到的這樣一種說法，在當時人的眼中，初唐四傑應當是"盧、楊、王、駱"。在《舊唐書》裡面關於四傑的記載，多以盧、楊、王、駱為順序，其中更是以大篇幅來記述楊炯的生平事蹟，而關於王勃的記載則是簡單序列其生平經歷。要知道《舊唐書》是在唐朝時期成書的，更能反映時人對四傑的態度。
同為初唐時期的知名政治家、文學家的張說十分欣賞四傑，在評價四傑時，他也極為認同楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"。張說曾經這樣評價過楊炯："楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭，既優於盧，亦不減王。'恥居王後'，信然。'愧在盧前'，謙也。"
當然在唐初也有支持"王、楊、盧、駱"的文學大家，河東崔氏的崔融以為王勃"文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及"，認為王勃理所應當排名四傑之首，正是因為時人對四傑的各自喜好，才有了多重版本的四傑排名。
到了宋朝時期，隨著時間的推移，宋代文學家更加理性化。也正是如此，我們在成書於北宋的《新唐書》看到的關於四傑的排名才會是現在所熟知的"王、楊、盧、駱"。
"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"，一篇《滕王閣序》讓無數人記住了王勃。說到王勃就不得不提及他的才華，除了這句"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"之外，那句"海內存知己，天涯若比鄰"也是膾炙人口。
在初唐那個人才濟濟的時代裡，湧現出許許多多的文人墨客，其中最出名的當屬以王勃為首的"初唐四傑"。王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四位在時人眼中的天才，因其才學而聞名於世。
文人好勝，"初唐四傑"也不例外。據《新唐書·王勃傳》記載："勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱'王、楊、盧、駱'，號'四傑'。炯嘗曰: '吾愧在盧前，恥居王後。'"在楊炯眼中，自己的才華比起王勃有過之而不及，自己理應排在王勃之前。但是楊炯也清楚比起盧照鄰，自己確實有所不知。關於排名上的爭議，除了楊炯提出爭議之外，盧照鄰也曾提出疑義。盧照鄰本人曾提出"喜居王后，恥在駱前"的看法。
那麼四人真實的排名應當是如何的呢？我們現在所熟知"王、楊、盧、駱"的排名起源自何時。如果不是因為楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"，相信很多人對於初唐四傑的排名都不會去在意，以為這樣的排名是根據年齡大小來排列的。但是這句話的出現，恰恰證明了才華在唐朝的重要性，文人們必須依靠自身的才華才能取得對應的地位。
最初唐初四傑的排列順序並不是我們現在看到的這樣一種說法，在當時人的眼中，初唐四傑應當是"盧、楊、王、駱"。在《舊唐書》裡面關於四傑的記載，多以盧、楊、王、駱為順序，其中更是以大篇幅來記述楊炯的生平事蹟，而關於王勃的記載則是簡單序列其生平經歷。要知道《舊唐書》是在唐朝時期成書的，更能反映時人對四傑的態度。
同為初唐時期的知名政治家、文學家的張說十分欣賞四傑，在評價四傑時，他也極為認同楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"。張說曾經這樣評價過楊炯："楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭，既優於盧，亦不減王。'恥居王後'，信然。'愧在盧前'，謙也。"
當然在唐初也有支持"王、楊、盧、駱"的文學大家，河東崔氏的崔融以為王勃"文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及"，認為王勃理所應當排名四傑之首，正是因為時人對四傑的各自喜好，才有了多重版本的四傑排名。
到了宋朝時期，隨著時間的推移，宋代文學家更加理性化。也正是如此，我們在成書於北宋的《新唐書》看到的關於四傑的排名才會是現在所熟知的"王、楊、盧、駱"。
事實上，時至今日關於四傑的排名又有了新的看法。那個曾經自認為第一的楊炯反倒是成了最後。現在看來，四傑之首無疑是王勃。在王勃短短的二十幾年的人生當中，留下了許多膾炙人口的名篇，其中最出名的就是《送杜少府之任蜀州》跟《滕王閣序》，憑藉著兩篇詩辭就足以奠定其文學地位。而且王勃也是不可多得的神童，在唐高宗時期，還未成年的王勃就寫下了《乾元殿頌》，此文一出連唐高宗都發出了"奇才，奇才，我大唐奇才"的感慨。
四傑其他三人當中，唯一能夠挑戰王勃榜首之位的只能是盧照鄰。盧照鄰的成名作在今天遠不如王勃的出名，比較出名的當屬其《長安古意》裡面的那句"得成比目何辭死，願作鴛鴦不羨仙"。但是奠定盧照鄰文壇地位的並不是他的詩辭，而是他對唐朝文學形式的影響。
"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"，一篇《滕王閣序》讓無數人記住了王勃。說到王勃就不得不提及他的才華，除了這句"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色"之外，那句"海內存知己，天涯若比鄰"也是膾炙人口。
在初唐那個人才濟濟的時代裡，湧現出許許多多的文人墨客，其中最出名的當屬以王勃為首的"初唐四傑"。王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四位在時人眼中的天才，因其才學而聞名於世。
文人好勝，"初唐四傑"也不例外。據《新唐書·王勃傳》記載："勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱'王、楊、盧、駱'，號'四傑'。炯嘗曰: '吾愧在盧前，恥居王後。'"在楊炯眼中，自己的才華比起王勃有過之而不及，自己理應排在王勃之前。但是楊炯也清楚比起盧照鄰，自己確實有所不知。關於排名上的爭議，除了楊炯提出爭議之外，盧照鄰也曾提出疑義。盧照鄰本人曾提出"喜居王后，恥在駱前"的看法。
那麼四人真實的排名應當是如何的呢？我們現在所熟知"王、楊、盧、駱"的排名起源自何時。如果不是因為楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"，相信很多人對於初唐四傑的排名都不會去在意，以為這樣的排名是根據年齡大小來排列的。但是這句話的出現，恰恰證明了才華在唐朝的重要性，文人們必須依靠自身的才華才能取得對應的地位。
最初唐初四傑的排列順序並不是我們現在看到的這樣一種說法，在當時人的眼中，初唐四傑應當是"盧、楊、王、駱"。在《舊唐書》裡面關於四傑的記載，多以盧、楊、王、駱為順序，其中更是以大篇幅來記述楊炯的生平事蹟，而關於王勃的記載則是簡單序列其生平經歷。要知道《舊唐書》是在唐朝時期成書的，更能反映時人對四傑的態度。
同為初唐時期的知名政治家、文學家的張說十分欣賞四傑，在評價四傑時，他也極為認同楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"。張說曾經這樣評價過楊炯："楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭，既優於盧，亦不減王。'恥居王後'，信然。'愧在盧前'，謙也。"
當然在唐初也有支持"王、楊、盧、駱"的文學大家，河東崔氏的崔融以為王勃"文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及"，認為王勃理所應當排名四傑之首，正是因為時人對四傑的各自喜好，才有了多重版本的四傑排名。
到了宋朝時期，隨著時間的推移，宋代文學家更加理性化。也正是如此，我們在成書於北宋的《新唐書》看到的關於四傑的排名才會是現在所熟知的"王、楊、盧、駱"。
事實上，時至今日關於四傑的排名又有了新的看法。那個曾經自認為第一的楊炯反倒是成了最後。現在看來，四傑之首無疑是王勃。在王勃短短的二十幾年的人生當中，留下了許多膾炙人口的名篇，其中最出名的就是《送杜少府之任蜀州》跟《滕王閣序》，憑藉著兩篇詩辭就足以奠定其文學地位。而且王勃也是不可多得的神童，在唐高宗時期，還未成年的王勃就寫下了《乾元殿頌》，此文一出連唐高宗都發出了"奇才，奇才，我大唐奇才"的感慨。
四傑其他三人當中，唯一能夠挑戰王勃榜首之位的只能是盧照鄰。盧照鄰的成名作在今天遠不如王勃的出名，比較出名的當屬其《長安古意》裡面的那句"得成比目何辭死，願作鴛鴦不羨仙"。但是奠定盧照鄰文壇地位的並不是他的詩辭，而是他對唐朝文學形式的影響。
在《詩學淵源》裡面曾這樣評價盧照鄰：（照鄰）與駱賓王、王勃、楊炯，天下稱為"四傑"，而盧居首。詩有奇氣，實出陳隋之上。詠史諸作高古，幾窺魏晉之藩。七言長篇，頗似子山。七絕則為李、杜所宗者也。
四傑排名第三的則是駱賓王，"鵝，鵝，鵝，曲項向天歌。白毛浮綠水，紅掌撥清波"這首《詠鵝》就是出自七歲的駱賓王之手。除了《詠鵝》之外，他的長篇歌行《帝京篇》在當時就己被稱為絕唱。可惜的是因為涉及到政治鬥爭，因為那篇《為徐敬業討武曌檄》最終招致殺身之禍。
相比起王勃、盧照鄰、駱賓王，楊炯並沒有什麼出彩的詩辭聞名於世，以致於當今學界很多人認為：楊炯既不如盧照鄰，也比不上王勃、駱賓王，只能在事實上位居第四。