自古以來人們對亡國之君的評價都不怎麼好，因為亡國之君要麼有那麼一些不可原諒的過失，要麼就是能力不行或者受人擺佈。像秦始皇的萬世不朽，不就葬送於胡亥的玩世不恭嗎？
然而凡事總有例外，明朝的崇禎皇帝就是這麼一個例外，清張廷玉在《明史·流賊傳》中這樣評崇禎皇帝：“嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！”可見後人對崇禎皇帝的評價還是中肯的。歷史以是往事，往事如何我們不好做評價，只能在已知的基礎上做一些猜想。
我們在崇禎皇帝身上看到了許多為君的優點。他年少有為，在登基之初，他知道自己羽翼未豐，不能與魏忠賢硬來，所以就靜待時機，在合適的時候以雷霆之勢一舉剷除魏忠賢的重要心腹，讓魏忠賢陷入孤立無援的境地，然後逼其自盡（還有客氏）。一個十六歲的少年，頃刻間將一個根深蒂固，盤根錯節的勢力連根拔起，這樣的能力與魄力我認為可以比得上康熙皇帝當年扳倒鰲拜。另外他勤於政務，不好酒色（明末有名美女的陳圓圓都被請出皇宮）據說他在位十七年每天雞鳴就起床，經常忙到深夜才入睡，同時愛護百姓（多次下《罪己詔》）。這樣的一個皇帝若生在盛世應該也是一個守成之君
同時他的缺點也是致命的，他剛愎自用，多疑，果斷，好面子。一個皇帝多疑+果斷對他的大臣來說那可是滅頂之災啊，崇禎在位十七年，內閣首輔，大學士跟走馬燈似的不停的換，殺過的總督，巡撫更是不計其數。因此有人評價說崇禎是暴君。但是我覺得這也可能正是反應了他心中的焦慮，因為大明王朝可能就亡在自己手裡了那自己可就是千古罪人了。袁崇煥也是這麼死的，當初崇禎啟用袁崇煥之時對袁崇煥也是滿心期待的 而袁崇煥也不負所望，力挽狂瀾。一舉震懾後金，制定了嚴密的防線。但是袁崇煥最後還是被崇禎殺了，為什麼？有人說是因為皇太極使用了反間計，讓崇禎誤認為袁崇煥叛國，還有說法是袁崇煥與大學士錢龍錫私教很好有涉及黨爭的嫌疑。不管是那種願因，這都是崇禎不能容忍的。所謂愛之深，恨之切。用在崇禎對袁崇煥的態度上大概很合適。
讀歷史崇禎皇帝總讓人同情。他在位時兢兢業業，勤勞政務。可是大明最終還是亡在了自己手中，他年少有為，有心救國，卻無力迴天。最終也只能是空留一紙遺詔，蓬髮掩面吊死在煤山的歪脖子樹上。但是他為大明做了自己所有的努力。
注:有些內容因為知識有限內容有不全還有些沒有找到真實記載的史書，是參考了網上的質料。若有不對的歡迎指正