不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
事實上，在上個世紀的60年代中期，史丹佛大學的強納生．福裡德曼，就做了一個實驗，探討這個現象。
他從加州的兩個學校裡，找來40個7到10歲的男孩。一次找一個男孩進房間，請他們為5個玩具打分，用來表示他們有多喜歡這些玩具，這些分數從0分到100分。
0分代表這玩具非常的爛，100分代表這玩具很酷。其中四個玩具都很普通，分別是「廉價的塑膠潛水艇」、「小孩子的棒球手套」、「玩具牽引機」，以及「玩具步槍」。
相反的，第五種玩具特別貴、也特別吸引人。可以說是當年玩具當中的極品，是60年代的尖端科技「電動機器人」。
等到這些男孩打完分數之後，研究人員告訴男孩說，他需要離開房間幾分鐘，去辦一點事情。他告訴男孩，可以隨意玩前面的四種玩具，就是那些很普通的玩具，但是不要去摸機器人。
不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
事實上，在上個世紀的60年代中期，史丹佛大學的強納生．福裡德曼，就做了一個實驗，探討這個現象。
他從加州的兩個學校裡，找來40個7到10歲的男孩。一次找一個男孩進房間，請他們為5個玩具打分，用來表示他們有多喜歡這些玩具，這些分數從0分到100分。
0分代表這玩具非常的爛，100分代表這玩具很酷。其中四個玩具都很普通，分別是「廉價的塑膠潛水艇」、「小孩子的棒球手套」、「玩具牽引機」，以及「玩具步槍」。
相反的，第五種玩具特別貴、也特別吸引人。可以說是當年玩具當中的極品，是60年代的尖端科技「電動機器人」。
等到這些男孩打完分數之後，研究人員告訴男孩說，他需要離開房間幾分鐘，去辦一點事情。他告訴男孩，可以隨意玩前面的四種玩具，就是那些很普通的玩具，但是不要去摸機器人。
他還特別對其中一半的男孩說，要是不聽話你會很糟糕。比如說，如果你玩機器人，我很生氣、我會處罰你、我會揍你…等等的，這種很嚴厲的威脅。
但是，對另外一半的小男孩，講的比較委婉；只是告訴他們，你不要玩機器人，那樣子不好。
在研究人員離開之後留下的小男孩，都很渴望的盯著那個機器人；經過五分鐘之後，研究人回來，謝謝這些男孩子參與實驗，並且讓這些男孩離開。
那這些男孩會不會經不起誘惑呢？研究人員在機器人裡面做了一個裝置，它可以判斷玩具是否被啟動。結果發現，這40個男孩裡，只有2個男孩很有自制力，沒有碰機器人。其中一個來自於「嚴厲警告組」，而另外一個來自於「委婉勸說組」。所以，我們可以發現，當這個誘惑實在太大的時候，不管你是嚴厲警告，還是委婉勸說，基本上都沒什麼效果。
不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
事實上，在上個世紀的60年代中期，史丹佛大學的強納生．福裡德曼，就做了一個實驗，探討這個現象。
他從加州的兩個學校裡，找來40個7到10歲的男孩。一次找一個男孩進房間，請他們為5個玩具打分，用來表示他們有多喜歡這些玩具，這些分數從0分到100分。
0分代表這玩具非常的爛，100分代表這玩具很酷。其中四個玩具都很普通，分別是「廉價的塑膠潛水艇」、「小孩子的棒球手套」、「玩具牽引機」，以及「玩具步槍」。
相反的，第五種玩具特別貴、也特別吸引人。可以說是當年玩具當中的極品，是60年代的尖端科技「電動機器人」。
等到這些男孩打完分數之後，研究人員告訴男孩說，他需要離開房間幾分鐘，去辦一點事情。他告訴男孩，可以隨意玩前面的四種玩具，就是那些很普通的玩具，但是不要去摸機器人。
他還特別對其中一半的男孩說，要是不聽話你會很糟糕。比如說，如果你玩機器人，我很生氣、我會處罰你、我會揍你…等等的，這種很嚴厲的威脅。
但是，對另外一半的小男孩，講的比較委婉；只是告訴他們，你不要玩機器人，那樣子不好。
在研究人員離開之後留下的小男孩，都很渴望的盯著那個機器人；經過五分鐘之後，研究人回來，謝謝這些男孩子參與實驗，並且讓這些男孩離開。
那這些男孩會不會經不起誘惑呢？研究人員在機器人裡面做了一個裝置，它可以判斷玩具是否被啟動。結果發現，這40個男孩裡，只有2個男孩很有自制力，沒有碰機器人。其中一個來自於「嚴厲警告組」，而另外一個來自於「委婉勸說組」。所以，我們可以發現，當這個誘惑實在太大的時候，不管你是嚴厲警告，還是委婉勸說，基本上都沒什麼效果。
福裡德曼的研究重點，倒不是在於短時間之內，有什麼樣的不同。他比較感興趣的是，這些男孩子透過這樣的過程，放到一個相對長的時間裡，會有什麼差異？
過了六個禮拜，他派一個女性的研究人員回到學校，找到那一批男孩做不同的研究。他一次找一個男孩進房間，叫他畫畫。之前那五樣玩具，還是一樣放在房間的角落。
小孩子畫完之後，研究人員告訴孩子說，現在可以玩任何玩具幾分鐘，這次他們對玩具沒有設限，每一樣都可以玩。結果呢，原本屬於那些「嚴厲警告組」的男孩當中，有77%的孩子去玩那個機器人。而在「委婉勸說組」當中，則只有33%玩那個機器人。
沒想到幾周前，不同的規定方式，會對於男孩子後續的行為，造成這麼大的影響。委婉勸說讓孩子變得更加聽話，那為什麼會有這樣的差異？
不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
事實上，在上個世紀的60年代中期，史丹佛大學的強納生．福裡德曼，就做了一個實驗，探討這個現象。
他從加州的兩個學校裡，找來40個7到10歲的男孩。一次找一個男孩進房間，請他們為5個玩具打分，用來表示他們有多喜歡這些玩具，這些分數從0分到100分。
0分代表這玩具非常的爛，100分代表這玩具很酷。其中四個玩具都很普通，分別是「廉價的塑膠潛水艇」、「小孩子的棒球手套」、「玩具牽引機」，以及「玩具步槍」。
相反的，第五種玩具特別貴、也特別吸引人。可以說是當年玩具當中的極品，是60年代的尖端科技「電動機器人」。
等到這些男孩打完分數之後，研究人員告訴男孩說，他需要離開房間幾分鐘，去辦一點事情。他告訴男孩，可以隨意玩前面的四種玩具，就是那些很普通的玩具，但是不要去摸機器人。
他還特別對其中一半的男孩說，要是不聽話你會很糟糕。比如說，如果你玩機器人，我很生氣、我會處罰你、我會揍你…等等的，這種很嚴厲的威脅。
但是，對另外一半的小男孩，講的比較委婉；只是告訴他們，你不要玩機器人，那樣子不好。
在研究人員離開之後留下的小男孩，都很渴望的盯著那個機器人；經過五分鐘之後，研究人回來，謝謝這些男孩子參與實驗，並且讓這些男孩離開。
那這些男孩會不會經不起誘惑呢？研究人員在機器人裡面做了一個裝置，它可以判斷玩具是否被啟動。結果發現，這40個男孩裡，只有2個男孩很有自制力，沒有碰機器人。其中一個來自於「嚴厲警告組」，而另外一個來自於「委婉勸說組」。所以，我們可以發現，當這個誘惑實在太大的時候，不管你是嚴厲警告，還是委婉勸說，基本上都沒什麼效果。
福裡德曼的研究重點，倒不是在於短時間之內，有什麼樣的不同。他比較感興趣的是，這些男孩子透過這樣的過程，放到一個相對長的時間裡，會有什麼差異？
過了六個禮拜，他派一個女性的研究人員回到學校，找到那一批男孩做不同的研究。他一次找一個男孩進房間，叫他畫畫。之前那五樣玩具，還是一樣放在房間的角落。
小孩子畫完之後，研究人員告訴孩子說，現在可以玩任何玩具幾分鐘，這次他們對玩具沒有設限，每一樣都可以玩。結果呢，原本屬於那些「嚴厲警告組」的男孩當中，有77%的孩子去玩那個機器人。而在「委婉勸說組」當中，則只有33%玩那個機器人。
沒想到幾周前，不同的規定方式，會對於男孩子後續的行為，造成這麼大的影響。委婉勸說讓孩子變得更加聽話，那為什麼會有這樣的差異？
有些研究人員認為，這個和人類思考「威脅」的方式，是有關的。通常只有在不希望對方做，他想做的那件事情的時候，我們才需要提出威脅。當對方越想做那些事，這時候就需要越大的威脅，才能避免他去做。
所以，根據這樣的理論，當孩子聽到嚴重的「警告」的時候，他的潛意識裡面就會想：我真的很想做某件事情的時候，大家都不讓我做；所以呢，他們才會對我做出這麼大的威脅。
外部威脅越大，反而造成當事人，他的渴望跟動機就越強。相反，當你委婉的要求孩子，不要玩機器人，這樣子反而讓他們覺得，自己其實沒有那麼想要玩機器人。
不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
事實上，在上個世紀的60年代中期，史丹佛大學的強納生．福裡德曼，就做了一個實驗，探討這個現象。
他從加州的兩個學校裡，找來40個7到10歲的男孩。一次找一個男孩進房間，請他們為5個玩具打分，用來表示他們有多喜歡這些玩具，這些分數從0分到100分。
0分代表這玩具非常的爛，100分代表這玩具很酷。其中四個玩具都很普通，分別是「廉價的塑膠潛水艇」、「小孩子的棒球手套」、「玩具牽引機」，以及「玩具步槍」。
相反的，第五種玩具特別貴、也特別吸引人。可以說是當年玩具當中的極品，是60年代的尖端科技「電動機器人」。
等到這些男孩打完分數之後，研究人員告訴男孩說，他需要離開房間幾分鐘，去辦一點事情。他告訴男孩，可以隨意玩前面的四種玩具，就是那些很普通的玩具，但是不要去摸機器人。
他還特別對其中一半的男孩說，要是不聽話你會很糟糕。比如說，如果你玩機器人，我很生氣、我會處罰你、我會揍你…等等的，這種很嚴厲的威脅。
但是，對另外一半的小男孩，講的比較委婉；只是告訴他們，你不要玩機器人，那樣子不好。
在研究人員離開之後留下的小男孩，都很渴望的盯著那個機器人；經過五分鐘之後，研究人回來，謝謝這些男孩子參與實驗，並且讓這些男孩離開。
那這些男孩會不會經不起誘惑呢？研究人員在機器人裡面做了一個裝置，它可以判斷玩具是否被啟動。結果發現，這40個男孩裡，只有2個男孩很有自制力，沒有碰機器人。其中一個來自於「嚴厲警告組」，而另外一個來自於「委婉勸說組」。所以，我們可以發現，當這個誘惑實在太大的時候，不管你是嚴厲警告，還是委婉勸說，基本上都沒什麼效果。
福裡德曼的研究重點，倒不是在於短時間之內，有什麼樣的不同。他比較感興趣的是，這些男孩子透過這樣的過程，放到一個相對長的時間裡，會有什麼差異？
過了六個禮拜，他派一個女性的研究人員回到學校，找到那一批男孩做不同的研究。他一次找一個男孩進房間，叫他畫畫。之前那五樣玩具，還是一樣放在房間的角落。
小孩子畫完之後，研究人員告訴孩子說，現在可以玩任何玩具幾分鐘，這次他們對玩具沒有設限，每一樣都可以玩。結果呢，原本屬於那些「嚴厲警告組」的男孩當中，有77%的孩子去玩那個機器人。而在「委婉勸說組」當中，則只有33%玩那個機器人。
沒想到幾周前，不同的規定方式，會對於男孩子後續的行為，造成這麼大的影響。委婉勸說讓孩子變得更加聽話，那為什麼會有這樣的差異？
有些研究人員認為，這個和人類思考「威脅」的方式，是有關的。通常只有在不希望對方做，他想做的那件事情的時候，我們才需要提出威脅。當對方越想做那些事，這時候就需要越大的威脅，才能避免他去做。
所以，根據這樣的理論，當孩子聽到嚴重的「警告」的時候，他的潛意識裡面就會想：我真的很想做某件事情的時候，大家都不讓我做；所以呢，他們才會對我做出這麼大的威脅。
外部威脅越大，反而造成當事人，他的渴望跟動機就越強。相反，當你委婉的要求孩子，不要玩機器人，這樣子反而讓他們覺得，自己其實沒有那麼想要玩機器人。
也有另外的研究人員認為，當威脅的語言施加在男孩的身上的時候，馬上就把機器人，提升到禁忌的地位，反而會誘發他內在底層的慾望。你越禁止，他就越想得到。
然而在學術領域裡面，也比較傾向這樣的結論，就比如：為什麼你越禁止孩子抽菸，反而他們越是去做那些事情。
在這裡，先不說兩個爭議哪個是正確的，但如果你想要孩子在成年之後，不會成為菸民，就得在他成長的過程當中，好好的跟他談「抽菸」這件事情，而不是跟他說「你敢抽一支菸，我就打斷你的腿」。
當你這麼說的時候，你正好激發了他的內心：原來抽菸是一個這麼有誘惑力的事情；或者是你這麼強烈的禁止，看來這件事情挺有趣的。
不管你是為人父母，在教養小孩；還是領導組織，管理自己的員工，你可能有發現一個現象，你越是「禁止」的事情，往往底下的人只要逮到機會，他們就會試著去做，試著去跨越那一條紅線。
這到底是一個什麼樣的心理狀態呢？
事實上，在上個世紀的60年代中期，史丹佛大學的強納生．福裡德曼，就做了一個實驗，探討這個現象。
他從加州的兩個學校裡，找來40個7到10歲的男孩。一次找一個男孩進房間，請他們為5個玩具打分，用來表示他們有多喜歡這些玩具，這些分數從0分到100分。
0分代表這玩具非常的爛，100分代表這玩具很酷。其中四個玩具都很普通，分別是「廉價的塑膠潛水艇」、「小孩子的棒球手套」、「玩具牽引機」，以及「玩具步槍」。
相反的，第五種玩具特別貴、也特別吸引人。可以說是當年玩具當中的極品，是60年代的尖端科技「電動機器人」。
等到這些男孩打完分數之後，研究人員告訴男孩說，他需要離開房間幾分鐘，去辦一點事情。他告訴男孩，可以隨意玩前面的四種玩具，就是那些很普通的玩具，但是不要去摸機器人。
他還特別對其中一半的男孩說，要是不聽話你會很糟糕。比如說，如果你玩機器人，我很生氣、我會處罰你、我會揍你…等等的，這種很嚴厲的威脅。
但是，對另外一半的小男孩，講的比較委婉；只是告訴他們，你不要玩機器人，那樣子不好。
在研究人員離開之後留下的小男孩，都很渴望的盯著那個機器人；經過五分鐘之後，研究人回來，謝謝這些男孩子參與實驗，並且讓這些男孩離開。
那這些男孩會不會經不起誘惑呢？研究人員在機器人裡面做了一個裝置，它可以判斷玩具是否被啟動。結果發現，這40個男孩裡，只有2個男孩很有自制力，沒有碰機器人。其中一個來自於「嚴厲警告組」，而另外一個來自於「委婉勸說組」。所以，我們可以發現，當這個誘惑實在太大的時候，不管你是嚴厲警告，還是委婉勸說，基本上都沒什麼效果。
福裡德曼的研究重點，倒不是在於短時間之內，有什麼樣的不同。他比較感興趣的是，這些男孩子透過這樣的過程，放到一個相對長的時間裡，會有什麼差異？
過了六個禮拜，他派一個女性的研究人員回到學校，找到那一批男孩做不同的研究。他一次找一個男孩進房間，叫他畫畫。之前那五樣玩具，還是一樣放在房間的角落。
小孩子畫完之後，研究人員告訴孩子說，現在可以玩任何玩具幾分鐘，這次他們對玩具沒有設限，每一樣都可以玩。結果呢，原本屬於那些「嚴厲警告組」的男孩當中，有77%的孩子去玩那個機器人。而在「委婉勸說組」當中，則只有33%玩那個機器人。
沒想到幾周前，不同的規定方式，會對於男孩子後續的行為，造成這麼大的影響。委婉勸說讓孩子變得更加聽話，那為什麼會有這樣的差異？
有些研究人員認為，這個和人類思考「威脅」的方式，是有關的。通常只有在不希望對方做，他想做的那件事情的時候，我們才需要提出威脅。當對方越想做那些事，這時候就需要越大的威脅，才能避免他去做。
所以，根據這樣的理論，當孩子聽到嚴重的「警告」的時候，他的潛意識裡面就會想：我真的很想做某件事情的時候，大家都不讓我做；所以呢，他們才會對我做出這麼大的威脅。
外部威脅越大，反而造成當事人，他的渴望跟動機就越強。相反，當你委婉的要求孩子，不要玩機器人，這樣子反而讓他們覺得，自己其實沒有那麼想要玩機器人。
也有另外的研究人員認為，當威脅的語言施加在男孩的身上的時候，馬上就把機器人，提升到禁忌的地位，反而會誘發他內在底層的慾望。你越禁止，他就越想得到。
然而在學術領域裡面，也比較傾向這樣的結論，就比如：為什麼你越禁止孩子抽菸，反而他們越是去做那些事情。
在這裡，先不說兩個爭議哪個是正確的，但如果你想要孩子在成年之後，不會成為菸民，就得在他成長的過程當中，好好的跟他談「抽菸」這件事情，而不是跟他說「你敢抽一支菸，我就打斷你的腿」。
當你這麼說的時候，你正好激發了他的內心：原來抽菸是一個這麼有誘惑力的事情；或者是你這麼強烈的禁止，看來這件事情挺有趣的。
其實別人對很多事情會有什麼樣的內在反應，往往來自於，你所呈現出來的態度。
強力禁止或許在短時間之內，能夠得到一定的效果。但是，放到足夠長的時間裡的時候，它往往是弊大於利。
希望這篇文章，能夠帶給你一些啟發與幫助。
如果你同意我的觀點，就點個贊。關注我，一起思考，每天成長一點點。