美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
1. 家庭中的權力之爭：爭取"控制權"的遊戲。
在我剛才描述的場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子之間，媽媽和爺爺之間。他們各自所做的事，本質上就是動用各種"手段"爭取在家庭中"聽誰的"，"誰說了算"。
這種現象在生活中極其常見。它就是隱祕在家庭中的權力之爭。
一般人會認為權力是社會上的事，社會權力體系、政治體系，包括公司裡…我們認為這裡面藏著很多權力。但實際上在家庭裡，同樣有各種各樣的隱祕的權力遊戲。
為什麼權力之爭的現象如此普遍，但是又如此難以覺察呢？
因為，人在沒有覺察的時候，會將自己的行為做出"合理化"的解讀，例如文中的媽媽會覺得：我在為孩子樹立規則。爺爺會覺得：媽媽的態度會對孩子造成傷害，所以我要阻止她。而孩子會覺得：媽媽的教育方式不對，傷害了我，我在正當防衛。
尤其當一個人陷入情緒，無法看清事情本質的時候，會對自己的行為進行無意識的"美化"——這也是心理防禦機制之一的"合理化"在發揮著作用。經過美化之後，人們的注意力會發生選擇性的傾斜，只會關注對自己有利的部分，而遠離真實，人們會認為自己很委屈，堅信自己才是有道理的那個人。
只有祛除無意識的"濾鏡"，面見真實之後，才會發現，原來自己只是在和對方玩一場爭奪權力的遊戲而已。
本文中的媽媽和兒子。從表面上看，媽媽是想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著合理的抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想"做自己"，按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，隨著爭執的加劇，情緒逐漸佔據了上風，這個時候再接著進行的爭執，就越來越脫離最初的目的，轉而投向"你必須按我說的來"和"我偏不"的鬥爭中了。
這就是家庭中的權力之爭。其本質，是爭取"到底誰說了算"。出於自戀的需要，每個人都想說了算，於是爭奪家庭控制權的權力遊戲就此上演。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
1. 家庭中的權力之爭：爭取"控制權"的遊戲。
在我剛才描述的場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子之間，媽媽和爺爺之間。他們各自所做的事，本質上就是動用各種"手段"爭取在家庭中"聽誰的"，"誰說了算"。
這種現象在生活中極其常見。它就是隱祕在家庭中的權力之爭。
一般人會認為權力是社會上的事，社會權力體系、政治體系，包括公司裡…我們認為這裡面藏著很多權力。但實際上在家庭裡，同樣有各種各樣的隱祕的權力遊戲。
為什麼權力之爭的現象如此普遍，但是又如此難以覺察呢？
因為，人在沒有覺察的時候，會將自己的行為做出"合理化"的解讀，例如文中的媽媽會覺得：我在為孩子樹立規則。爺爺會覺得：媽媽的態度會對孩子造成傷害，所以我要阻止她。而孩子會覺得：媽媽的教育方式不對，傷害了我，我在正當防衛。
尤其當一個人陷入情緒，無法看清事情本質的時候，會對自己的行為進行無意識的"美化"——這也是心理防禦機制之一的"合理化"在發揮著作用。經過美化之後，人們的注意力會發生選擇性的傾斜，只會關注對自己有利的部分，而遠離真實，人們會認為自己很委屈，堅信自己才是有道理的那個人。
只有祛除無意識的"濾鏡"，面見真實之後，才會發現，原來自己只是在和對方玩一場爭奪權力的遊戲而已。
本文中的媽媽和兒子。從表面上看，媽媽是想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著合理的抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想"做自己"，按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，隨著爭執的加劇，情緒逐漸佔據了上風，這個時候再接著進行的爭執，就越來越脫離最初的目的，轉而投向"你必須按我說的來"和"我偏不"的鬥爭中了。
這就是家庭中的權力之爭。其本質，是爭取"到底誰說了算"。出於自戀的需要，每個人都想說了算，於是爭奪家庭控制權的權力遊戲就此上演。
2 .覺察家庭中的"權力之爭"
權力之爭和控制緊密相連。從某種角度上可以說，有控制，就必定會有反控制，控制與反控制，構成了權力之爭。
① 家庭中權力之爭，危害無窮
為什麼我們需要覺察家庭中的權力之爭？權力之爭到底有什麼害處？
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯提出過一個觀點：家庭裡，父母與孩子的權力之爭，決定了孩子未來的發展情況。魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
控制慾，是權力之爭的根源所在。正因為如此，尊重、理解、共情等等這些聽上去美好的詞彙，才會在現實生活中變成一紙空文，大多數人明白這個道理，但是卻很難不打折扣的做到。
而控制的害處，蘇聯教育家巴班斯基曾經有過精準的描述："父母經常用命令的口氣對孩子說話，叫孩子做事，會使孩子產生逆反心理，很難收到預期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，會缺乏主動性，容易形成懦弱的性格，不利於孩子的成長。"
如果父母習慣於使用控制的方法"管理" 孩子，一般會有三種結果。
第一：孩子"戰敗"，選擇壓抑。
在我文章的評論區，我經常看到類似這樣的評論："呵呵，這種孩子如果在我這，我就要讓他好好嚐嚐為所欲為的下場"，這種評論並不是少數，我們可以清晰的看到這裡面的威脅和恐嚇。
如果一個人成為父母，便天然擁有了權威的身份。如果ta不能夠善用自己權威的權力，而是將其作為將自己的意志凌駕於人的手段，那麼可想而知，ta的子女會有多麼悲催。
遇到控制慾過強的父母，是一個孩子的悲劇。其中一部分孩子，會在權力之爭中敗下陣來，成為一個習慣壓抑自己的人，這樣的人，如巴班斯基所說，懦弱，膽小，壓抑，生命力萎縮。
第二：孩子習得戰爭模式，逆反偏激。
很顯然，文中的男孩屬於這一類。他的母親有極強的攻擊性和控制慾，所以，男孩也習得了這個特徵，變得富於攻擊，且非常逆反頑劣。
家庭教育像一個魔咒，一個人最終常活成自己曾經最討厭的樣子。
第三：孩子"曲線救國"，隱性逆反，鬼鬼祟祟。
一說到逆反，很多人都會浮現出一張寫滿"我不服"的臉，其實除了這種顯性逆反之外，隱性逆反也是極為常見的形式。
他們的典型特徵是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以會做一些"小動作"實現抵抗的願望。這樣的人格，在社會上很難有良好的發展，因為他們常常是那種"關鍵時刻掉鏈子"的人，難以獲得領導的信任。
所以，毫無疑問，家庭中以控制為核心的權力之爭，對於一個孩子的惡劣影響是極為深遠的。值得警惕，更值得思考。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
1. 家庭中的權力之爭：爭取"控制權"的遊戲。
在我剛才描述的場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子之間，媽媽和爺爺之間。他們各自所做的事，本質上就是動用各種"手段"爭取在家庭中"聽誰的"，"誰說了算"。
這種現象在生活中極其常見。它就是隱祕在家庭中的權力之爭。
一般人會認為權力是社會上的事，社會權力體系、政治體系，包括公司裡…我們認為這裡面藏著很多權力。但實際上在家庭裡，同樣有各種各樣的隱祕的權力遊戲。
為什麼權力之爭的現象如此普遍，但是又如此難以覺察呢？
因為，人在沒有覺察的時候，會將自己的行為做出"合理化"的解讀，例如文中的媽媽會覺得：我在為孩子樹立規則。爺爺會覺得：媽媽的態度會對孩子造成傷害，所以我要阻止她。而孩子會覺得：媽媽的教育方式不對，傷害了我，我在正當防衛。
尤其當一個人陷入情緒，無法看清事情本質的時候，會對自己的行為進行無意識的"美化"——這也是心理防禦機制之一的"合理化"在發揮著作用。經過美化之後，人們的注意力會發生選擇性的傾斜，只會關注對自己有利的部分，而遠離真實，人們會認為自己很委屈，堅信自己才是有道理的那個人。
只有祛除無意識的"濾鏡"，面見真實之後，才會發現，原來自己只是在和對方玩一場爭奪權力的遊戲而已。
本文中的媽媽和兒子。從表面上看，媽媽是想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著合理的抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想"做自己"，按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，隨著爭執的加劇，情緒逐漸佔據了上風，這個時候再接著進行的爭執，就越來越脫離最初的目的，轉而投向"你必須按我說的來"和"我偏不"的鬥爭中了。
這就是家庭中的權力之爭。其本質，是爭取"到底誰說了算"。出於自戀的需要，每個人都想說了算，於是爭奪家庭控制權的權力遊戲就此上演。
2 .覺察家庭中的"權力之爭"
權力之爭和控制緊密相連。從某種角度上可以說，有控制，就必定會有反控制，控制與反控制，構成了權力之爭。
① 家庭中權力之爭，危害無窮
為什麼我們需要覺察家庭中的權力之爭？權力之爭到底有什麼害處？
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯提出過一個觀點：家庭裡，父母與孩子的權力之爭，決定了孩子未來的發展情況。魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
控制慾，是權力之爭的根源所在。正因為如此，尊重、理解、共情等等這些聽上去美好的詞彙，才會在現實生活中變成一紙空文，大多數人明白這個道理，但是卻很難不打折扣的做到。
而控制的害處，蘇聯教育家巴班斯基曾經有過精準的描述："父母經常用命令的口氣對孩子說話，叫孩子做事，會使孩子產生逆反心理，很難收到預期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，會缺乏主動性，容易形成懦弱的性格，不利於孩子的成長。"
如果父母習慣於使用控制的方法"管理" 孩子，一般會有三種結果。
第一：孩子"戰敗"，選擇壓抑。
在我文章的評論區，我經常看到類似這樣的評論："呵呵，這種孩子如果在我這，我就要讓他好好嚐嚐為所欲為的下場"，這種評論並不是少數，我們可以清晰的看到這裡面的威脅和恐嚇。
如果一個人成為父母，便天然擁有了權威的身份。如果ta不能夠善用自己權威的權力，而是將其作為將自己的意志凌駕於人的手段，那麼可想而知，ta的子女會有多麼悲催。
遇到控制慾過強的父母，是一個孩子的悲劇。其中一部分孩子，會在權力之爭中敗下陣來，成為一個習慣壓抑自己的人，這樣的人，如巴班斯基所說，懦弱，膽小，壓抑，生命力萎縮。
第二：孩子習得戰爭模式，逆反偏激。
很顯然，文中的男孩屬於這一類。他的母親有極強的攻擊性和控制慾，所以，男孩也習得了這個特徵，變得富於攻擊，且非常逆反頑劣。
家庭教育像一個魔咒，一個人最終常活成自己曾經最討厭的樣子。
第三：孩子"曲線救國"，隱性逆反，鬼鬼祟祟。
一說到逆反，很多人都會浮現出一張寫滿"我不服"的臉，其實除了這種顯性逆反之外，隱性逆反也是極為常見的形式。
他們的典型特徵是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以會做一些"小動作"實現抵抗的願望。這樣的人格，在社會上很難有良好的發展，因為他們常常是那種"關鍵時刻掉鏈子"的人，難以獲得領導的信任。
所以，毫無疑問，家庭中以控制為核心的權力之爭，對於一個孩子的惡劣影響是極為深遠的。值得警惕，更值得思考。
② 先有對錯（評判），才有權力之爭。
權力之爭從何而來？為什麼要爭奪"我說了算"？
其內在邏輯是因為我覺得"我說的對"，因為我"正確"，所以你"應該"聽我的。
所以，對於自認為"正確"的執著，是導致權力之爭的一個根本原因。我曾經在多篇文章中闡述過"自戀"、"評判"、"我執"等相關話題。這是一個終極話題，可以說，如果能從根本上破解了這個命題，基本上人生的煩惱能減少80%。
我們今天依然要談一談關於對錯和標準的話題。當一個人將外界的評判視為"我"的一部分時，就會陷入對錯之爭的怪圈。簡單說，我必須維護"我說的對"，才能讓我自己有價值感和存在感，如果"我錯了"，那我這個人，也就不存在了。
這句話說起來很簡單，但是真正做到，很難。
控制慾特別強的人，實際上是自我掌控感很低的人，他們因為自己內在的自我掌控感不夠，所以，會尋求對外部世界的掌控，而自己的孩子，往往是最容易實施掌控的人。這就不難理解很多父母都會以"對"為名，打著"為你好"的旗號，施加著對孩子的控制，並隨後引發權力之爭了。
"你想喝什麼？"
"可樂"
"碳酸飲料不健康，別喝了"
"橙汁"
"那裡面有很多色素，不健康"
"我就是不想喝白開水"
"你這孩子怎麼如此不知好歹？我讓你喝白開水是為了你好，你怎麼就不聽話呢？"
以上的對話是否熟悉？其實這就是父母在和孩子進行"誰說了算"的權力之爭。無論外表被包裝的多麼溫和，都無法掩蓋其背後"控制"的意味。
每個家長都應該捫心自問：是否對自己認為"正確"的事情過分執著？以至於執著到對方不遵從"我"的意志，我就會感覺很憤怒？或者至少是很失望。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
1. 家庭中的權力之爭：爭取"控制權"的遊戲。
在我剛才描述的場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子之間，媽媽和爺爺之間。他們各自所做的事，本質上就是動用各種"手段"爭取在家庭中"聽誰的"，"誰說了算"。
這種現象在生活中極其常見。它就是隱祕在家庭中的權力之爭。
一般人會認為權力是社會上的事，社會權力體系、政治體系，包括公司裡…我們認為這裡面藏著很多權力。但實際上在家庭裡，同樣有各種各樣的隱祕的權力遊戲。
為什麼權力之爭的現象如此普遍，但是又如此難以覺察呢？
因為，人在沒有覺察的時候，會將自己的行為做出"合理化"的解讀，例如文中的媽媽會覺得：我在為孩子樹立規則。爺爺會覺得：媽媽的態度會對孩子造成傷害，所以我要阻止她。而孩子會覺得：媽媽的教育方式不對，傷害了我，我在正當防衛。
尤其當一個人陷入情緒，無法看清事情本質的時候，會對自己的行為進行無意識的"美化"——這也是心理防禦機制之一的"合理化"在發揮著作用。經過美化之後，人們的注意力會發生選擇性的傾斜，只會關注對自己有利的部分，而遠離真實，人們會認為自己很委屈，堅信自己才是有道理的那個人。
只有祛除無意識的"濾鏡"，面見真實之後，才會發現，原來自己只是在和對方玩一場爭奪權力的遊戲而已。
本文中的媽媽和兒子。從表面上看，媽媽是想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著合理的抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想"做自己"，按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，隨著爭執的加劇，情緒逐漸佔據了上風，這個時候再接著進行的爭執，就越來越脫離最初的目的，轉而投向"你必須按我說的來"和"我偏不"的鬥爭中了。
這就是家庭中的權力之爭。其本質，是爭取"到底誰說了算"。出於自戀的需要，每個人都想說了算，於是爭奪家庭控制權的權力遊戲就此上演。
2 .覺察家庭中的"權力之爭"
權力之爭和控制緊密相連。從某種角度上可以說，有控制，就必定會有反控制，控制與反控制，構成了權力之爭。
① 家庭中權力之爭，危害無窮
為什麼我們需要覺察家庭中的權力之爭？權力之爭到底有什麼害處？
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯提出過一個觀點：家庭裡，父母與孩子的權力之爭，決定了孩子未來的發展情況。魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
控制慾，是權力之爭的根源所在。正因為如此，尊重、理解、共情等等這些聽上去美好的詞彙，才會在現實生活中變成一紙空文，大多數人明白這個道理，但是卻很難不打折扣的做到。
而控制的害處，蘇聯教育家巴班斯基曾經有過精準的描述："父母經常用命令的口氣對孩子說話，叫孩子做事，會使孩子產生逆反心理，很難收到預期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，會缺乏主動性，容易形成懦弱的性格，不利於孩子的成長。"
如果父母習慣於使用控制的方法"管理" 孩子，一般會有三種結果。
第一：孩子"戰敗"，選擇壓抑。
在我文章的評論區，我經常看到類似這樣的評論："呵呵，這種孩子如果在我這，我就要讓他好好嚐嚐為所欲為的下場"，這種評論並不是少數，我們可以清晰的看到這裡面的威脅和恐嚇。
如果一個人成為父母，便天然擁有了權威的身份。如果ta不能夠善用自己權威的權力，而是將其作為將自己的意志凌駕於人的手段，那麼可想而知，ta的子女會有多麼悲催。
遇到控制慾過強的父母，是一個孩子的悲劇。其中一部分孩子，會在權力之爭中敗下陣來，成為一個習慣壓抑自己的人，這樣的人，如巴班斯基所說，懦弱，膽小，壓抑，生命力萎縮。
第二：孩子習得戰爭模式，逆反偏激。
很顯然，文中的男孩屬於這一類。他的母親有極強的攻擊性和控制慾，所以，男孩也習得了這個特徵，變得富於攻擊，且非常逆反頑劣。
家庭教育像一個魔咒，一個人最終常活成自己曾經最討厭的樣子。
第三：孩子"曲線救國"，隱性逆反，鬼鬼祟祟。
一說到逆反，很多人都會浮現出一張寫滿"我不服"的臉，其實除了這種顯性逆反之外，隱性逆反也是極為常見的形式。
他們的典型特徵是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以會做一些"小動作"實現抵抗的願望。這樣的人格，在社會上很難有良好的發展，因為他們常常是那種"關鍵時刻掉鏈子"的人，難以獲得領導的信任。
所以，毫無疑問，家庭中以控制為核心的權力之爭，對於一個孩子的惡劣影響是極為深遠的。值得警惕，更值得思考。
② 先有對錯（評判），才有權力之爭。
權力之爭從何而來？為什麼要爭奪"我說了算"？
其內在邏輯是因為我覺得"我說的對"，因為我"正確"，所以你"應該"聽我的。
所以，對於自認為"正確"的執著，是導致權力之爭的一個根本原因。我曾經在多篇文章中闡述過"自戀"、"評判"、"我執"等相關話題。這是一個終極話題，可以說，如果能從根本上破解了這個命題，基本上人生的煩惱能減少80%。
我們今天依然要談一談關於對錯和標準的話題。當一個人將外界的評判視為"我"的一部分時，就會陷入對錯之爭的怪圈。簡單說，我必須維護"我說的對"，才能讓我自己有價值感和存在感，如果"我錯了"，那我這個人，也就不存在了。
這句話說起來很簡單，但是真正做到，很難。
控制慾特別強的人，實際上是自我掌控感很低的人，他們因為自己內在的自我掌控感不夠，所以，會尋求對外部世界的掌控，而自己的孩子，往往是最容易實施掌控的人。這就不難理解很多父母都會以"對"為名，打著"為你好"的旗號，施加著對孩子的控制，並隨後引發權力之爭了。
"你想喝什麼？"
"可樂"
"碳酸飲料不健康，別喝了"
"橙汁"
"那裡面有很多色素，不健康"
"我就是不想喝白開水"
"你這孩子怎麼如此不知好歹？我讓你喝白開水是為了你好，你怎麼就不聽話呢？"
以上的對話是否熟悉？其實這就是父母在和孩子進行"誰說了算"的權力之爭。無論外表被包裝的多麼溫和，都無法掩蓋其背後"控制"的意味。
每個家長都應該捫心自問：是否對自己認為"正確"的事情過分執著？以至於執著到對方不遵從"我"的意志，我就會感覺很憤怒？或者至少是很失望。
③ 如何區分"權力之爭"和"為孩子樹立規則"？
習慣於評判性思維的人會陷入一個困境：如何區分我是真的為孩子好，想為孩子樹立規則？還是我在與孩子之間進行權力之爭？
答案在於：你所做的一切，是為了滿足自己的需求（比如對方如果不按照我的意願做事，我就會很不舒服），還是為了滿足孩子成長的需求？
這裡面的區別在於，到底是以"我"為中心的，還是以"孩子"為中心？
如果以孩子為中心，那麼毫無疑問，我們就需要遵從孩子自身的成長規律，充分看懂孩子行為背後的需求，給到符合孩子要求的幫助。在這個過程中，家長是一個輔助者的身份，而孩子，是成長的主體。
但是如果是以"我的規則"、"我的情緒"、"我認為對的事"、"我認為她應該吃的飯"為主體運行的，就一定會在不同程度上包含著控制的意味。而有控制，就一定有反抗。
可以察覺自己的制定規則中，是否有控制對方的意味。它包括我希望你這麼做，如果你不做，我就會不高興（失望）；包括你必須按我說的去做（因為我認為我給你設立的規則的正確的），如果你不按照我的標準執行，我就決不同意；包括我認為對你好的事，不需要考慮你是否接受，以及你接受的過程怎樣，我只看結果——你有沒有按照我的意思來。
如果有了這種覺察，就會很輕易的發現自己的權力之爭有多頻密了。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
1. 家庭中的權力之爭：爭取"控制權"的遊戲。
在我剛才描述的場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子之間，媽媽和爺爺之間。他們各自所做的事，本質上就是動用各種"手段"爭取在家庭中"聽誰的"，"誰說了算"。
這種現象在生活中極其常見。它就是隱祕在家庭中的權力之爭。
一般人會認為權力是社會上的事，社會權力體系、政治體系，包括公司裡…我們認為這裡面藏著很多權力。但實際上在家庭裡，同樣有各種各樣的隱祕的權力遊戲。
為什麼權力之爭的現象如此普遍，但是又如此難以覺察呢？
因為，人在沒有覺察的時候，會將自己的行為做出"合理化"的解讀，例如文中的媽媽會覺得：我在為孩子樹立規則。爺爺會覺得：媽媽的態度會對孩子造成傷害，所以我要阻止她。而孩子會覺得：媽媽的教育方式不對，傷害了我，我在正當防衛。
尤其當一個人陷入情緒，無法看清事情本質的時候，會對自己的行為進行無意識的"美化"——這也是心理防禦機制之一的"合理化"在發揮著作用。經過美化之後，人們的注意力會發生選擇性的傾斜，只會關注對自己有利的部分，而遠離真實，人們會認為自己很委屈，堅信自己才是有道理的那個人。
只有祛除無意識的"濾鏡"，面見真實之後，才會發現，原來自己只是在和對方玩一場爭奪權力的遊戲而已。
本文中的媽媽和兒子。從表面上看，媽媽是想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著合理的抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想"做自己"，按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，隨著爭執的加劇，情緒逐漸佔據了上風，這個時候再接著進行的爭執，就越來越脫離最初的目的，轉而投向"你必須按我說的來"和"我偏不"的鬥爭中了。
這就是家庭中的權力之爭。其本質，是爭取"到底誰說了算"。出於自戀的需要，每個人都想說了算，於是爭奪家庭控制權的權力遊戲就此上演。
2 .覺察家庭中的"權力之爭"
權力之爭和控制緊密相連。從某種角度上可以說，有控制，就必定會有反控制，控制與反控制，構成了權力之爭。
① 家庭中權力之爭，危害無窮
為什麼我們需要覺察家庭中的權力之爭？權力之爭到底有什麼害處？
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯提出過一個觀點：家庭裡，父母與孩子的權力之爭，決定了孩子未來的發展情況。魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
控制慾，是權力之爭的根源所在。正因為如此，尊重、理解、共情等等這些聽上去美好的詞彙，才會在現實生活中變成一紙空文，大多數人明白這個道理，但是卻很難不打折扣的做到。
而控制的害處，蘇聯教育家巴班斯基曾經有過精準的描述："父母經常用命令的口氣對孩子說話，叫孩子做事，會使孩子產生逆反心理，很難收到預期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，會缺乏主動性，容易形成懦弱的性格，不利於孩子的成長。"
如果父母習慣於使用控制的方法"管理" 孩子，一般會有三種結果。
第一：孩子"戰敗"，選擇壓抑。
在我文章的評論區，我經常看到類似這樣的評論："呵呵，這種孩子如果在我這，我就要讓他好好嚐嚐為所欲為的下場"，這種評論並不是少數，我們可以清晰的看到這裡面的威脅和恐嚇。
如果一個人成為父母，便天然擁有了權威的身份。如果ta不能夠善用自己權威的權力，而是將其作為將自己的意志凌駕於人的手段，那麼可想而知，ta的子女會有多麼悲催。
遇到控制慾過強的父母，是一個孩子的悲劇。其中一部分孩子，會在權力之爭中敗下陣來，成為一個習慣壓抑自己的人，這樣的人，如巴班斯基所說，懦弱，膽小，壓抑，生命力萎縮。
第二：孩子習得戰爭模式，逆反偏激。
很顯然，文中的男孩屬於這一類。他的母親有極強的攻擊性和控制慾，所以，男孩也習得了這個特徵，變得富於攻擊，且非常逆反頑劣。
家庭教育像一個魔咒，一個人最終常活成自己曾經最討厭的樣子。
第三：孩子"曲線救國"，隱性逆反，鬼鬼祟祟。
一說到逆反，很多人都會浮現出一張寫滿"我不服"的臉，其實除了這種顯性逆反之外，隱性逆反也是極為常見的形式。
他們的典型特徵是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以會做一些"小動作"實現抵抗的願望。這樣的人格，在社會上很難有良好的發展，因為他們常常是那種"關鍵時刻掉鏈子"的人，難以獲得領導的信任。
所以，毫無疑問，家庭中以控制為核心的權力之爭，對於一個孩子的惡劣影響是極為深遠的。值得警惕，更值得思考。
② 先有對錯（評判），才有權力之爭。
權力之爭從何而來？為什麼要爭奪"我說了算"？
其內在邏輯是因為我覺得"我說的對"，因為我"正確"，所以你"應該"聽我的。
所以，對於自認為"正確"的執著，是導致權力之爭的一個根本原因。我曾經在多篇文章中闡述過"自戀"、"評判"、"我執"等相關話題。這是一個終極話題，可以說，如果能從根本上破解了這個命題，基本上人生的煩惱能減少80%。
我們今天依然要談一談關於對錯和標準的話題。當一個人將外界的評判視為"我"的一部分時，就會陷入對錯之爭的怪圈。簡單說，我必須維護"我說的對"，才能讓我自己有價值感和存在感，如果"我錯了"，那我這個人，也就不存在了。
這句話說起來很簡單，但是真正做到，很難。
控制慾特別強的人，實際上是自我掌控感很低的人，他們因為自己內在的自我掌控感不夠，所以，會尋求對外部世界的掌控，而自己的孩子，往往是最容易實施掌控的人。這就不難理解很多父母都會以"對"為名，打著"為你好"的旗號，施加著對孩子的控制，並隨後引發權力之爭了。
"你想喝什麼？"
"可樂"
"碳酸飲料不健康，別喝了"
"橙汁"
"那裡面有很多色素，不健康"
"我就是不想喝白開水"
"你這孩子怎麼如此不知好歹？我讓你喝白開水是為了你好，你怎麼就不聽話呢？"
以上的對話是否熟悉？其實這就是父母在和孩子進行"誰說了算"的權力之爭。無論外表被包裝的多麼溫和，都無法掩蓋其背後"控制"的意味。
每個家長都應該捫心自問：是否對自己認為"正確"的事情過分執著？以至於執著到對方不遵從"我"的意志，我就會感覺很憤怒？或者至少是很失望。
③ 如何區分"權力之爭"和"為孩子樹立規則"？
習慣於評判性思維的人會陷入一個困境：如何區分我是真的為孩子好，想為孩子樹立規則？還是我在與孩子之間進行權力之爭？
答案在於：你所做的一切，是為了滿足自己的需求（比如對方如果不按照我的意願做事，我就會很不舒服），還是為了滿足孩子成長的需求？
這裡面的區別在於，到底是以"我"為中心的，還是以"孩子"為中心？
如果以孩子為中心，那麼毫無疑問，我們就需要遵從孩子自身的成長規律，充分看懂孩子行為背後的需求，給到符合孩子要求的幫助。在這個過程中，家長是一個輔助者的身份，而孩子，是成長的主體。
但是如果是以"我的規則"、"我的情緒"、"我認為對的事"、"我認為她應該吃的飯"為主體運行的，就一定會在不同程度上包含著控制的意味。而有控制，就一定有反抗。
可以察覺自己的制定規則中，是否有控制對方的意味。它包括我希望你這麼做，如果你不做，我就會不高興（失望）；包括你必須按我說的去做（因為我認為我給你設立的規則的正確的），如果你不按照我的標準執行，我就決不同意；包括我認為對你好的事，不需要考慮你是否接受，以及你接受的過程怎樣，我只看結果——你有沒有按照我的意思來。
如果有了這種覺察，就會很輕易的發現自己的權力之爭有多頻密了。
3. 如何避免家庭中的權力之爭
再次回到剛才的話題。難道，孩子不該管嗎？孩子不管能行嗎？
可以借用我在上一篇文章中的話回答這個問題：在生命的最初，孩子還沒有建立完整的世界觀的時候，父母有時的確需要幫孩子做出選擇，而事實上，孩子的成長也確實是按照父母的刻畫塑形的——無論父母多麼民主，都不可避免的會在孩子身上留下自己的烙印。但是，隨著孩子逐漸長大，這個局面就會發生改變，變成了"你選擇，你負責"。
也就是，將選擇權交給孩子，並讓孩子為自己的行為負責，當有了這份責任，ta就會變得自律。
有以下幾個方面可以作為避免家庭中權力之爭的參考。
第一：覺察自己頭腦中的“標準”（評判）。
我們剛才說過了，因為自己腦海中的評判太多，對錯太多，所以，才容易陷入權力之爭。然而，稍微有點辯證思維的人都會知道：世界並非非黑即白，要麼你對要麼我錯，而是在黑白之間包含著大量的灰度。就像陰陽八卦圖一樣，黑白各半，而且黑中有白，白中有黑。
標準，意味著限制，限制，在某種意義上說，就是控制。
同一個現象，每個人看到的結論都是不同的，區別在於所站角度不同，可以說，很多事都沒有對錯，只有角度的區別。所以，覺察自己的評判性思維，是個人成長的重要方面，同時，在家庭教育中，也是避免與孩子進入權力之爭的重要方面。
當自己的思維中，經常出現"應該"、"必須"這類詞彙時，就要特別警惕了，你可能陷入了自我中心的困局，把自己的認知當成橫行宇宙的標準，並且不由自主的要求別人按照自己的要求執行。
第二，將選擇權儘可能多的交給孩子。
父母以為只有自己對孩子嚴加管理，孩子才能成才，這實際上是一種深刻的自戀。確切的說，這樣的父母對孩子缺少基本的信任，那麼結果也一定如你所願，你的孩子也必將成為一個雙標的小白眼狼：需要你的時候利用你，不需要你的時候請你尊重他。
而這一切，是你教的。
只有將選擇權儘可能的交給孩子自己，ta才能成為自己的主人，ta才能在這種看似自由的環境下學會為自己負責。自由從來不是隻有好處，相反，自由往往意味著"自我負責"的重擔，只有真正擁有選擇權的孩子，ta的精神胚胎才能得以發展，ta才能真正不再無賴，而能對自己負責。那時，ta才會自律，成為一個自己對自己有規則的人。
第三，當孩子陷入權力之爭的時候，看看孩子"蠻橫"背後的渴求。
大多數家長做不到，當看到孩子"蠻不講理"的時候，他們的情緒會被孩子牽引，會變得比孩子更憤怒，這個時候，他們的腦子裡只有一個念頭：小兔崽子！我讓你厲害！看我怎麼收拾你！
這就進入到了更加混亂和升級的權力之爭。
事實上，作妖必有因。孩子也不例外，不管他使用的是什麼方式，是理智的，還是非理智的，是討喜的，還是令人討厭的，他的行為背後，一定有動機。
大部分看不到深層次的動機，只能看見表層的現象，於是"誤會"和"磨擦"就產生了。
孩子真實的渴望需要被看到，歸根到底，不管大人孩子，中國人還是外國人，人類的根本需求都是想通的：每個人都需要被看到，被理解'被接納。
"你想喝什麼？"
"可樂"
"可以，這是選擇之一，還有其他的嗎？"
"橙汁"
"也可以，那也是選擇之一，除此之外，還有別的嗎？"
"我就是不想喝白開水"
"選擇權當然在你。但是媽媽有一個小建議：可樂是碳酸飲料，橙汁中有添加劑，這些都對你的身體不太好，所以媽媽建議你儘量少喝，因為如果你生病了，媽媽也會非常心疼。白水是最健康的一個選擇。現在，媽媽把選擇權交給你，你來選擇，媽媽相信你能做出最好的選擇。"
"我選擇喝一點可樂和橙汁，然後喝一杯白水。或者我選擇今天先喝可樂，明天喝白水。"
"好的。沒有問題"
很多時候，孩子看上去蠻不講理，其本質是因為不被允許，任何人不被允許的時候，都有挫敗感，可能還會衍生固執。而一旦自己的需要被看到，被看懂，ta的固執也就迎刃而解了。
隱藏在家庭中的權力之爭無處不在，除了親子關係，在夫妻之間，婆媳之間，到處都存在著隱性的權力之爭，說到底，每個人在內心深處都有"說了算"的願望，但是隻要生活在關係中，就不可避免的或多或少需要將自己的一部分妥協，祛除，然後通過協商，最終達成一致，實現雙贏（多贏）。
在關係中，從來沒有輸贏，一方的全面勝利，往往是以另一方的全面妥協為代價得到的。這種贏，勢必不會長久。只有雙贏，才是真正的贏。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
生活的觀察，非常有意思。
前段時間我去公園玩，目睹了這樣一幕。我先是被一連串的怒喝吸引，然後才扭過身子去看發生了什麼。我看到一個媽媽正在"氣急敗壞"的試圖怒打她的兒子，說是怒打，實際上也沒有真的打到，因為孩子的爺爺奶奶一直攔在中間，勸架、調解，嘴臉連聲說著"算了算了"。根據我的觀察，應該是男孩之前不知道因為什麼和媽媽發生了爭執，然後可能動手打了媽媽（為了洩憤那種），媽媽惱羞成怒，一邊罵男孩：靠！你還敢打我！你給我等著…之類的話，一邊伸著手想要打男孩，然後被爺爺奶奶攔下了。後來，這個男孩和媽媽進入到了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的"路障"衝過去攻擊對方，然後其他三個人（爺爺，奶奶，爸爸在一旁阻攔和勸架）。看樣子，母子倆都是暴脾氣。
我大致看明白之後，坐在了一旁。媽媽明顯憤怒不已，已將怒火轉向了爺爺奶奶，她說：你們就慣著他吧，慣著他有什麼好處！其餘三人不吭聲，但是也沒停止自己阻止的動作。
又過了幾分鐘，我看到爺爺帶著男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢復了平靜，手裡依舊拿著烤腸，媽媽則怒火沖天的使勁拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奮力的把他們拉向相反的方向，她向遠方怒喝道：讓他們走！讓他們一撥去！爺爺一天到晚就知道護著，慣著，我看最後能護出什麼結果來！走，咱們回去！
我看了一下幾個人的表情。媽媽：憤怒。奶奶和爸爸：為難和猶豫，想跟著爺爺往前走，但是被媽媽強力攔下。爺爺：聽著媽媽的怒吼，好像沒有任何反應，似乎還輕笑了一下，攬著孫子若無其事的往前走。小孩：跟著爺爺走，繼續吃烤腸，比較平靜，沒有了之前臉上的不甘和憤怒情緒。
我在一旁感嘆：又是一個典型的家庭中間的權力之爭——"權力之爭"這個詞我第一次聽到的時候也不太理解，後來明白其中含義之後，再回看許多事物，發現生活中無時不刻不充斥著權力之爭。
家庭教育中的權力之爭是什麼意思？會對孩子的教育帶來什麼樣的影響？應該如何覺察以及避免權力之爭？這是一個值得深思的問題。今天這篇文章，我和大家共同探討這個話題。
1. 家庭中的權力之爭：爭取"控制權"的遊戲。
在我剛才描述的場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子之間，媽媽和爺爺之間。他們各自所做的事，本質上就是動用各種"手段"爭取在家庭中"聽誰的"，"誰說了算"。
這種現象在生活中極其常見。它就是隱祕在家庭中的權力之爭。
一般人會認為權力是社會上的事，社會權力體系、政治體系，包括公司裡…我們認為這裡面藏著很多權力。但實際上在家庭裡，同樣有各種各樣的隱祕的權力遊戲。
為什麼權力之爭的現象如此普遍，但是又如此難以覺察呢？
因為，人在沒有覺察的時候，會將自己的行為做出"合理化"的解讀，例如文中的媽媽會覺得：我在為孩子樹立規則。爺爺會覺得：媽媽的態度會對孩子造成傷害，所以我要阻止她。而孩子會覺得：媽媽的教育方式不對，傷害了我，我在正當防衛。
尤其當一個人陷入情緒，無法看清事情本質的時候，會對自己的行為進行無意識的"美化"——這也是心理防禦機制之一的"合理化"在發揮著作用。經過美化之後，人們的注意力會發生選擇性的傾斜，只會關注對自己有利的部分，而遠離真實，人們會認為自己很委屈，堅信自己才是有道理的那個人。
只有祛除無意識的"濾鏡"，面見真實之後，才會發現，原來自己只是在和對方玩一場爭奪權力的遊戲而已。
本文中的媽媽和兒子。從表面上看，媽媽是想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著合理的抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想"做自己"，按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，隨著爭執的加劇，情緒逐漸佔據了上風，這個時候再接著進行的爭執，就越來越脫離最初的目的，轉而投向"你必須按我說的來"和"我偏不"的鬥爭中了。
這就是家庭中的權力之爭。其本質，是爭取"到底誰說了算"。出於自戀的需要，每個人都想說了算，於是爭奪家庭控制權的權力遊戲就此上演。
2 .覺察家庭中的"權力之爭"
權力之爭和控制緊密相連。從某種角度上可以說，有控制，就必定會有反控制，控制與反控制，構成了權力之爭。
① 家庭中權力之爭，危害無窮
為什麼我們需要覺察家庭中的權力之爭？權力之爭到底有什麼害處？
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯提出過一個觀點：家庭裡，父母與孩子的權力之爭，決定了孩子未來的發展情況。魯道夫·德雷克斯認為，不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
控制慾，是權力之爭的根源所在。正因為如此，尊重、理解、共情等等這些聽上去美好的詞彙，才會在現實生活中變成一紙空文，大多數人明白這個道理，但是卻很難不打折扣的做到。
而控制的害處，蘇聯教育家巴班斯基曾經有過精準的描述："父母經常用命令的口氣對孩子說話，叫孩子做事，會使孩子產生逆反心理，很難收到預期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，會缺乏主動性，容易形成懦弱的性格，不利於孩子的成長。"
如果父母習慣於使用控制的方法"管理" 孩子，一般會有三種結果。
第一：孩子"戰敗"，選擇壓抑。
在我文章的評論區，我經常看到類似這樣的評論："呵呵，這種孩子如果在我這，我就要讓他好好嚐嚐為所欲為的下場"，這種評論並不是少數，我們可以清晰的看到這裡面的威脅和恐嚇。
如果一個人成為父母，便天然擁有了權威的身份。如果ta不能夠善用自己權威的權力，而是將其作為將自己的意志凌駕於人的手段，那麼可想而知，ta的子女會有多麼悲催。
遇到控制慾過強的父母，是一個孩子的悲劇。其中一部分孩子，會在權力之爭中敗下陣來，成為一個習慣壓抑自己的人，這樣的人，如巴班斯基所說，懦弱，膽小，壓抑，生命力萎縮。
第二：孩子習得戰爭模式，逆反偏激。
很顯然，文中的男孩屬於這一類。他的母親有極強的攻擊性和控制慾，所以，男孩也習得了這個特徵，變得富於攻擊，且非常逆反頑劣。
家庭教育像一個魔咒，一個人最終常活成自己曾經最討厭的樣子。
第三：孩子"曲線救國"，隱性逆反，鬼鬼祟祟。
一說到逆反，很多人都會浮現出一張寫滿"我不服"的臉，其實除了這種顯性逆反之外，隱性逆反也是極為常見的形式。
他們的典型特徵是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以會做一些"小動作"實現抵抗的願望。這樣的人格，在社會上很難有良好的發展，因為他們常常是那種"關鍵時刻掉鏈子"的人，難以獲得領導的信任。
所以，毫無疑問，家庭中以控制為核心的權力之爭，對於一個孩子的惡劣影響是極為深遠的。值得警惕，更值得思考。
② 先有對錯（評判），才有權力之爭。
權力之爭從何而來？為什麼要爭奪"我說了算"？
其內在邏輯是因為我覺得"我說的對"，因為我"正確"，所以你"應該"聽我的。
所以，對於自認為"正確"的執著，是導致權力之爭的一個根本原因。我曾經在多篇文章中闡述過"自戀"、"評判"、"我執"等相關話題。這是一個終極話題，可以說，如果能從根本上破解了這個命題，基本上人生的煩惱能減少80%。
我們今天依然要談一談關於對錯和標準的話題。當一個人將外界的評判視為"我"的一部分時，就會陷入對錯之爭的怪圈。簡單說，我必須維護"我說的對"，才能讓我自己有價值感和存在感，如果"我錯了"，那我這個人，也就不存在了。
這句話說起來很簡單，但是真正做到，很難。
控制慾特別強的人，實際上是自我掌控感很低的人，他們因為自己內在的自我掌控感不夠，所以，會尋求對外部世界的掌控，而自己的孩子，往往是最容易實施掌控的人。這就不難理解很多父母都會以"對"為名，打著"為你好"的旗號，施加著對孩子的控制，並隨後引發權力之爭了。
"你想喝什麼？"
"可樂"
"碳酸飲料不健康，別喝了"
"橙汁"
"那裡面有很多色素，不健康"
"我就是不想喝白開水"
"你這孩子怎麼如此不知好歹？我讓你喝白開水是為了你好，你怎麼就不聽話呢？"
以上的對話是否熟悉？其實這就是父母在和孩子進行"誰說了算"的權力之爭。無論外表被包裝的多麼溫和，都無法掩蓋其背後"控制"的意味。
每個家長都應該捫心自問：是否對自己認為"正確"的事情過分執著？以至於執著到對方不遵從"我"的意志，我就會感覺很憤怒？或者至少是很失望。
③ 如何區分"權力之爭"和"為孩子樹立規則"？
習慣於評判性思維的人會陷入一個困境：如何區分我是真的為孩子好，想為孩子樹立規則？還是我在與孩子之間進行權力之爭？
答案在於：你所做的一切，是為了滿足自己的需求（比如對方如果不按照我的意願做事，我就會很不舒服），還是為了滿足孩子成長的需求？
這裡面的區別在於，到底是以"我"為中心的，還是以"孩子"為中心？
如果以孩子為中心，那麼毫無疑問，我們就需要遵從孩子自身的成長規律，充分看懂孩子行為背後的需求，給到符合孩子要求的幫助。在這個過程中，家長是一個輔助者的身份，而孩子，是成長的主體。
但是如果是以"我的規則"、"我的情緒"、"我認為對的事"、"我認為她應該吃的飯"為主體運行的，就一定會在不同程度上包含著控制的意味。而有控制，就一定有反抗。
可以察覺自己的制定規則中，是否有控制對方的意味。它包括我希望你這麼做，如果你不做，我就會不高興（失望）；包括你必須按我說的去做（因為我認為我給你設立的規則的正確的），如果你不按照我的標準執行，我就決不同意；包括我認為對你好的事，不需要考慮你是否接受，以及你接受的過程怎樣，我只看結果——你有沒有按照我的意思來。
如果有了這種覺察，就會很輕易的發現自己的權力之爭有多頻密了。
3. 如何避免家庭中的權力之爭
再次回到剛才的話題。難道，孩子不該管嗎？孩子不管能行嗎？
可以借用我在上一篇文章中的話回答這個問題：在生命的最初，孩子還沒有建立完整的世界觀的時候，父母有時的確需要幫孩子做出選擇，而事實上，孩子的成長也確實是按照父母的刻畫塑形的——無論父母多麼民主，都不可避免的會在孩子身上留下自己的烙印。但是，隨著孩子逐漸長大，這個局面就會發生改變，變成了"你選擇，你負責"。
也就是，將選擇權交給孩子，並讓孩子為自己的行為負責，當有了這份責任，ta就會變得自律。
有以下幾個方面可以作為避免家庭中權力之爭的參考。
第一：覺察自己頭腦中的“標準”（評判）。
我們剛才說過了，因為自己腦海中的評判太多，對錯太多，所以，才容易陷入權力之爭。然而，稍微有點辯證思維的人都會知道：世界並非非黑即白，要麼你對要麼我錯，而是在黑白之間包含著大量的灰度。就像陰陽八卦圖一樣，黑白各半，而且黑中有白，白中有黑。
標準，意味著限制，限制，在某種意義上說，就是控制。
同一個現象，每個人看到的結論都是不同的，區別在於所站角度不同，可以說，很多事都沒有對錯，只有角度的區別。所以，覺察自己的評判性思維，是個人成長的重要方面，同時，在家庭教育中，也是避免與孩子進入權力之爭的重要方面。
當自己的思維中，經常出現"應該"、"必須"這類詞彙時，就要特別警惕了，你可能陷入了自我中心的困局，把自己的認知當成橫行宇宙的標準，並且不由自主的要求別人按照自己的要求執行。
第二，將選擇權儘可能多的交給孩子。
父母以為只有自己對孩子嚴加管理，孩子才能成才，這實際上是一種深刻的自戀。確切的說，這樣的父母對孩子缺少基本的信任，那麼結果也一定如你所願，你的孩子也必將成為一個雙標的小白眼狼：需要你的時候利用你，不需要你的時候請你尊重他。
而這一切，是你教的。
只有將選擇權儘可能的交給孩子自己，ta才能成為自己的主人，ta才能在這種看似自由的環境下學會為自己負責。自由從來不是隻有好處，相反，自由往往意味著"自我負責"的重擔，只有真正擁有選擇權的孩子，ta的精神胚胎才能得以發展，ta才能真正不再無賴，而能對自己負責。那時，ta才會自律，成為一個自己對自己有規則的人。
第三，當孩子陷入權力之爭的時候，看看孩子"蠻橫"背後的渴求。
大多數家長做不到，當看到孩子"蠻不講理"的時候，他們的情緒會被孩子牽引，會變得比孩子更憤怒，這個時候，他們的腦子裡只有一個念頭：小兔崽子！我讓你厲害！看我怎麼收拾你！
這就進入到了更加混亂和升級的權力之爭。
事實上，作妖必有因。孩子也不例外，不管他使用的是什麼方式，是理智的，還是非理智的，是討喜的，還是令人討厭的，他的行為背後，一定有動機。
大部分看不到深層次的動機，只能看見表層的現象，於是"誤會"和"磨擦"就產生了。
孩子真實的渴望需要被看到，歸根到底，不管大人孩子，中國人還是外國人，人類的根本需求都是想通的：每個人都需要被看到，被理解'被接納。
"你想喝什麼？"
"可樂"
"可以，這是選擇之一，還有其他的嗎？"
"橙汁"
"也可以，那也是選擇之一，除此之外，還有別的嗎？"
"我就是不想喝白開水"
"選擇權當然在你。但是媽媽有一個小建議：可樂是碳酸飲料，橙汁中有添加劑，這些都對你的身體不太好，所以媽媽建議你儘量少喝，因為如果你生病了，媽媽也會非常心疼。白水是最健康的一個選擇。現在，媽媽把選擇權交給你，你來選擇，媽媽相信你能做出最好的選擇。"
"我選擇喝一點可樂和橙汁，然後喝一杯白水。或者我選擇今天先喝可樂，明天喝白水。"
"好的。沒有問題"
很多時候，孩子看上去蠻不講理，其本質是因為不被允許，任何人不被允許的時候，都有挫敗感，可能還會衍生固執。而一旦自己的需要被看到，被看懂，ta的固執也就迎刃而解了。
隱藏在家庭中的權力之爭無處不在，除了親子關係，在夫妻之間，婆媳之間，到處都存在著隱性的權力之爭，說到底，每個人在內心深處都有"說了算"的願望，但是隻要生活在關係中，就不可避免的或多或少需要將自己的一部分妥協，祛除，然後通過協商，最終達成一致，實現雙贏（多贏）。
在關係中，從來沒有輸贏，一方的全面勝利，往往是以另一方的全面妥協為代價得到的。這種贏，勢必不會長久。只有雙贏，才是真正的贏。
我是“有夢想的唐糖”，天蠍女，感性與理性並存，厭惡偽、毒雞湯，熱衷深度剖析，專注個人成長。享受直面真實的“痛”與“樂”。熱愛心理學，望以個人微小之力為火種，燃心理學之大火。歡迎互動，歡迎點贊，歡迎打賞，歡迎關注.....