近日，杭州一名母親踹打自己女兒的事件上了熱搜，關於孩子教育類的問題也被炒到了一定的熱度。

在視頻中，三歲的兒童模特不願意配合攝影師的指導的動作，就被她的母親一腳踢了過去，孩子差點摔倒在地，連手上的花籃都被扔到了一邊！

妞妞被踹的視頻

當初大家剛剛看到這個視頻，覺得很過分，孩子才3歲，還沒有上幼兒園，就開始拍攝服裝廣告；而當大家得知這個踹人的成人竟然是女孩的親生母親時，在網上展開了對於妞妞媽媽的口誅筆伐，雖然妞妞媽媽也做了道歉的聲明，但是因為“沒有誠意”，網友表示不接受！

同時，另外一則關於妞妞的視頻也被網友扒出：妞妞的媽媽在今年的3月份用衣架子教訓孩子。據網友提供的相關截圖：妞妞四天時間要拍攝400多件衣服，工作量巨大，當時已經十點多了，孩子顯然已經很困了，但是在被媽媽用衣架子“教訓”之後，孩子又強打起精神轉圈和揮手，做著相關的動作。

“妞妞”的事件發酵之後，也將“童模”在一次被推到了風口浪尖上。

孩子腿上的淤青

作為家長，讓孩子出去“工作賺錢”，對孩子真的好嗎？我國真的有相關的法律法規來切實保障孩子的利益嗎？

相關法律保護措施

目前，我國禁止童工的法律體系包括《未成年人保護法》、《勞動法》、《義務教育法》以及《禁止使用童工規定》等法律規定。

其中《勞動法》第十五條規定：

禁止用人單位招收未滿16週歲的未成年人；文藝、體育等特種工藝單位招收未滿16週歲的未成年人，必須遵守相關規定，保障其接受義務教育的權利。

從相關人士提供的資料可以看出，孩子每天要進行高強度的工作，並沒有創造播出藝術類的作品，而更多程度上是商業作品，供網站賣家用於商品的宣傳。

目前，在國內外的相關法律中，雖然規定了各個部門的職責，但是卻沒有規定不履行職責時的法律責任，在對待童工現象中，很多的單位抱著“民不舉，官不究”的態度，一定程度上助長了社會中童工現象的泛濫。

在美國，聯邦政府兒童局制定了相關的法律。此後各州相繼制定了關於受虐兒童的舉報法：

兒童虐待評估醫生

在美國，還有關於兒童的虐待和相關的評估醫生，他們經過了專業的培訓，當有孩子被虐待的時候，醫務人員就會聯繫當地的機構和這些醫生。要求他們為孩子提供相應的服務，法庭，警察或者律師也都被邀請在內，評估孩子的情況，給予專業的指導和意見。

第三方機構的成立

在1927年，美國預防虐待兒童協會在芝加哥成立，並且致力於促進兒童健康發展，並且虐待兒童發生之前能夠得到相關的預防。

而在國內，虐童案和兒童相關權益的保護最終落實都是當地的婦聯。至於能不能落實到位，還要看以後的事情進展了。

家長打孩子的心理解析：無能還是無助

童模的存在，多數是因為家庭的原因。在貧困面前，任何道德和法律的節制都顯得蒼白無力，但是也不排除中間少部分人是出於父母的不知足。一個出色的童模，收入甚至可以遠超出家庭的總收入，讓孩子直接投入到日薪萬元的收入中，對於家庭經濟上的幫助，是不言而喻的。

現代社會，很多的成人對於金錢都有著無底線的渴望，為了滿足自己的慾望，讓孩子聽話，服從，配合，並且通過簡單粗暴的打罵手段來力圖讓孩子“服從”！

說到底，是因為家長的無能和無助！亦或者兩者都有？

是無助，因為她不知道怎樣去教育自己的孩子，除了打罵威脅之外毫無辦法；

是無能，她除了讓三歲孩子的勞動賺錢代替自己的工作之外，幾乎無所作為；

讓孩子在這樣高強度的工作下工作，本質就是要將自己的孩子變成一個賺錢的工具，所以，她採取了簡單粗暴的方式讓孩子服從自己的安排。

女兒對於她來說，並不是一個獨立的人，而是一個工具。

對待孩子而言，比起打罵孩子，科學的引導和教養才是根本，但是後者卻需要付出比前者更多的精力、時間和心血。所以妞妞媽媽只是一個個體，這個事情被網上曝光，我們才知道，那麼還有很多不為人知的和我們不知道的事件！

童模背後的產業鏈，沒有買賣就沒有傷害。

其實這次妞妞事件的根源就是，對於童模產業來說，沒有買賣就沒有傷害。

根據中國兒童產業中心的數據；

80%家庭中兒童支出佔總家庭支出的30%~50%，兒童消費平均為1.7萬~2.55萬，兒童消費市場每年約為3.9萬億~5.9萬億。

這一串數字的背後，正是隱藏了充滿誘惑的產業鏈背後的祕密，也造成了小小年紀的孩子就被虐待、被剝削、被節食、被逃課，忍受著成人年都無法忍受的痛苦。

做營銷需要有良知，漂亮可愛的童模確實可以為服裝產品增色不少，但是不代表沒有了童模產品就沒有更好的展示渠道：

在美國的知名電商平臺中，全部都為服裝展示，幾乎沒有童模；

在國內的知名童裝品牌中，也是很少使用童模，大多數都是普通的服裝展示，但是銷量仍舊斐然！

相反，那些需要可愛的小朋友作為展示的服裝賣家，大多數是沒有品牌，所以他們才需要依靠孩子的顏值和可愛來提升銷量。

我們在評論妞妞事件的時候，也在對童模市場的產業鏈進行了一定的反思:

對於國家制定的相關規定，地方沒有落實執行，對於經濟收入的灰色地帶睜一隻眼，閉一隻眼，責任在哪裡？

商業拍攝的底線和良知在哪？

工作量有沒有根據孩子的年齡來調整，你們有沒有權利去決定孩子的作息時間和工作內容？還是你們忽略良知的提醒，出於效益和金錢的考量來壓榨孩子的休息時間？孩子每天換上百套衣服，你們有沒有細心的消毒？衛生保障在哪？衣服上的遊離甲醛和拍攝環境是否為孩子考慮過？

也許，妞妞事件的發酵能夠給某些行業和人士敲響一個警鐘，誠然，孩子的家長必須譴責，但是每一個產業鏈之間的責任也值得我們去深思。

參考資料：

1.Mcmurtry R . Child Abuse and the Criminal Justice System[M]// Child Abuse and Neglect: Research and Innovation. Springer Netherlands, 1983.

2.胡巧絨. 美國兒童虐待法律保護體系介紹及對我國的啟示[J]. 青少年犯罪問題, 2011(5).