今天看了好多悼念周老師和分析事件的文章，深感痛心，同時也感覺輿論的放大效應，有可能會將事件的走向推向另一個極端。
我去查了一下事關老師和學生的相關律法，在現行的較高級別的制度中，當老師和學生髮生衝突時，老師其實無法可依，沒有能保護他們的東西。
其中，《未成年人保護法》第15條，第46條，第48條，《義務教育法》第15條，都明確規定了“禁止體罰（或變相體罰）學生”，《教師法》第37條，“體罰學生，經教育不改的”要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
而“保障教師的合法權益”一句雖在《教師法》中高頻出現，卻無一處闡釋能援引在教師和學生的矛盾衝突中，用以保護教師。反而學生的兩大”護法”權限較高，可優先執行。
說得形象點，被金鐘罩保護的學生和身處懸崖的老師們。
我還發現一個現象：
《中華人民共和國未成年人保護法》1991年頒佈，2006年第一次修正，2012年第二次修正。
《中華人民共和國義務教育法》1986年頒佈，1995年、2015年、2018年三次修正。
《中華人民共和國教師法》1994年實行，再無修正。（信息來源某度）
雖然僅從網絡搜索不能確定每一次修訂的細則是哪些，但是從制度完善行為的角度看，全社會對學生權益的保護力度是逐年增加的，但是對教師權益的保護卻沒有同步同比提升。增多的只有各類考核。
也就是說，本該兩手都要硬，結果沒有。
今天看了好多悼念周老師和分析事件的文章，深感痛心，同時也感覺輿論的放大效應，有可能會將事件的走向推向另一個極端。
我去查了一下事關老師和學生的相關律法，在現行的較高級別的制度中，當老師和學生髮生衝突時，老師其實無法可依，沒有能保護他們的東西。
其中，《未成年人保護法》第15條，第46條，第48條，《義務教育法》第15條，都明確規定了“禁止體罰（或變相體罰）學生”，《教師法》第37條，“體罰學生，經教育不改的”要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
而“保障教師的合法權益”一句雖在《教師法》中高頻出現，卻無一處闡釋能援引在教師和學生的矛盾衝突中，用以保護教師。反而學生的兩大”護法”權限較高，可優先執行。
說得形象點，被金鐘罩保護的學生和身處懸崖的老師們。
我還發現一個現象：
《中華人民共和國未成年人保護法》1991年頒佈，2006年第一次修正，2012年第二次修正。
《中華人民共和國義務教育法》1986年頒佈，1995年、2015年、2018年三次修正。
《中華人民共和國教師法》1994年實行，再無修正。（信息來源某度）
雖然僅從網絡搜索不能確定每一次修訂的細則是哪些，但是從制度完善行為的角度看，全社會對學生權益的保護力度是逐年增加的，但是對教師權益的保護卻沒有同步同比提升。增多的只有各類考核。
也就是說，本該兩手都要硬，結果沒有。
1.古人的懲戒和現代一樣嗎？
很多人強調說，懲戒教育是傳統，源自先人。
但是，很多人未必清楚，古人打學生是管理的藝術和有意思的學問。
古代先生懲戒學生，主要有三種：打手、打屁股、下跪。
但前提是對於玩劣不堪，屢教不改的，先生們是可以拒收或者半路退貨的。因此，他們管的、打的，相對還都是好學生。
為什麼不是打臉打頭打鼻子，小拳拳捶你胸口？因為，不成體統，不像樣子。
打，也是要講究禮（形式），講究法（度）的，所謂禮法，禮法是也。
有講究。中國人喜歡“打屁股”是“恥感文化”的表現，因為效果好，這是打出來的規律。再者，打衣服擋起來的地方，為的也是給學生留下面子，留點尊嚴。下跪那就是相當嚴重的懲戒了，一般長跪是將身體疼痛和反思結合，追求深刻的體驗。
先生們決不會口出汙言，辱罵學生，像新聞裡的那種 ，沒可能。因為有辱斯文，是素質低下的表現，這樣做了很丟臉。
由此看來，我們的體罰時代，也並沒有繼承傳統的懲戒教育的優秀，反而是濫用懲戒權，最終導致後來它的幾近消失。
今天看了好多悼念周老師和分析事件的文章，深感痛心，同時也感覺輿論的放大效應，有可能會將事件的走向推向另一個極端。
我去查了一下事關老師和學生的相關律法，在現行的較高級別的制度中，當老師和學生髮生衝突時，老師其實無法可依，沒有能保護他們的東西。
其中，《未成年人保護法》第15條，第46條，第48條，《義務教育法》第15條，都明確規定了“禁止體罰（或變相體罰）學生”，《教師法》第37條，“體罰學生，經教育不改的”要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
而“保障教師的合法權益”一句雖在《教師法》中高頻出現，卻無一處闡釋能援引在教師和學生的矛盾衝突中，用以保護教師。反而學生的兩大”護法”權限較高，可優先執行。
說得形象點，被金鐘罩保護的學生和身處懸崖的老師們。
我還發現一個現象：
《中華人民共和國未成年人保護法》1991年頒佈，2006年第一次修正，2012年第二次修正。
《中華人民共和國義務教育法》1986年頒佈，1995年、2015年、2018年三次修正。
《中華人民共和國教師法》1994年實行，再無修正。（信息來源某度）
雖然僅從網絡搜索不能確定每一次修訂的細則是哪些，但是從制度完善行為的角度看，全社會對學生權益的保護力度是逐年增加的，但是對教師權益的保護卻沒有同步同比提升。增多的只有各類考核。
也就是說，本該兩手都要硬，結果沒有。
1.古人的懲戒和現代一樣嗎？
很多人強調說，懲戒教育是傳統，源自先人。
但是，很多人未必清楚，古人打學生是管理的藝術和有意思的學問。
古代先生懲戒學生，主要有三種：打手、打屁股、下跪。
但前提是對於玩劣不堪，屢教不改的，先生們是可以拒收或者半路退貨的。因此，他們管的、打的，相對還都是好學生。
為什麼不是打臉打頭打鼻子，小拳拳捶你胸口？因為，不成體統，不像樣子。
打，也是要講究禮（形式），講究法（度）的，所謂禮法，禮法是也。
有講究。中國人喜歡“打屁股”是“恥感文化”的表現，因為效果好，這是打出來的規律。再者，打衣服擋起來的地方，為的也是給學生留下面子，留點尊嚴。下跪那就是相當嚴重的懲戒了，一般長跪是將身體疼痛和反思結合，追求深刻的體驗。
先生們決不會口出汙言，辱罵學生，像新聞裡的那種 ，沒可能。因為有辱斯文，是素質低下的表現，這樣做了很丟臉。
由此看來，我們的體罰時代，也並沒有繼承傳統的懲戒教育的優秀，反而是濫用懲戒權，最終導致後來它的幾近消失。
2.“教師的懲戒權”是如何喪失的？
我先回憶一下學生時期經歷的體罰。
小學三年級時，我在遊戲中弄傷了同學的胳膊，當時並未發現情況嚴重，後來同學被他人送去就醫，班主任當著全班的面扇我的耳光，拿大拳拳捶我胸口。我深感愧疚，未曾記恨老師，捱打之後還覺得負罪感減輕不少。以後再未犯過同類錯誤。
初中同學的小學老師體罰學生從來不打罵，沒完成作業的有特別待遇。將四腳凳倒過來，讓學生站在對角線的兩個腿上，視作業沒完成的程度決定站的時間。雖然有些許變態，但往往最後變成一場鬧劇。
初三時，晚自習課，一同學說話被物理老師抓住，當場被拳打腳踢扇耳光一套組合打得鼻樑斷裂血流滿地，回家休養一月之久。物理老師拿500塊錢上門道歉探望。
我上小學期間，兩大“護法”相繼頒佈，但我們沒享受到，應試教育風頭正盛的時候，二“護法”打不過它。
體罰根在應試教育，那個時候老師家長共同的信念：打才能出成績，打才能管好孩子。
但是，那個時候，不是所有教師心中都有愛，手下都有度，一些素養著實不高，還濫用教師權威的老師們，打孩子打出了後遺症，打出了孩子的心理陰影，還打出了法規對學生層層的保護。
從二“護法”中，我們就可以看出端倪：毆打、罰站、下蹲、超過身體極限的運動、刮臉、打撕嘴巴、勞動懲罰、抄過量作業、臉上寫字、諷刺挖苦、謾罵、烈日下暴晒……這些描述直接禁止體罰和變相體罰的詞彙，就是那個時代的真實寫照。
那些年孩子們被打得精神失常、心理崩潰、自暴自棄、自殘自殺的數量，其實遠比現在老師們的極端事件要多，只是因為那個時候網絡還沒有興起，大多數傳播有限（問我咋知道的？當過記者）。
那個二十多年之後打老師的學生，就能代表相當一批人。
因此，當素質教育來臨時，情況就慢慢反轉了。而且是從一個極端，走向另一個極端——懲戒權的喪失。
素質提升的內容裡，包含對自身權益的重視和對法律武器的使用。這是現在某些家長和孩子最大的倚仗。
但是懲戒教育和體罰是不能劃等號的， 懲戒權的喪失，是人們對體罰的過度解讀和極端要求造成的直接後果。
獨生子女家庭對孩子的溺愛，教育部門對政績和發展的短視，各類針對教師的評價考核的推累，社會對以前不良教師形象的偏見……以及其他更多原因，讓“禁止體罰”成為教師們頭頂上最大最重的石頭，滅頂之災時時在上。
體罰自懲戒起，也拉著懲戒終。
今天看了好多悼念周老師和分析事件的文章，深感痛心，同時也感覺輿論的放大效應，有可能會將事件的走向推向另一個極端。
我去查了一下事關老師和學生的相關律法，在現行的較高級別的制度中，當老師和學生髮生衝突時，老師其實無法可依，沒有能保護他們的東西。
其中，《未成年人保護法》第15條，第46條，第48條，《義務教育法》第15條，都明確規定了“禁止體罰（或變相體罰）學生”，《教師法》第37條，“體罰學生，經教育不改的”要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
而“保障教師的合法權益”一句雖在《教師法》中高頻出現，卻無一處闡釋能援引在教師和學生的矛盾衝突中，用以保護教師。反而學生的兩大”護法”權限較高，可優先執行。
說得形象點，被金鐘罩保護的學生和身處懸崖的老師們。
我還發現一個現象：
《中華人民共和國未成年人保護法》1991年頒佈，2006年第一次修正，2012年第二次修正。
《中華人民共和國義務教育法》1986年頒佈，1995年、2015年、2018年三次修正。
《中華人民共和國教師法》1994年實行，再無修正。（信息來源某度）
雖然僅從網絡搜索不能確定每一次修訂的細則是哪些，但是從制度完善行為的角度看，全社會對學生權益的保護力度是逐年增加的，但是對教師權益的保護卻沒有同步同比提升。增多的只有各類考核。
也就是說，本該兩手都要硬，結果沒有。
1.古人的懲戒和現代一樣嗎？
很多人強調說，懲戒教育是傳統，源自先人。
但是，很多人未必清楚，古人打學生是管理的藝術和有意思的學問。
古代先生懲戒學生，主要有三種：打手、打屁股、下跪。
但前提是對於玩劣不堪，屢教不改的，先生們是可以拒收或者半路退貨的。因此，他們管的、打的，相對還都是好學生。
為什麼不是打臉打頭打鼻子，小拳拳捶你胸口？因為，不成體統，不像樣子。
打，也是要講究禮（形式），講究法（度）的，所謂禮法，禮法是也。
有講究。中國人喜歡“打屁股”是“恥感文化”的表現，因為效果好，這是打出來的規律。再者，打衣服擋起來的地方，為的也是給學生留下面子，留點尊嚴。下跪那就是相當嚴重的懲戒了，一般長跪是將身體疼痛和反思結合，追求深刻的體驗。
先生們決不會口出汙言，辱罵學生，像新聞裡的那種 ，沒可能。因為有辱斯文，是素質低下的表現，這樣做了很丟臉。
由此看來，我們的體罰時代，也並沒有繼承傳統的懲戒教育的優秀，反而是濫用懲戒權，最終導致後來它的幾近消失。
2.“教師的懲戒權”是如何喪失的？
我先回憶一下學生時期經歷的體罰。
小學三年級時，我在遊戲中弄傷了同學的胳膊，當時並未發現情況嚴重，後來同學被他人送去就醫，班主任當著全班的面扇我的耳光，拿大拳拳捶我胸口。我深感愧疚，未曾記恨老師，捱打之後還覺得負罪感減輕不少。以後再未犯過同類錯誤。
初中同學的小學老師體罰學生從來不打罵，沒完成作業的有特別待遇。將四腳凳倒過來，讓學生站在對角線的兩個腿上，視作業沒完成的程度決定站的時間。雖然有些許變態，但往往最後變成一場鬧劇。
初三時，晚自習課，一同學說話被物理老師抓住，當場被拳打腳踢扇耳光一套組合打得鼻樑斷裂血流滿地，回家休養一月之久。物理老師拿500塊錢上門道歉探望。
我上小學期間，兩大“護法”相繼頒佈，但我們沒享受到，應試教育風頭正盛的時候，二“護法”打不過它。
體罰根在應試教育，那個時候老師家長共同的信念：打才能出成績，打才能管好孩子。
但是，那個時候，不是所有教師心中都有愛，手下都有度，一些素養著實不高，還濫用教師權威的老師們，打孩子打出了後遺症，打出了孩子的心理陰影，還打出了法規對學生層層的保護。
從二“護法”中，我們就可以看出端倪：毆打、罰站、下蹲、超過身體極限的運動、刮臉、打撕嘴巴、勞動懲罰、抄過量作業、臉上寫字、諷刺挖苦、謾罵、烈日下暴晒……這些描述直接禁止體罰和變相體罰的詞彙，就是那個時代的真實寫照。
那些年孩子們被打得精神失常、心理崩潰、自暴自棄、自殘自殺的數量，其實遠比現在老師們的極端事件要多，只是因為那個時候網絡還沒有興起，大多數傳播有限（問我咋知道的？當過記者）。
那個二十多年之後打老師的學生，就能代表相當一批人。
因此，當素質教育來臨時，情況就慢慢反轉了。而且是從一個極端，走向另一個極端——懲戒權的喪失。
素質提升的內容裡，包含對自身權益的重視和對法律武器的使用。這是現在某些家長和孩子最大的倚仗。
但是懲戒教育和體罰是不能劃等號的， 懲戒權的喪失，是人們對體罰的過度解讀和極端要求造成的直接後果。
獨生子女家庭對孩子的溺愛，教育部門對政績和發展的短視，各類針對教師的評價考核的推累，社會對以前不良教師形象的偏見……以及其他更多原因，讓“禁止體罰”成為教師們頭頂上最大最重的石頭，滅頂之災時時在上。
體罰自懲戒起，也拉著懲戒終。
3.教師的懲戒權還能回來嗎？
最近馬雲打了一個非常好的比喻：教師的懲戒權就像汽車的剎車。
剎車是最後的，也是最有效的保護。
雖然我妄談法律，但作為普通人，我還是想說一些代表民眾心聲的外行話。
如果想讓懲戒權馬上回來，最直接就是修正法規，將其與超過正常教育範圍的體罰作明確區分，區分詞彙描述的越詳細越好。
教師的懲戒權如果回來了，那就意味著在和學生的衝突中，教師有了一層基本保障。而要讓教師得到這個基本保障，教育部門以及相關部門，在執行這一法規時就需要花費更多人力物力去審查監督。這樣才能最大程度地公平公正。
如果不能這麼做，也不是完全沒辦法保護教師，所需要耗費的力氣更大而已。比如嚴格執行二“護法”裡的“對干擾正常教學秩序的行為”規定，消弱熊家長的過度維權和鬧事思想，嚴重的追究刑事責任；或者將“保障教師合法權益”做充分實踐，人格尊嚴也包含其中；將教師的身心健康評估列入學校和教育部門考核，反正那麼多考核了不差這一個。
教育部門或其他，可以考慮在學校設公益律師。醫院有專門部門處理“醫鬧”，學校也應該有此功能組織。
總之就是，教育部門和學校要多作為，為教師們撐起一把傘，擋擋風雨，安心教書育人。、
關於周教師，大家已經分析很多了，除了心痛，我也沒啥能做的，我只想說：
他以死維護的不只是自己一個人的尊嚴，還有教師這個群體的尊嚴。
最後：古代學生敢打老師?可以判死刑。