點擊右下角”關注“我噢~
作者|川媽&lucky
前幾天，和幾個朋友一起吃飯。
老媽子們聚在一起，三句話離不開吐槽孩子。有位不無感慨地說：“我對孩子真的沒有別的要求，只希望有一天，他能不用催不用逼，自覺主動地作業、練鋼琴......”
剛說完，一桌子老母親群情激動，就差拍桌子了：Me too！Me too！
為了讓孩子乾點事，老母親可算是操碎了心。連哄帶騙、威逼利誘，“無所不用其極”。
其中，“利誘”也就是物質獎勵，最省力，不費腦細胞，不用破壞親子關係，雙方都能樂呵呵。還真應了那句話，“能用錢解決的問題都不是事”。
但，有位朋友提出了異議，物質獎勵是見效快，失效更快。
為了讓他兒子多下棋、認真下棋，他爸答應每贏一盤棋就獎勵額他10塊錢，這樣他就能攢錢買他想要的玩具了。開始的時候，他兒子的確很積極，每天纏著爸爸下棋，非要贏不可。但當他贏到10盤，攢夠了買玩具的錢後，就再也不找爸爸下棋了。
1物質獎勵扼殺內驅力，要不得
學過經濟學的朋友都知道，經濟學有個基本假設：人的本性是逐利的。
員工會為了得到更高的薪酬，更加努力地的工作。認識到金錢價值的孩子也會如此。
但後來，一些管理學家比如赫茲伯格的研究發現，再高的工資也不能真正激發員工的工作內驅力，而對工資些許的不滿意就能讓他們消極怠工，甚至離職。
1971年，心理學家愛德華·德西教授通過實驗也在孩子身上發現了類似的“德西效應”。
德西教授隨機邀請了一些大學生，來到實驗室解決一些智力題。
第一階段，所有的大學生都是在沒有物質獎勵的情況下解題；第二階段，將大學生分為兩組，一組大學生被告知，完成一個難題可得到1美元的報酬，而另一組大學生還是在沒有報酬的情況下解題；第三階段，讓兩組大學生都先休息一下，原地自由活動，並把他們是否繼續解題作為喜愛這項活動的程度指標。
結果發現，獎勵組的大學生在第二階段確實十分努力，但在休息時間繼續解題的人數很少，表現出較低的興趣與努力程度。
而無獎勵組，則有更多大學生在休息時間繼續解題，表現出更高的興趣與努力程度。
因此，德西得出結論，在某些情況下，人們在外加報酬（1美元）和內感報酬（解題的樂趣）兼得的時候，外加報酬不但不會增強內感報酬，反而會減低內感報酬。
用通俗的話說：當孩子對某件事物產生興趣或內驅力時，用物質獎勵來激發他是有效的；但當他已經對這件事物產生興趣或內驅力，一味的物質獎勵，反而會讓孩子失去內驅力，轉而將獲得物質獎勵作為目標。一旦物質獎勵失去吸引力，就停止追求目標了。
《獎勵的懲罰》的作者，也曾分享過外在獎勵會消除孩子內驅力的經典例子：
一位老人整天被樓下踢球的小孩子吵，在交涉無果後，老人就每天給孩子們兩塊錢，讓他們來踢球。後來老人給的錢越來越少，最後一毛錢也不給了。再想讓孩子們免費踢球給自己看，小孩子們知道後很生氣，就再也不來踢球了。
由此可以看出，物質獎勵最終的無效，根源在於它無法真正激發孩子的內驅力，反而會讓孩子的關注點從內在轉移到外在的誘因上，破壞了他對某件事物的興趣和動機。
知乎提到育兒十大誤區中，物質獎勵位列其中
2物質獎勵破壞創造性，需謹慎
TED有場名叫的《令人驚訝的動機科學》演講，也曾分享一些行為科學實驗，並用“一根蠟燭”打破了人們對物質獎勵的迷思。
令人驚訝的動機科學 | 18'37''，想看的私信我”物質獎勵“噢~
1945年，心理學家Karl Duncker設計了一個實驗名叫“蠟燭難題”（Candle Problem）。
參與者被邀請到一個房間，裡面準備了一根蠟燭、一盒圖釘和火柴，他們需要完成這樣一個任務：把蠟燭釘到牆上，且不能讓蠟油滴到桌上。
有些困難是吧？
但過了5-10分鐘以後，大部分參與者都克服了“功能固化”的思維，想出瞭解決辦法：把放圖釘的盒子變成燭臺，把燭臺釘在牆上。
後來，普林斯頓大學的Sam Glucksberg教授調整了這個實驗，在維持任務不變的情況下，但將參與實驗者進行了分組。
第一組，僅對他們完成任務用時進行計時。第二組，在計時的同時，宣佈將對前25%完成任務的人獎勵5美元，最快完成任務的人獎勵20美元。
但實驗結果真的令人驚訝：實施物質獎勵的第二組平均用時比第一組還要慢了三分半鐘！
後來，Glucksberg教授再次調整了實驗的方法：在發佈任務前，把圖釘從盒子裡拿出來，放在桌子上。
實驗結果發生了變化，物質獎勵組的平均用時比其他組減少了。
Sam Glucksberg教授認為，解讀如此矛盾結果的關鍵在於，任務性質的變化。第一次實驗中，圖釘盒子作為容器，功能被固化了，參與者需要打破這種固定思維，才能創造出解決辦法。而第二次實驗，提前幫助參與者打破了這種固定思維，問題變得更加容易常規。
於是，Glucksberg教授這樣解讀物質獎勵的“無效性”：
- 物質獎勵並非永遠無效，在某些情況下，比如簡單重複性的任務情境下，它確實能激發人們的內在動機；
- 但在更需要創造性的任務情境下，物質獎勵反而會限制想象力、讓人目光狹隘，發揮了負面的作用。
用通俗的話來說，也許我們能用零花錢來鼓勵孩子做家務（即使有效，也是短期的），但我們很難用零花錢來鼓勵孩子做作業、練鋼琴、下象棋，最起碼不能真正有效地讓他投入身心地去做這些事情。
他們是坐在那裡了，但心不知道早飛哪裡去了。
3精神獎勵不是萬能的，有技巧
既然物質獎勵行不通，那我們用用精神獎勵吧。
簡單來說，精神獎勵就是對孩子說一些表揚的話語，對孩子的行為表示認可和讚賞。
走過上一代的打壓教育、嚴厲教育、懲罰教育後，我們這一代父母很想避開這個坑，讓自己的孩子在一種“民主、鼓勵、表揚”的話語氛圍中成長，從而讓他變得更加優秀、自信。
但是，表揚同樣也存在很多灰色地帶，就如同過度的批評會造成孩子自卑，過度、不合適的表揚同樣也會對孩子造成傷害。
首先，孩子並不會因為隨便的表揚而變自信，相反，他們會變得敏感、脆弱、自戀，思維越來越固定化。他們會拒絕接受挑戰和承擔風險，擔心搞砸了，自己看起來“不聰明”、“很蠢”，長此以往，他們慢慢失去了對學習的積極性。
其次，孩子也會把追求家長的表揚作為完成某事的最終目的，而慢慢失去內在的內驅力，就如同追求物質獎勵一樣，如果沒有得到表揚，他們很有可能就會放棄做某事。
《無條件養育》的作者艾爾菲·科恩，提醒父母要留心表揚產生的影響。
回想一下，孩子有沒有經常問到以下類似的問題？
“你喜歡嗎？”“我做得好嗎？”“你為我感到驕傲嗎？”“我做對了嗎？”
如果答案是“有”，那麼就需要停止這種表揚了。
但，正確的表揚還是需要的。
科恩提示我們：在給予孩子評價的同時，要加上“細節描述”和“啟發式提問”。
“細節描述”的意思是，對孩子的表揚一定要具體明確，要表揚過程而不是結果，比如他的努力、專注、堅持、創意、策略等等。
孩子正在畫畫，我們不要說：“寶貝，你畫的真好看”，而是把我們看到的細節說出來，“你專注地畫了三幅畫，有房子，蘋果樹，小草，小鳥，用了很多色彩，花了一個小時的時間。”
掌握了“細節描述表揚法”之後，我們可以嘗試挑戰“啟發式提問表揚法”：可以問問孩子對於他自己的行為作何感想。這樣會促使孩子做有用的反思，反思為何這樣做比那樣做好。
比如，當孩子完成了一篇作文、一張畫、或一件手工作品時，我們可以邀請孩子思考自己取得了什麼成功以及如何取得了成功。
這樣做能激勵孩子去取得更大進步，滋養對任務本身的興趣，而不是說一句“你真棒”，把孩子的將注意力從任務本身轉移到父母的反應上。
川媽說說
之前寫過關於懲罰、表揚無效的文章（閱讀鏈接再後面的推薦閱讀），今天終於補齊了剩餘的那塊——獎勵。
除了各自的弊端之外，獎勵、懲罰、表揚這三者還會引發共同的問題。
當我們懲罰孩子或採用“暫停”方法時，實際上向孩子表達這樣的意思：如果他們做了令我們不滿意的事，我們就會給他們製造不愉快。表揚和獎勵也好不到哪裡去，實際上是在告訴孩子：如果他們做了令我們滿意的事，我們就會給他們點甜頭。
慢慢地，孩子會“悟”出其中的因果關係：當他的行為讓爸媽滿意時，爸媽就給予他們愛；當他的行為讓他們不滿意時，爸媽就收回對他的愛。
噢！原來，爸媽對他的愛是有條件的。親子關係的裂痕，也許就會由此產生。
所以，才會建議大家使用精神鼓勵時，一定要淡化父母的態度，要更加客觀具體，要更多鼓勵孩子去審視自己的努力。
唯有更加科學合理地激勵孩子，才能保護好孩子彌足珍貴的內驅力，不用靠外力去威逼利誘。
我們才能真正輕鬆一點。
推薦閱讀：
mom看世界：踐行自然教育，追求自然養育，崇尚自然生活，期待更多的姐妹與我攜手同行。對啦，目前我在“頭條號、公眾號”兩個平臺發佈文章，名字均為【mom看世界】，歡迎關注。