《何以為家》又叫《迦百農》，這個充滿了宗教含義的名字代表了耶穌的傳道之地，也代表了混亂且毫無秩序的黎巴嫩。
不同於動畫片《養家之人》中女扮男裝艱苦度日的帕瓦娜，電影拋出了一個直觀的問題：孩子出生之後誰來承擔相關責任？這個問題看似可笑，我國在《婚姻法》中明確規定了撫養責任啊，而且大部分國家都以18歲為界，未成年人必須要有監管人，以此來照看和看管孩子。
可是在迦百農，一個六口之家，卻可以用“家徒四壁”來形容，最大的孩子12歲，最小的孩子還在襁褓之中，父母都屬於無業遊民，因為沒有合法身份，甚至連孩子的戶口都上不了，因此這一群孩子很可能會像是枝裕和導演《無人知曉》裡面的四個孩子面臨同樣的局面。
從年齡上來說，《無人知曉》是母親帶著四個孩子，而《何以為家》則是父母帶著六個孩子。很奇怪，父母有胳膊有腿，竟然窩在家裡混吃等死，這種思想意識非常的可怕，你可以說是因為宗教觀念，婦女應該以家庭為重，但是男人呢？每天躺在沙發上看著吊燈，難怪十二歲的贊恩都要說父親是窩囊廢。
窮人的孩子早當家，在《養家之人》中，阿富汗孩子帕瓦娜從小自願承擔起家庭的責任，為母親四處籌錢，父親並不是不想，而是無能。可是在《何以為家》中，現實卻反了過來，父母並不是不能，而是不想，除了一直用汙言穢語“教育”孩子，一無是處。
在原生家庭中，贊恩是自我意識覺醒很早的孩子，從個頭上來說，他還沒有發育，可是在思想意識上，他早已成年。他有一套屬於自己的價值觀，什麼是惡？房東的兒子、雜貨鋪老闆覬覦他十一歲的妹妹，作為哥哥，他有義務保護妹妹。
首先，贊恩有自己的價值觀判斷，當。。讓他給妹妹東西時，他果斷地扔掉，他不缺嗎？缺。可是收下就代表著尊嚴的踐踏，在監獄時，母親同樣給他帶了東西，他同樣扔進了垃圾桶，屈原說：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。”贊恩沒有學習大人們的沉淪，而是把抗爭作為人生的信條，用瘦小的軀體對抗整個“邪惡”的社會。
他能做什麼呢？離家出走！只有離開這個地方，奔向夢想的遠方，才能劃清與現實的界限。這是他抗爭的第二步。作為長子，他要負擔家庭的重擔，而奔向新世界，在遊樂場中，他坐上了夢寐以求的摩天輪，解開了模型的外衣釦子，他在找什麼？母愛！他可能從來沒有喝過母乳，甚至沒有見過乳房，他從心底思念母親，回頭就意味著重蹈覆轍，通過這種方式可以看出，作為孩子，他也有戀母情節，可是作為“大人”，他要擺脫對外界的依賴，開始新的生活。
第三步就是找份工作，養活自己。這容易嗎？不容易！我們看過他處處碰壁，因為年齡，沒有老闆敢用他。也容易！他跟在了同樣落魄的哈瑞身後，靠著善心贏得了哈瑞的信任，總算能吃上口熱飯了，同時，他也付出了勞動，就是幫忙看管出生不久的哈瑞兒子約納斯。
影片的主旨就是抗爭與不屈服。自懂事後，贊恩沒有低過頭。艾青曾寫過“為什麼我的眼裡常含淚水？因為我對這土地愛得深沉”，贊恩也一樣，在哈瑞失蹤以後，他有責任照顧約納斯，他明明知道偷東西不對，但是和生存比起來，他可以放棄尊嚴，從這點上來說，影片中有《小偷家族》的影子，當生存都成問題時，所有的一切思想都會扭曲。
誰能想到為了換取幾個月的房租而將十一歲的妹妹嫁給了房東兒子，誰能想到兒子聽到妹妹因婚後大出血死亡而持刀傷害了房東兒子，誰能想到十二歲的兒子將父母告上了法庭。
最後，贊恩妥協了嗎？沒有！他選擇了一種在他世界觀下最穩妥的方式，他無法讓約納斯流落街頭，只能交給人販子，而聽到妹妹因大出血死亡時，那是他做人的底線，在某種程度上，妹妹甚至比他的生命還要重要。
他不知道殺人償命嗎？當然知道，可當一個人處於憤怒之中，什麼道義倫理都會被置之腦後。如果命運在來一次的話，結果會有不同嗎？我相信不會。
贊恩並不是個例，影片的高明之處在於以贊恩的視角來審視周圍的一切，父母的倦怠、可愛妹妹的離去、哈瑞的被捕，自己的被抓，而此種輪迴以母親的懷孕得以周而復始，女兒連一張床都求之不得的家庭會讓孩子們受到教育嗎？顯然不會，所有贊恩連自己名字都不會寫。會讓他們有更好的家庭嗎？妹妹的遭遇說明了一切。
可是為什麼還要繼續生育呢？影片的潛臺詞指向了傳統觀念，這種害人不淺的理念根植在這片土地上，連十二歲的孩子都明白的道理父母不可能不理解，可是他們卻選擇了漠視，這種選擇是以犧牲孩子們選擇的權利為代價的，從這點上來說，父母非常的自私，看到大街上成群結隊的孩子，我們可以想象到每一個孩子悲慘的童年，他們見不到蜘蛛俠，只有蟑螂俠；沒有玩具，只有手槍；除了辱罵，便是體罰；面對生活，揹負重壓。
除了少數如同贊恩者能夠保持理性的孩子，大部分人選擇了隱忍。正如原名迦百農所隱含的這裡意思：上帝在這裡傳教，希望這種混亂得以制止，可是數千年來，改善了嗎？
影片無情地揭露出：在弱者的世界裡沒有公平正義，所有伸出雙手的人背後都有利益。通過一個十二歲孩子的雙眼，看出人情的淡薄，看完會有後背發涼的感覺。如果讓你來抗爭，你又會做出怎樣的抉擇了？