加密領域中一個長期存在的問題是瑞波Ripple到底是不是去中心化的。有人說瑞波Ripple是中心化的，還有人說它比比特幣更去中心化。
在寫瑞波幣Ripple（XRP）的時候，人們常常說瑞波這個加密貨幣是高度中心化的。這一說法很常見，很多人對此反覆質疑，而且幾乎沒有什麼正當理由。同時，也有很多Ripple的粉絲說瑞波幣不僅不是中心化的加密貨幣，而且比比特幣更去中心化。
想要找到這個問題的答案。我們將研究許多不同的因素，研究瑞波Ripple的共識機制，並嘗試對它進行較全面的評估。
如果你想知道一種加密貨幣是否是去中心化的，有個網站給出了這個問題的第一個答案：Arewedecentralizedizedyet.com.這裡面瑞波Ripple的表現很糟糕。
瑞波公司Ripple（前身是Ripple Labs）只發行了一個客戶端；它的單個實體控制著瑞波50%以上的投票權；78%的可用幣歸最富有的100個地址所有（Ripple公司可能是最大的幣東）；而且沒有對節點的激勵，例如比特幣有挖礦獎勵。根據這些因素，可以說瑞波幣的價格波動幾乎完全在Ripple公司的控制之下。
芬蘭的CoinMotion交易所在其交易平臺上市瑞波幣不久後發佈了一篇文章稱瑞波幣是一種“高度集中”的加密貨幣：“Ripple 網絡是瑞波公司的一組不同應用程序。股票市場將Ripple公司在瑞波世界中的地位描述為一個壟斷者。
比特幣衍生品交易所（Bitmex Research）的研究部門，以其對加密生態系統各個方面的詳細報告而聞名，該研究機構在2018年初對瑞波的分析總結如下：
“瑞波系統似乎是為所有的實用目的而中心化的。它可能缺少比特幣許多有趣的技術特徵，比如抵制審查”。
節點的標準行為“使Ripple.com服務器能夠完全有效地控制分類賬的更新“。在Ripple，分類賬是存儲用戶信用的賬簿。
另一方面，Ripple首席執行官布拉德·卡林豪斯(BradCarlinghouse)在2017年10月已經表示：“Ripple不是中心化的。明確地說：如果今天Ripple消失了，瑞波幣將繼續運作。對我來說，這是表明某些東西是去中心化的最重要的指標。
Ripple首席技術官戴維·施瓦茨(David Schwartz)在2018年8月表示，Ripple是否是去中心化的問題 “非常微妙，而且被誤解了”。
Ripple是基於一種“任何政黨都無法控制的內在去中心化和民主共識機制”。Ripple甚至比比特幣(Bitcoin)和以太坊(Ethereum)更去中心化。比特幣和以太坊由少數礦業巨頭控制著區塊鏈。隨著時間的推移，比特幣和以太坊等加密貨幣變得更加中心化，Ripple則變得更加去中心化。
當我們談論“去中心化”時，它實際上意味著什麼？
“去中心化”實際上意味著什麼。如果我們對它沒有一個清晰的概念，那麼詢問某個事物是否是去中心化的就沒有意義了。沒有這個認識，“中心化”或“去中心化”將無從判斷。
“去中心化”是一個具有哲學意味的政治概念。類似於“正義”或“自由”，因此這個概念總是從旁觀者的角度出發來理解。對“去中心化”的理解以下有一些線索：
Ø 沒有單點故障: 中央網絡圍繞一個頭部運行。如果這個頭被擊落，網絡就不再工作了。它就是“單點故障”。如果一個網絡沒有這樣一個點，它就是去中心化的。 同樣, 如果沒有中心方，就能夠改變過去對系統和賬目操縱。有些人甚至要求一種去中心化的制度，即除了“共識”之外，使大多數人也不能做決定。
Ø 貴族或平等: 對一些人來說，如果沒有皇帝，只有國王，那就足夠去中心化了。例如，對他們來說，中世紀早期歐洲的權力結構是去中心化的，在這種結構中，各個地區的國王、大公、公主和主教都在玩他們的權力遊戲。另一方面，另一些人則要求網絡中也不存在貴族，要求所有節點都擁有平等的權利。
Ø 許可和驗證自由: 去中心化的一個方面可能是網絡必須沒有權限限制:，每個人都必須能夠參與，不管他們是誰或來自哪裡。它必須在沒有信任的情況下工作。有些還要求每個人都能夠從頭到尾驗證事務的整個歷史記錄，以確定他們接收到的事務是正確的。
Ø 公平: 幣應該公平分配。公平的起點和終點是一個很難回答的問題。但應該清楚的是，如果一方擁有全部幣的一半，就很難認為這個加密貨幣是去中心化的。權力也應該在生態系統中公平分配。如果一方控制了整個生態系統的所有相關部分，加密貨幣就很難去中心化。
以上這些會給我們一些指標。很明顯，如果這些指標得到更好的滿足，加密貨幣將更加“去中心化”，而如果指標得不到更好的滿足，將更加“中心化”。然而，這並不意味著它們對去中心化和中心化有一個明確的限制。 這一限制的設定取決於個人的需要。
要現在將這些指標應用到Ripple，我們必須首先看看Ripple是如何工作的。
Ripple如何在網絡中建立共識的
如果你習慣使用比特幣這樣的加密貨幣，在那裡礦工的工作量證明決定了有效鏈，那麼理解Ripple是如何工作的是非常違反慣性思考的。但其實很簡單。
Ripple的核心是基於信任。節點與節點相連，一旦事務被某些節點接受，它就被接受了。這樣，網絡就達成了共識。很簡單。並不是每個節點都計數，而是所謂的“驗證器”。
網絡中的每個節點都連接到可自由選擇的多個驗證器上，並且一旦超過80%的節點發出交易匹配的指令信號，它就會接受該交易指令。如果網絡沒有達成一致意見——即，如果少於80%的節點同意交易指令——它就會停止。
您還應該知道Ripple使用的系統與比特幣不同。比特幣是使用所謂的“UTXOs”(未使用的輸出)進行交易(可以想象為幣)，但Ripple使用的是“賬戶”。 即一個地址沒有很多“幣”(這些是UTXOs)，而是一個餘額，就像一個銀行賬戶。
在一定的時間間隔內，所有這些資產都以快照的形式存儲為“分類帳”，並在網絡中共享。作為證明，這個快照的哈希樹在網絡上共享。這有助於檢查分類帳的更新。使用這個系統，Ripple節點能夠簡單地丟棄舊的事務，因為當前的信用是由哈希樹確認的
稱為XRP的代幣是Ripple的原生貨幣。根據Ripple的說法，它們數量有限，無法再創建，與它們的交易是不可審查的。此外，XRP還可以作為防範垃圾郵件的保護措施。因此，您需要少量的XRP來打開在分類賬中註冊的賬戶，並且在簽署交易時還需要銷燬少量的XRP。如果Ripple上出現垃圾郵件，這個銷燬的數量就會增加。這使得XRP代幣長期處於通貨緊縮狀態。
另一方面，還有其他代表美元、歐元或比特幣的代幣的支付。它們是由所謂的“瑞波網關”（又稱網間連接器、協議轉換器）創建的，其中存儲了相應的股票價值。這樣的代幣可以通過瑞波網關進行審查和凍結。
Ripple公司的巨大影響
現在來談談Ripple公司在這一切中的作用。這擴展到Ripple的幾個核心領域：第一，XRP代幣的分發，第二，軟件的開發，第三，共識的創建。
創建和分發XRP代幣
Ripple最初是一個沒有瑞波幣XRP的支付系統，它取得了相當的成功。2012年或2013年的某個時候，Ripple進行了自我改造，推出了XRP代幣。
總共創建了1000億個。其中800億個美元捐給了的Ripple Labs公司，200億個捐給了三位創始人克里斯·拉森Chris Larson（95億）、傑德·麥卡萊布Jed McCaleb（95億）和阿瑟斯・布里託Arthus Britto（10億）。 傑德·麥卡萊布已經將他的大部分XRP代幣投入市場，克里斯·拉森把它藏起來了。
當XRP在2019年1月達到接近3美元的歷史高點時，克里斯·拉森的資產短暫上升到500多億美元，使他成為世界上最富有的人之一。瑞波首席技術官David Schwartz在2013年也收到了超過10億瑞波幣；據瞭解，他今年4月賣出了約280萬瑞波幣。
此後，Ripple公司一直在明智和公平地分配這些代幣。到目前為止，該公司已將250億瑞波幣投入流通。 截至2017年底，該公司已將550億瑞波幣投入信託基金，以使“瑞波幣的量始終具有確定性”，正如該公司在其博客上所寫。
Ripple使用了XRP分類賬的信託功能，將XRP預先凍結一段時間。在55份合同中，每一份都凍結了10億瑞波幣，其中一份每月發行，可能由Ripple自行決定發行或出售。剩餘的XRP將再次凍結。分析公司Coinmetrics報告說，Ripple託管系統宣佈的內容與該系統的實施方式、Ripple如何計算收益以及它們如何實際的使用之間存在差異。
總的來說，XRP幣的創造是絕對中心化的。大部分的幣都是由創始人們在一個封閉的圈子裡發行的，他們從那以後在每一次增值中獲得了巨大收益。
Ripple還負責進一步發行這些幣，即使每月僅限於十億瑞波幣。從這個意義上講，Ripple幣的創造比政治上的法定貨幣更為重要。其結果也是加密世界中加密貨幣分佈最不均勻的一個。
軟件的開發
Ripple軟件——即節點實現——100%由Ripple的軟件開發人員負責。該公司稱，它已經僱用了世界上最優秀的開發人員。
Ripple寫道:“Ripple有一個全職的世界級的開發人員組成的團隊，負責維護和改進XRP分類賬底層的軟件。Ripple在與世界各國政府和金融機構建立建設性關係的同時，還為它們的最大利益充當管家和顧問。這款軟件是開源的，任何人都可以下載，理論上也可以修改。然而，要引入沒有Ripple支持的更改幾乎是不可能的。”
可以說，Ripple軟件的開發完全集中在Ripple公司的手裡。
共識
當Bitmex測試Ripple驗證器時，分析的作者做了如下觀察：“通過從v1.ripple.com服務器下載五個公鑰的列表來操作節點。這五把鑰匙是分配給Ripple.com的。軟件指出，五個公鑰中的四個支持的提案才會被接受。由於這些公鑰都是從Ripple.com服務器上下載的，因此Ripple基本上可以完全控制分類賬的前進方向。”
本段介紹了節點如何選擇它們信任的驗證器：它們訪問Ripple服務器上的列表並從中獲取公鑰。他們選擇的驗證器用這個公鑰對分類賬的更新進行簽名，以便Bitmex節點知道它們的來源。當然，用戶可以自由選擇其他驗證器，但是隻要默認設置顯示Ripple，這個公司就擁有無限的權力。
2017年底，Ripple同意Bitmex的調查結果。該公司在一篇文章中寫道，“有意選擇成為網絡上最值得信賴的驗證器運營商，以完成XRP分類賬開發的第一階段”。這個決定是基於一個有損於去中心化的安全性和可擴展性的決定。在2017年春季，Ripple為這些節點中的大多數提供了25個驗證器。
然而，在2017年年中，公司啟動了“去中心化戰略”。這包括Ripple還包括“唯一節點列表”（UNLS）中的外部驗證器，在“唯一節點列表”（UNLS）中，值得信賴的Ripple節點位於該列表中，前提是這些節點滿足Ripple指定的某些條件。
在去中心化行動開始時，Ripple發佈了此列表，其中僅包含Ripple節點。但是，公司計劃對此進行更改；對於滿足Ripple標準的所有節點中的兩個新節點，公司將刪除一個單獨的節點。他們的目標根本不是運行驗證器。
但是，新節點選擇可信驗證器的UNLS列表顯然仍然是由Ripple提供的。到目前為止，網絡中的驗證器數量已經增加到199個，其中只有6個來自Ripple。然而，根據一個節點資源管理器的數據，只有大約30個節點在UNLS列表中佔有一席之地；只有一小部分節點具有100多個入站連接和40多個出站連接。很可能這一小群節點將構成Ripple彼此之間的共識。
因此，值得肯定的是，Ripple確實降低了其對建立共識的影響。然而，有共識的節點組仍然相對較小；Ripple對信任哪些節點的影響仍然巨大，因為公司通過軟件的發佈來確定其默認設置，並繼續維護最重要的驗證器列表。
Ripple的共識機制是否去中心化？
當然，Ripple公司的影響是巨大的。沒有人會否認這一點。然而，首席執行官加林豪斯所說的可能是真的：即使公司消失了，Ripple網絡仍然存在。這至少滿足了去中心化的一個非常基本的要求。
此外，單個參與者的影響不是加密貨幣的系統性屬性，而是一種臨時狀態。事實上，Ripple有如此巨大的影響力並不意味著它總是這樣。更有趣的問題是： Ripple系統是否能夠驅動去中心化的網絡？
對於一些人來說，Ripple對客戶信任的巨大影響本身就是不考慮網絡去中心化。在比特幣上，有一個可靠的密碼證明哪條鏈是有效的：如用工作量證明機制，任何人都可以自己驗證這一點。
在Ripple中，大多數節點都只有信任。這可能使該系統易受腐敗、濫用信任等因素的影響。正如弗里德里希·馮·哈耶克（Friedrich von Hayek）所說：“世界各國政府一直濫用人民對他們的信任來操縱貨幣。Ripple有什麼不同？
另一方面，很可能Ripple已經成功地開發了一個數學函數，它能夠很好地抵抗濫用，或可以極大地限制其後果。通過哈希樹（即信貸餘額）測試的分類賬的連續流動， 應該會使大多數人很難操縱系統。
但是在這裡我不得不承認我已經達到了知識的極限。我無法判斷一個驗證器聯合的力量，而且對於我來說，如果它們選擇的驗證器中有80%背叛，那麼單個節點將如何以及會損失什麼，我也很難說。另一個棘手的問題是，當網絡無法達成共識時，誰將決定關閉它，誰將重啟它。如果不把控制權交給中央的情況下，這可能嗎?
對於許多比特幣持有者來說，系統的另一個特性可能會反對去中心化：節點和驗證器通常只下載一些當前分類賬。這是可行的，因為它節省了節點的冗長同步，如從比特幣得知。完整的區塊鏈——從產生1000億個XRP開始——已經需要9TB。
這就是Ripple在未來不會像很多Ripple粉絲承諾的那樣被使用的原因。即使對於擁有強大超級計算機的大型機構和裝滿SSD磁盤的倉庫，從一開始就幾乎不可能計算出當前的分類賬。它是否有可能確定交易歷史記錄以及整個XRP餘額是否正確嗎？
最後，還有一個關於節點激勵的問題。在比特幣，挖礦節點有著巨大的激勵，並且投資於強大的系統。這些激勵措施在Ripple並不存在。Ripple節點的操作或多或少是自願的。有時人們說，這樣的節點可以幫助銀行等機構與Ripple網絡建立流動聯繫，同時幫助其穩定和安全。但這真的夠嗎？去中心化不需要激勵來維持平衡嗎？這不正是中本聰的博弈論天才之舉嗎?
結尾。。。
有一點，我們會在開始的地方結束：去中心化是主觀的。Ripple當然滿足了去中心化系統的一些要求，特別是當你把Ripple公司的巨大影響視為一個臨時的階段時，如果XRP賬本按計劃成為Planetary Earth（行星地球）賬本，那麼這個階段可能會過去。
然後，銀行和中央銀行可以投資XRP開發商，維護自己的節點列表，並投資於驗證器礦場——而XRP早已分配到許多人手中。這樣，Ripple公司就會完成它的工作，使自己變得不再重要。這是可以想象的，但不一定會是這樣。
對於那些有更嚴格去中心化要求的人來說，Ripple目前的狀態是中心化的噩夢，儘管它取得了明顯的進展。對於許多人來說，由於幾個原因，Ripple的共識模型可能使Ripple永遠不可能滿足對去中心化的高要求。如果Ripple繼續被使用並具有高度可擴展性，它將落入一個小型（卡特爾）壟斷組織手中，而且它是否有欺騙公眾將變得完全不透明。