所謂獨裁，就是以家族世襲或個人意志獨攬國家大權的統治形式。比如古代的帝制，以及現代部分國家的家族傳承政權等，都是獨裁。但獨裁是不是都是邪惡的？這不能一概而論，有的獨裁政權雖然獨裁，他卻符合所在國家和民族的文化和風俗習慣，因而受到所在國家民眾的認可。比如非洲國家的酋長制度，都是世襲制，但非洲人很認可，如果換另一種制度，他們反而接受不了，這就不能說他們的酋長制是邪惡的。
那麼，美國人為什麼把伊拉克薩達姆和利比亞卡扎菲看成是邪惡的獨裁者呢？這其中的原因是薩達姆和卡扎菲總是跟西方國家對著幹。同樣是阿拉伯國家的沙特，是不折不扣的神權加皇權的國家，國王是他們國家的最高統治者，並且還是世襲制，比伊拉克和利比亞還要獨裁，沙特卻成了美國的盟友。沙特同樣是獨裁，為什麼能討美國喜歡？原因很簡單，就是和美國合作，聽美國的話。於是，美國就以尊重阿拉伯國家文化習俗為由，不談沙特的政治體制。
卡扎菲和薩達姆與美國等西方國家的矛盾，還不僅僅是一般的不配合，而且是嚴重的對立，因此，兩人都成了美國人的眼中釘，肉中刺，美國當然要除之而後快了。當然，在這個世界上，反美的國家多了去了，美國卻沒有挨個收拾，這就是叢林法則中的弱肉強食，美國覺得伊拉克和利比亞是他拿得下，吃的掉，於是就找個伊拉克擁有大規模殺傷性武器的藉口，把薩達姆除掉。
而西方收拾利比亞卡扎菲的藉口則是1988年發生的泛美航空103號班機被利比亞人襲擊墜毀造成270人罹難的“洛克比空難”事件，雖然利比亞也曾對“洛克比空難”進行了賠償，但由於卡扎菲長期與蘇聯以及中東反美國家站在一起，成為西方的死對頭，美國為首的西方便必須將其除掉。當然，無論美國用什麼藉口除掉薩達姆和卡扎菲，其目的都是為了中東地區的石油，如果薩卡二人乖乖地將石油拱手送給美國，他們是不會有如此慘烈下場的。
那麼美國把薩達姆和卡扎菲消滅了，是不是正義戰勝了邪惡呢？我只能說，西方對伊拉克和利比亞發動的戰爭，並非真正的正義戰爭，而是帶著國與國的恩怨發動的戰爭，是以美國為首的西方國家利益出發所發動的戰爭。因此，當西方除掉了薩達姆和卡扎菲後，伊拉克和利比亞卻沒有因西方人的到來而過上美好生活，美國並沒有把伊利兩國國民從水深火熱中解救出來，反而給這兩國民眾帶來了深重的戰爭災難。可以說，獨裁併不好，但如果本國人指望他國的介入解決本國的問題，最終的結果一定是悲劇。
獨裁是邪惡的毋庸置疑。薩達姆、卡扎菲被美國消滅是罪有應得！從消滅獨裁專制這方面講無疑是正義的勝利。有人會說，中國幾千年來就是封建專制的社會，他們算不算邪惡？這要從社會的發展看待這個問題。因為那個相當漫長的歷史時期，還沒有更好的國家管理的方法，也許在那個時代獨裁是最好的形式。而現在，已經進入了21世紀，民主自由在世界各地廣為開展，人民已經覺醒，如果還拿獨裁那一套 大家肯定不會同意。現在 各國的政治制度都趨於共和、民主， 並且實行公平選舉。只有那些為了一己私利而抱著獨裁不放的人才是民眾的敵人。薩達姆、卡扎菲都是世界上最獨裁最專注最血腥的統治者。他們把國家當成了自己的私人財產，肆意地享受揮霍。老百姓沒有發言權、沒有選舉權，更沒有提出反對意見的權利。稍有不慎，就會被抓被殺。沒有人會贊成這樣的獨裁政權。除非是獨裁政權下的受益者，或被虐狂。
獨裁都是邪惡的嗎，薩達姆和卡扎菲被美國消滅是正義的勝利嗎？
這個拷問靈魂的問題，早已讓美帝國主義的走狗瑟瑟發抖！
從歷史角度看，獨裁併不都是邪惡，在某種特定情況下，獨裁反而能夠促進社會進步。比如某國受到列強侵略，始終無法獲得民族獨立，甚至越來越多的國人選擇充當賣國賊欺壓同胞。如果這個國家實行了民主制度，這個國家必然會被崇洋媚外賣國求榮的人掌握最高權力，因為這些人在列強支持下有無窮的人力物力財力。
當然，必須承認，民主也許不那麼完美，但確實比獨裁強很多。世界政治民主化，是大趨勢，誰也改變不了。
民主是個好東西，但也是個慢東西，所以蘇東劇變對於東歐和獨聯體國家來說是災難；
民主是個好東西，但也會滋生混亂，所以各國的顏色革命，並沒有讓這些國家更加進步；
民主是個好東西，但也是個難東西，阿拉伯之春讓西亞北非很多國家開始民主改革，但人民生活卻每況愈下。
美國說你是獨裁，你就是獨裁，你就是邪惡，所以就要滅了你。
其實這不是美國的真心話！
美國的真心話是，你是獨裁，和我半毛錢關係也沒有！可是，你妨礙了我稱霸全球的失業，就必須死！
所以，很多獨裁國家，和美國關係不僅沒有關係惡化，反而好的和一個人似的。
美國從沒有和沙特鬧矛盾，這是因為沙特家族始終堅持親美政策，唯美國馬首是瞻。可是要知道，沙特那個國家，是一個典型的君主專制國家！
沙特阿拉伯，就是沙特家族的阿拉伯國家，按照法律規定，沙特王國上所有的一草一木一針一線都是沙特國王的財產。沙特國王名下佔有的財產每年產生7000億美元的GDP，遠超過目前美國的那些福布斯大佬們。
所以，一個國家是民主還是獨裁，不能由著美國說了算！
鞋子合適不合適，只有腳知道，如果這個國家的老百姓認為制度不合理，可以像阿拉伯之春那樣去推翻他，也不需要美國到處學雷鋒做好事，給人建立民主制度。
薩達姆的興起，一開始就是美國支持的結果。薩達姆所屬的復興社會黨，就是在美國扶持下建立並且壯大的。薩達姆發動兩伊戰爭打伊朗，美國賣了很多軍火給伊拉克。
美國人沒想到的是，伊拉克借了科威特的錢，不想還，乾脆入侵科威特，把他變成了自己的一個省。就此薩達姆成了中東反美的代名詞。
真正下決心讓美國除掉薩達姆的，是911事件。本拉登在阿富汗建立的基地組織，佔據了90%以上的阿富汗領土，但是本拉登卻是來自於沙特的阿拉伯人，甚至還是沙特王族的親戚。本拉登到阿富汗，其實是美國派去反對蘇聯的。蘇聯一撤離，本拉登就做大了。
美國人沒想到，阿拉伯人的民族覺醒意識那麼強，那麼快。本拉登和薩達姆前後腳走上了反美道路，本拉登的塔利班阿富汗戰爭中被顛覆，僅僅兩年後，美國又以“支持恐怖主義”“擁有大規模殺傷性武器”為名，對伊拉克發動戰爭。
2003年，薩達姆政權被推翻，薩達姆也在這一年年底被抓獲，折磨三年後，薩達姆被絞死。
卡扎菲的興起，其實就是來源於石油收益。
卡扎菲通過石油開採有錢後，讓利比亞人民享受到了全世界罕見的高福利政策：
1，住房免費，每對新婚夫婦都會發50萬美元，足夠買套豪華公寓，生一個孩子就給5000美元。
2，買車補貼一半，而且汽車價格本來就很便宜，沒有購置稅。
3，農民擁有免費土地，四口之家就有170畝，卡扎菲還斥巨資搞灌溉，要把沙漠變綠洲。
3，大學生沒工作也能領工資。利比亞25%的大學入學率，90%識字率，在阿拉伯世界領先。利比亞人到外國留學，都能享受高額助學金。
4，教育、醫療、水、電全免費，燃油更是便宜的不要不要的。
5，卡扎菲熱衷於反腐，把貪官的錢直接發給民眾。
利比亞人的生活，絲毫不比阿聯酋和沙特差啊！卡扎菲為什麼會覆亡？
甚至卡扎菲在美國人面前表現的很慫！
1988年12月21日一架747飛機在蘇格蘭洛克比鎮墜毀，美國英國等國家紛紛指責是利比亞的卡扎菲實施了這一恐怖主義行動（當時還沒有恐怖主義的說法）。隨後，歐美各國對利比亞展開了經濟制裁。
令人詭異的是2003年，伊拉克戰爭爆發後，利比亞主動向聯合國承認對洛克比空難負責，將賠償27億美元，這筆鉅款能買很多架747飛機，而且每名空難人員家屬將獲得1000萬美元的賠償。
卡扎菲扶了一下老人，賠了鉅款，最終連自己的命也給賠進去了。
得罪了美國這個黑老大，誰也活不了啊！
世界上獨裁者不止這兩個，有的是看上去的民主，實際上比獨裁者更甚，但是美國不也沒有伸出自己友誼和愛的小手去解救人家嗎？非洲酋長不獨裁嗎？沙特不獨裁嗎？其實就是看看美國這麼插一腳，會給自己帶來多少利益而已。
沙特王室和美國是親密的合作關係，特朗普去年光和沙特簽署的武器交易就高達千億美元，在沙特記者卡舒吉被沙特王儲，未來的國王派小分隊去刺殺卡舒吉並殘忍的毀屍滅跡，全世界無比憤怒，而且卡舒吉背景深厚，但是仍然沒有把對方怎麼樣，美國也還照常和沙特是友好合作關係。
所以獨裁者不獨裁者，關乎的是他們本國人，如果無利可圖，美國一個外人為什麼要去解救那些受壓迫的人？美國是一個國家不是一個人，人一個個體可以因為善良而去幫助其他人，但是很少有國家會毫無目的的去幫助其他人，因為你自己的國家還有千千萬萬的人。
他們被消滅肯定不能說是完全正義的，假如他們被消滅了，伊拉克和利比亞過的更慘了，那麼這場以消滅獨裁為口號的戰爭就是一場自欺欺人的笑話。
當然，如果未來這兩個國家因為他們兩個的死亡可以變的更好，那無話可說，問題是就目前這兩個國家的情況來看，要麼是保持傀儡政權，要麼以後還會出現軍事政變，新的獨裁者上臺，循環往復，我個人的意見是推翻他們兩個的時機並不成熟，提早動手對兩國人民而言未必是好事，而且這也根本算不上什麼正義之戰，就是為了更容易推翻這倆人的政權才做的宣傳，當然，當時人們一門心思想要擺脫現狀而相信了美國畫的大餅，最後後果是自己承擔而不是美國。
任何人、任何組織、任何國家都不可能只是純白或純黑。在反獨裁、阻止“反人類"犯罪上，近百年甚至在以後的五十年，還真沒有哪個國家能做的比美國好！如果世界上大國大部分能做到美國那樣反獨裁，一定會大大的助進世界的文明與進步！
噴子們，不要只管吹毛求疵地噴，難道任由獨裁者在“他們的王國"中為所欲為、殘害民眾、荼毒生靈就正確了嗎？縱容罪孽也是犯罪，可曾記得一一一高舉所謂的“干涉內政”在聯合國投票反對干涉非州達爾富爾地區種族衝突的表演中，僅一個多月，近五百萬平民就被種族屠殺了！噴子們，你們選擇性地放屁很可惡！你們不僅縱容獨裁、還無恥地助紂為虐的目的，也就是為了達到自己也能夠獨裁，這種狗日的賤奴也該殺，被殺後就少了些為獨裁者粉飾的愚奴了！
本大仙首先給出答案：獨裁不都是邪惡的，獨裁有時候是為了強推真理，是為了維護大多數人的利益（儘管會損害部分人的利益）。薩達姆和卡扎菲都是民族英雄，看看伊拉克和利比亞現在的慘狀，國家分裂、民不聊生，也難怪越來越多的伊拉克人加入到悼念薩達姆的大軍、越來越多的利比亞人開始懷念卡扎菲的時代。兩位英雄被美國強盜所殺害，只能說明人類社會仍然處在“叢林法則”主導的“初始文明”階段。人類想要進入文明社會，還有漫長的路要走，還有諸多困難要克服，首先就要從反美反霸開始！
不少別有用心的、腦袋進水的、性格偏激的網友，往往對美帝為首的西方列強充滿莫名其妙的崇拜，以致於連基本的善惡評判標準都傻傻分不清。就好比上邊提出的無腦問題吧，明明是美帝及其走狗國家繞開聯合國，恃強凌弱，顛覆了伊拉克和利比亞的合法政府，並且把伊拉克總統殘忍殺害，令利比亞總統死於非命，題主卻要反問是否是正義的勝利？這不是挑釁人類良知的底線又是什麼？伊拉克和利比亞兩國人民到現在仍然生活在水深火熱之中，一邊是親美傀儡政權的腐敗無能，一邊是國內軍閥地痞的征戰不休，狼煙四起，流彈橫飛，他們誰也不敢保證自己是不是還能看見明天的太陽。提問者如果有點正常思維，就該明白兩國人民如今正在遭受的一切苦難，正是拜美帝侵略強盜所賜。
外國的月亮圓，那純粹是你們吃飽了撐的眼珠子變形了，所以才看走了眼。本大仙這些年走南闖北多了，也不怕告訴你們（特別是黑頭髮黃皮膚的諸君），外國的月亮圓不真，歐美國家的白眼珠子倒是瞪滴真圓。他們就是要盯著你們這幫來自“屎坑國家”的人渣，是不是會偷他們家東西，是不是會破壞公共設施，是不是會從事違法亂紀的各種營生？外國的黃土不埋人，只埋狗-------野狗、走狗、哈巴狗。
1、偷換概念
題主如此提問，本大仙要是較真說，你這就是典型的偷換概念。首先要整明白，獨裁和民主對應，邪惡和正義對應，這是兩組反義詞，而要是搞亂了次序就沒法說了。不信？好吧，本大仙試舉兩例反證之。
1600年2月17日凌晨，羅馬塔樓上的悲壯鐘聲劃破夜空，傳進千家萬戶。這是施行火刑的信號。通往鮮花廣場的街道上站滿了群眾。布魯諾被綁在廣場中央的火刑柱上，周圍站滿了看熱鬧不怕事大的吃瓜群眾。因為他們自幼就被告知：聖人（亞里士多德）和先知（托勒密）說過，地球是宇宙的中心，日月星辰是圍繞地球東昇西落、周而復始的。所以當布魯諾進一步發展了哥白尼的“日心說”，並提出浩瀚的宇宙是無限大的時候。羅馬教廷那幫道貌岸然的神父們再也坐不住了，唯恐布魯諾的科學論調會危及神學的統治地位，大聲呵斥布魯諾是“魔鬼派來蠱惑人心的壞蛋”、“傳播異端邪說的吸血鬼”，不明真相的人群中於是爆發出此起彼伏的吶喊“燒死他，燒死他”。於是，一位偉大的科學家連同他天才的科學構想，就這樣隨著一堆朽木化為灰燼。
30年後，大明京城菜市口刑場，原薊遼總督袁崇煥大將軍被判凌遲之刑。不久前，有魏忠賢的餘黨上書誣告袁崇煥與後金勾結謀反，努爾哈赤派出的細作也趁機買通官府向大明崇禎帝遞上了袁崇煥的所謂“通敵罪證”。就這樣，袁崇煥就被朝廷定性為有史以來的第一號大漢奸，所有喪權辱國的罪名都由他一人承擔起來了。欲加之罪何患無辭，袁崇煥百口莫辯，乾脆從容就戮。又是十里八村聞訊趕來的吃瓜群眾們山呼萬歲，紛紛爭搶袁崇煥身上割下來的碎肉生吃，以表示他們忠君愛國。
這兩位一中一外、一文一武，都是死在民主決策之下的冤魂。儘管有人覺得那是教皇和皇帝的獨裁判決，但是如果群眾奮起反抗，為布魯諾和袁崇煥鳴冤叫屈呢？眾怒難犯，皇帝老兒敢不敢拿自己的花花江山開玩笑，置群情激憤於不顧呢？本大仙倒覺得歷史極有可能會改寫！然而歷史就是歷史，只有真實發生過的才叫歷史，任何假設即使再美好再科學，在歷史面前也不成立。所以站在這個角度說，歷史上被民主害死的冤魂多了去了。當然反過來講，在民智未開、信息不暢的社會階段，獨裁有獨裁的好處，起碼可以集中力量辦大事，比如修建大型水利工程、國防工程等。由此可見，獨裁不一定都是邪惡，民主也不一定都代表正義。伊拉克和利比亞也是處在一定的歷史階段，其國情到底是不是專制？外人不便置喙。就算是獨裁吧，是否要推翻現政府也只有兩國人民有權決定，美國佬不問青紅皁白擅自改變別國現狀，替別國人民當家作主設政府、選領袖，這無論從那個角度說都說不通！
2、以假亂真
有人動輒就說薩達姆獨裁、卡扎菲專制，那麼請問你們的美國爹家的民主就是真民主嗎？本大仙覺得起碼有三點是美狗狂吠，卻也吠不到點上的話題（不服可以反駁）：一是雙重性。美帝民主是對白種人的民主，對有色人種的專制。要不然歷屆美國總統除了出了一個混血的“偽黑人”奧巴馬之外，亞洲裔、非洲裔、拉美裔，怎麼就出不了總統？因為美帝總統、政府高官、國會首腦全被歐洲裔的白人包攬了；二是虛偽性。美帝民主是對有錢人的民主，對窮人的專制。美帝的民主選舉制度表面看是公平合理的，但實際操作起來又是另一碼事。沒錢就沒資格參選，窮人就算混進去又能怎樣，高昂的選舉經費根本承擔不起。要知道，美國的選票都是可以花錢交易的；三是片面性。美帝民主是對基督教徒的民主，對其他教徒的專制。還是拿美國總統以及各種高官說事吧，如果你不是基督教徒，就根本沒機會進入領導層。世界三大宗教，佛教、伊斯蘭教這兩大教徒根本就沒資格參選。更別提儒教、道教、印度教等其他宗教了。人多勢眾也沒用，美帝民主就是這麼個性！
所以說美帝的民主就是自封的“民主”，如果說伊拉克、利比亞是“獨裁政府”的話，那麼美帝應該是不折不扣的“獨裁流氓政府”。伊拉克、利比亞再怎麼獨裁，人家干涉過其他國家的內政嗎？你美帝民主，為什麼要四處派兵殺人放火，來，誰本事大給咱科普一下。哪裡有硝煙哪裡就有星條旗飄蕩，哪裡有殺戮哪裡就有美國兵出沒，不是咱不明白，實在這個問題無解！
越是撒謊的人越是不停地找機會表白，越是壞事做絕的人越要急於找到同黨、或者把好人抹黑來掩蓋他自己的罪行。美國佬就是典型的心虛，唯恐他國指責，所以總是來個惡人先告狀，每年的白皮書都要對其他國家的“人權問題”指手畫腳，卻唯獨放著每年死於亂槍之下的數萬美國公民的冤魂不聞不問。這也可以解釋為什麼美帝要滿世界強推虛偽可笑的“美式民主”了，因為只有大家身上都有屎，就誰也不嫌誰臭了。
3、報應不爽
獨裁是母，民主是子。人類社會是從動物社會分化出來的，所以人既有動物性又有社會性，動物性傾向於獨裁，社會性傾向於民主。可見民主是在獨裁的基礎上發展起來的，代表進步的更高級的社會組織形式。問題是，本大仙悲哀地發現：包括牛逼吹得山響的美帝在內的世界各國，目前還都處在從獨裁向民主轉型的探索階段。在這個問題上，大家都是五十步笑百步。美帝不過就是仗著自己船堅炮利，強詞奪理，黑白不論就殺了其他主權國家的領袖。其所作所為，何異於牙尖爪利的老虎獵捕其他打不過它的小動物？所以就憑這一點，美帝就離著民主社會還差了十萬八千里呢。很難想象，在外邊無惡不作的壞人，能教育好自己的兒女行善積德？
正義是陽光，邪惡是影子。有陽光的地方就必然有陰影，所以絕對的正義如同絕對的邪惡一樣，是不存在的。美帝當年恩將仇報屠殺印第安人起家，靠罪惡的販奴貿易掠奪來非洲大量黑人當牛做馬開荒種地，又發動戰爭搶奪了墨西哥一半的國土，此後在兩次世界大戰中靠販賣軍火大發別國國難財，二戰之後又先後發動多次對外侵略戰爭佔領了各國（海疆）交通要道、控制了主要產油國家……似這等黑惡起家的“全球黑老大”，又有什麼臉指責薩達姆和卡扎菲獨裁？要按照審判薩達姆的標準來衡量，起碼二戰之後上臺的這十幾個美國總統一個也活不了；薩達姆被判絞刑，他們被判誅滅九族都是輕的。可惜的是，聯合國也只是一個傀儡組織，對惡霸頭子也只好是聲聲嘆息了。
基督教義聖哲名言（基督徒該劃重點了）：以牙還牙，以眼還眼，以血還血。今天你們絞死了薩達姆，虐死了卡扎菲，那麼明天呢？美帝支持恐怖分子要推翻敘利亞合法政權，俄羅斯調兵遣將幫助敘利亞政府，俄羅斯反而成了美帝嘴裡的“攪屎棍”；美帝不斷攪局東歐，不停地往烏克蘭境內派遣特務、運送武器裝備，這明顯是要教唆烏克蘭繼續跳出來噁心俄羅斯的節奏。而俄羅斯為了挽救委內瑞拉合法政權，不過是給馬杜羅運送了一飛機的人員和物資，就被“特沒譜”隔空喊話“滾出去”。一邊高呼為了拯救委內瑞拉難民，一邊卻拼死拼活建隔離牆不讓難民進入，特沒譜這廝精神要是正常的話，那才真叫見鬼了。同樣的事情，美帝做得，其他國家就做不得；只需州官放火，不讓百姓點燈，請問這算是正義還是民主？
總之吧，說話要摸著良心說（如果沒被狗吃了的話），發言要在理性思考之後（如果還有腦子的話），不要人云亦云，更不要偏激片面。佛曰：本來無一物，何處惹塵埃？既然世間本無“民主”，或者說所謂的“民主”無非都處在鏡花水月階段，那麼為什麼還要執迷於“民主”二字互相攻訐？奉勸美帝強盜頭子們，聽大仙勸，還能吃下頓飯。沒事到伊拉克、利比亞、南聯盟、敘利亞、委內瑞拉轉轉，看看那些被炸成廢墟的城市，還有那些流離失所嗷嗷待哺的饑民，做何感想？
苦海無邊，回頭是岸；放下屠刀，立地成佛。關注本大仙，陰謀要揭穿！關注本大仙，黑惡要痛扁！
有這樣一個故事，有一位臺灣政治家參加民進黨集會，他大聲說：“國民黨是條狗”。臺下掌聲雷動。他接著說：“民進黨也是條狗”。臺下譁然，繼而安靜。他再接著說：“兩條狗好過一條狗……”。說完，臺下掌聲雷動，經久不息。
人類文明發展到了今天，兩條狗好過一條狗成為多數人的共識。
獨裁都是邪惡的嗎？不一定。獨裁邪惡與否是有條件的。李世民獨裁，趙匡胤獨裁，人們非但沒有貶低他們，反而歌頌他們為明君。為什麼？因為在當時的歷史條件下，他們獨裁是必然的，他們在大權在握的情況下願意讓度一部分權力，把一些利益分配給其他人，給老百姓多一點希望，在他們那個年代可以說是一種進步。
獨裁邪惡與否的評判標準主要有兩條：
一、是否逆民主潮流強行獨裁。
二、在早就已經獨裁的情況下是否順應潮流逐漸讓出權力，把國家逐步的還給人民。
卡扎菲、薩達姆所處的年代正是民主潮流浩浩蕩蕩的年代，他們反潮流而動，把國家引向獨裁，死死抓住權力不放。卡扎菲和薩達姆的出現無疑是一種倒退。把他們趕下臺自然就是一種進步。
卡扎菲、薩達姆被美國消滅稱得上是正義的勝利。
世界上哪有那麼多正義，正義都是吹出來的，獨裁都是打出來。
在現實中，你們上班的公司，如果是個人全資的話，那麼你們老闆就是一個獨裁者。
但為什麼大家覺得這種情況下自己的老闆獨裁合理呢？而不要求他實行民主呢？
那是因為公司是他，是他出錢創立的，擁有公司所有權，大家去打工只不過借用他的平臺生存，而他也不過是借用大家的能力發展，相互之間是合作關係。
但是換一種方式，如果一家公司的由多方合資創立，對於下面的員工來說，這家公司的幾個合資人只不過是幾個獨裁者而已，公司還不是一樣是他們說的算，那為什麼你們又依然覺得是合理的？
還是那句話，公司是人家幾個老闆的，你們無權要求別人民主。
但是在這幾個老版之間，他們必須就必須要民主，共同商量，共同協商。如果有一個老闆自己不與其他幾位出資人協商，就專權獨斷，那麼他就是其他幾個出資人眼中的獨裁者。
在這種情況下，下面的員工是沒有權指責人家獨裁的，只有那幾個合夥人才有資格說對方獨裁。
所以說別人是獨裁者之前，先要問問自己有沒有資格，當初組建公司的時候你出資沒有？如果你沒出資那麼你肯定沒資格。
一個國家成立的時候也是如此的，別人在流血玩命的戰鬥的時候，你在哪裡？或者說你的祖先在哪裡？當時去戰鬥了嗎？如果你的祖先也為這個國家的成立去戰鬥了，或者做出過資助，那麼恭喜你，因為你的祖先為這個國家成立相應的出資過，那麼你是擁有一定的資格去辯證性的討論這個事情。
而其他人嘛，別要求那麼多，建立公司的時候自己一毛不出又想當老版，天下有這種好事？
江山不是憑空掉下來的，卡扎菲和薩達姆當初也是通過玩命上臺的，在一定程度上人家有獨裁的權力。
當然了後面因為獨裁被推翻了，那失去了一切嘛，而通過推翻卡扎菲和薩達姆上臺的人，他們同樣也是玩命打下了江山。而國家要走什麼路線，同樣是這些去推翻卡扎菲和薩達姆的人去決定。
說句不好聽美國也是如此，當初資本家趕走了英國人，所以美國的制度是他們決定，所以他們堅決維護現在美國的憲法和體制，而民主黨那些人老是想修改現在的憲法和體制，怎麼可能成功嘛！
所謂的民主其實並不是每個人都有權力說的，當初自己一毛錢不出的人也想做老闆，這是一個天大的笑話。
美國推翻卡扎菲和薩達姆是為了民主？說句不好聽的，連大部分美國人都無法擁有美國國內的民主的權力，美國怎麼可能去給利比亞和伊拉克人送民主，美國才是利比亞和伊拉克這兩個新政權的大股東，其他參與推翻卡扎菲和薩達姆的勢力都是小股東。
美國很多人是沒有民主的，民主只屬於當初創建美國憲法和體制的那群人，看看美國的“選舉人團”就知道了。現在民主黨又是想廢掉這個東西，這簡直開玩笑。
世界上沒有那麼多正義，世界上有的只是實力，民主權力只有出資人有，沒出資過的也只是無知喊喊而已。
獨裁在農業社會也許有某種積極作用，比如可以集中資源，穩定秩序，但是在現代工業和後工業社會，獨裁就是邪惡的，阻礙社會進步，侵害人民利益，比如當今世界的發達國家都是民主國家，有獨裁者的國家往往是貧窮落後，並且這貧窮落後與獨裁承擔密切相關，
首先，獨裁會抑制創新，現代社會一個國家的經濟發展，科技進步都取決於創新能力，一個國家創造新事物越多，國家越強大，人民越富裕，而創造新事物，不管是產品創新，商業模式創新，科技創新都需要一個自由的體制，人民擁有言論自由，思想自由，才可以去探索未知事物，而獨裁統治必然會限制言論自由和思想自由，侵犯人民的權利和自由，這樣人民就無法自由創造新事物，創造財富，社會因而停滯不前，
其次，獨裁會抑制消費，一個拉動經濟增長的因素有投資，出口和消費，但是這三駕馬車在拉動經濟增長的作用是不同的，投資和淨出口只能保證一個國家初步的經濟發展，只有人民消費才能真正拉動一個國家經濟發展，人民富裕才能國家富裕，而獨裁者會把一個國家的大量財富據為己有，這樣人民所得的份額就不多了，而人民沒有錢，無力消費，這個國家經濟就無法增長，
薩達姆卡扎菲的表現毫無例外，薩達姆卡扎菲當政的時候，實行獨裁統治，打壓異己，限制言論自由，同時伊拉克和利比亞大量財富被薩達姆和卡扎菲本人以及親信佔有，人民生活困苦，失業率奇高，在這種情況下，伊拉克和利比亞是沒有前途的，人民生活也看不到希望，
幸運的是，伊拉克和利比亞人民碰到了主持正義的世界警察，幫助他們打到獨裁者，擁有了權利和自由，擁有了選票，伊拉克人民看到了希望，國家發展蒸蒸日上，利比亞還處於過渡期，但是這是追求自由與希望的必要代價，
木叔對這個問題分兩個層次來看：
第一談談獨裁的含義。
第二來看看薩達姆和卡扎菲被推翻的原因。
獨裁其實是一個政治學概念，在歷史研究領域沒有太多意識形態的色彩，只是在資本主義逐步發展後，這個概念變得更加具有貶義色彩。
因為獨裁基本對應的都是封建專制主義的國家，資本主義革命後，君主專制逐漸被君主立憲所取代，獨裁在這個時候當然成為一種落後的政治制度和社會意識形態，被新興的資產階級所拋棄。
所以獨裁其實有個歷史演變過程。
資本主義社會和現實世界當中也有獨裁存在，比如沙特就是典型的君主制國家，他們當然是王室獨裁。不過更多的是一種開明君主制度吧，君主的施政也是有一定製約的。
還有的獨裁就是打著民主的旗號實施的獨裁，諸如巴沙爾父子。他們兩代人統治敘利亞50年，顯然也是一種變相的獨裁。
從歷史進程的角度著眼，薩達姆和卡扎菲對本國、本民族、地區局勢乃至國際社會的發展，並沒有起到太多推動作用，相反，他們還是通過非正常手段上臺，從某種意義上，阻礙了社會進步，是一種倒退和逆反。
因此可以說他們被推翻或者自動消失，是對歷史的貢獻。
這不只是說美國和西方推翻他們的客觀事實，而是說即使沒有外力干涉，他們走入歷史也是要這麼評價和這麼看待的。
嚴格意義上講，這是一個宏觀歷史進程的問題，他們起到的就是阻礙社會發展進步的作用，所以，無論以什麼方式消亡，都是對歷史的貢獻。
不認同美國推翻他們的人，認為伊拉克的主權和利比亞的主權被侵犯了，所以美國人是非正義的。
認同美國推翻他們的人，對西方的做法當然認為是正義的，因為薩達姆和卡扎菲就是打著民主的旗號實施獨裁。其實是他們篡奪了伊拉克和利比亞的主權，本來這個權力是人民的，誰讓他們代表人民來執政的？而且他們還奴役老百姓，甚至實施種族滅絕。因此有這樣意識形態的人是支持美國和西方的介入。
你如何看待這個話題？
歡迎關注木叔，多交流！
