如果從美國的經濟發展角度來看待特朗普的貨幣政策，可以說他的觀點基本都是錯誤的，但是從特朗普推動貿易戰的角度來分析，那特朗普提出的貨幣政策就完全可以理解了。

特朗普大力推行貿易保護主義是需要一些必要條件的，必須要有財政政策與貨幣政策相配套，在財政政策上特朗普有一定的主導權，他可以動用關稅等手段，還可以限制科技出口，可以制裁他國經濟等等，但是隨著特朗普主導的貿易紛爭開始向貿易戰推進，他就必須依靠利率與匯率的波動相配合，因為匯率競爭向來是貿易戰的主要組成部分。

所以特朗普自上臺以來一直強調弱美元政策，弱美元政策的主要目的是什麼？就是想加強美國商品的國際競爭力，通過價格競爭加強出口，以縮小美國的貿易逆差，爭取國際收支的平衡。

但是問題在於美國經濟目前明顯強於歐盟與日本，而美元在國際匯率市場上的主要對手盤就是歐元、英鎊與日元，由於歐元與英鎊受英國脫歐以及歐盟經濟衰退的影響，兩者兌美元都長期走軟，這使美元匯率難以下行，被迫處於強勢。由於美國的基準利率明顯高於歐盟與日本，所以特朗普想依靠美聯儲降息來打壓匯率，造成美元貶值，所以特朗普才會不斷要求美聯儲大幅降息，甚至為此不惜諷刺、痛斥與威脅美聯儲主席鮑威爾。

從一定程度上來說，美聯儲抵制特朗普激進的貨幣政策，實際上限制了特朗普貿易戰的擴大化，這對美國經濟的常態發展是有益的，但是隨著白宮壓力的不斷增大，美聯儲也不得不放棄原有立場，有些軟化，開始降息，這會加劇國際貨幣的匯率競爭，將會進一步威脅世界經濟安全。

另外，特朗普好大喜功，長期將美國股市的上漲標榜為是自己的功勞，所以他想利用美聯儲降息來刺激股市上行，為他明年的連任勝選鋪路。

而隨著歐盟負利率的推行，特朗普不斷為自己的貨幣政策找藉口，又將負利率抬了出來，並鼓吹負利率有利於美國債務問題的緩解，這些其實都是藉口，特朗普推動負利率的主要目的還是為了給美聯儲施加壓力，逼迫美聯儲降息，為他的貿易戰服務，為明年選戰服務。

特朗普的政策與美國精英層原生態是有一些區別的，他的政治理念當中明顯多了一些民粹，多了一些國家主義，有利於他得到中下層選民的支持，容易獲得選票，這讓他主導下的白宮政府更容易走向偏執，所以他才會不斷堅持自己一系列錯誤的觀念，搞得天下不寧，而利率問題只是他偏執觀點中的一部分而已。

目前看來美聯儲有這樣的可能在降息週期結束之後開啟負利率。雖然歐洲日本應用負利率，起到的效果並不好，然而，這可能是當經濟出現下行趨勢而利率已經為零時，不能有效支持，經濟的最好選擇。

我之前有篇文章，對特朗普為何執意選擇負利率做出了詳細的分析，這裡不贅述，簡述觀點。

首先為什麼美聯儲大概率開啟負利率呢？因為隨著每一次經濟危機來臨，美聯儲都要採取寬鬆週期應對下行趨勢，這樣經濟對於流動性的釋放預期越來越高，釋放流動性對於經濟的支撐作用也就越來越小。所以我們看到每一次美聯儲降息，都幅度更大，來支持經濟。在08年次貸危機之後，美聯儲降息為零並開啟了量化寬鬆。

那麼這一次如果還是使用於上次趨同的手段的話，取得的效果，就顯然要小很多了，這也意味著美聯儲需要採取更極端的刺激手段即負利率。

另一方面，越多的流動性釋放意味著釋放流動性，伴隨著邊際效應遞減。而在歐洲央行持續的負利率帶來的龐大流動性之下，美聯儲降息，能對經濟產生的支撐作用已經越來越小，這就需要更多的流動性釋放也就是更強的刺激手段。

第二，為什麼歐洲負利率沒有起到效果呢？首先，歐洲的經濟實際上一直沒有從歐債危機中走出，所以實體經濟和金融市場的投資遠不如美國。這樣導致了歐洲負利率帶來的流動資金大量流入了美國市場，沒有推升歐洲的資產價格，反而是讓美股大量走高。

第三，特朗普執著於負利率，不一定是錯誤的選擇。因為在經濟下行週期時，雖然負利率，可能效果不佳，並帶來大量的負面影響，然而在這樣的危機面前，央行應該窮盡手上所有的手段來提振經濟，而不是瞻前顧後。所以拉加德對於歐洲負利率的評價是利大於弊，這並不是說，負利率本身帶來的經濟助推大於經濟隱患而是如果不採取負利率，可能結果更糟糕。

所以雖然特朗普非常執拗的推動負利率，但是沒準這次他是對的。

目前看來美聯儲有這樣的可能在降息週期結束之後開啟負利率。雖然歐洲日本應用負利率，起到的效果並不好，然而，這可能是當經濟出現下行趨勢而利率已經為零時，不能有效支持，經濟的最好選擇。

我之前有篇文章，對特朗普為何執意選擇負利率做出了詳細的分析，這裡不贅述，簡述觀點。

首先為什麼美聯儲大概率開啟負利率呢？因為隨著每一次經濟危機來臨，美聯儲都要採取寬鬆週期應對下行趨勢，這樣經濟對於流動性的釋放預期越來越高，釋放流動性對於經濟的支撐作用也就越來越小。所以我們看到每一次美聯儲降息，都幅度更大，來支持經濟。在08年次貸危機之後，美聯儲降息為零並開啟了量化寬鬆。

那麼這一次如果還是使用於上次趨同的手段的話，取得的效果，就顯然要小很多了，這也意味著美聯儲需要採取更極端的刺激手段即負利率。

另一方面，越多的流動性釋放意味著釋放流動性，伴隨著邊際效應遞減。而在歐洲央行持續的負利率帶來的龐大流動性之下，美聯儲降息，能對經濟產生的支撐作用已經越來越小，這就需要更多的流動性釋放也就是更強的刺激手段。

第二，為什麼歐洲負利率沒有起到效果呢？首先，歐洲的經濟實際上一直沒有從歐債危機中走出，所以實體經濟和金融市場的投資遠不如美國。這樣導致了歐洲負利率帶來的流動資金大量流入了美國市場，沒有推升歐洲的資產價格，反而是讓美股大量走高。

第三，特朗普執著於負利率，不一定是錯誤的選擇。因為在經濟下行週期時，雖然負利率，可能效果不佳，並帶來大量的負面影響，然而在這樣的危機面前，央行應該窮盡手上所有的手段來提振經濟，而不是瞻前顧後。所以拉加德對於歐洲負利率的評價是利大於弊，這並不是說，負利率本身帶來的經濟助推大於經濟隱患而是如果不採取負利率，可能結果更糟糕。

所以雖然特朗普非常執拗的推動負利率，但是沒準這次他是對的。

美國總統特朗普想開啟負利率時代，但是這個權利並不在特朗普的手裡面，而是在美聯儲的手裡面，而美聯儲又是獨立公正客觀的美國央行，不直接聽命於特朗普，所以特朗普只能不斷向美聯儲施壓，各種各樣的方法要求美聯儲降息，甚至開啟負利率時代。

為什麼特朗普執意要求使用呢？

對於特朗普來說，總統的責任是讓美國經濟增長，讓美國民眾的收入增加，同時增加美國民眾的就業數量，完善美國的各種各樣的福利制度以及保障，而想要做到這一點，本質的前提就是發展美國經濟，讓美國經濟增長更快。

讓經濟增長的方法有很多，比如特朗普之前採取了減稅的方法來刺激經濟，但是相比較之下，直接向美聯儲施壓然後要求降息，這對美國經濟的刺激會更加直接，而且成本會更低，這是因為美聯儲的降息是貨幣政策，而減稅在一定程度上非常影響政府的稅收，十分可能降低。

所以理解了這些，就非常明白為什麼特朗普要求美聯儲降息，甚至負利率了吧，美聯儲一旦實現負利率，美國經濟又會蹭蹭直漲，會有更多的美國民眾支持特朗普，那麼在2020年的總統大選裡面，特朗普非常可能會繼續連任，這也是特朗普不斷懟美聯儲要求降息的根本原因。

能不能採用負利率呢？

負利率並不是隨意可以採用的，一旦採用負利率，那麼的確在短期之內刺激了經濟，但是這樣的經濟是被刻意刺激下來的，裡面有很大的泡沫以及風險，假如泡沫破滅了，那麼經濟的情況就十分危險，可能會進入危機裡面。

而執掌美國貨幣政策的權利不在特朗普這裡，相對來說還是非常安全的，假如特朗普直接使用了貨幣政策，開啟負利率時代，恐怕整個美國民眾都要遭殃，所幸的是，只有美聯儲，即美國央行可以制定這樣的政策，而且非常公正以及公平，符合美國經濟長期穩定發展的利益。

綜上所述，特朗普要求美聯儲降息則是符合了自身的訴求，為2020年贏得更多的選票以及刺激經濟迅速增長，但是美聯儲相對公立，不會隨著特朗普的異想天開的做法來降息。