本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎？會對哈弗有什麼影響？
謝謝邀請！
筆者從汽車專業角度為您分析一下，如有不妥，請指正。
這裡只有一部分摘錄，全文已獲得青雲計劃獎，如想進一步瞭解，可點擊頭像，進入本人空間查看。
經過近一年的法律“糾纏”。
終於，本田訴長城哈弗H6侵權一案即將開庭，筆者通過仔細分析，認為此案關係重大！
長城汽車，作為國內重要的自主車企之一，該案的判決結果將直接影響其品牌美譽度。
同時，此案的判決結果對以後類似法律糾紛的解決和處理，亦具有標誌性。
另一方面，哈弗H6系列，作為長城汽車最為重要的明星旗艦車型，長時間蟬聯SUV銷量榜首，其銷量佔該車企產品總銷量的50%以上。
一旦敗訴，對其自身經營業績會產生極其負面的影響。。。。。。
另外，本案與以往國內汽車專利法律糾紛不同，出現新的動向，該案在將來，也許會使此類案件轉向新的側重點。
案件馬上開始審理，拒絕膚淺轉發新聞，筆者從汽車專業的角度來對本案進行分析，如有不妥，敬請讀者朋友們指正。
事件始末
昨日，北京知識產權法院發佈庭審預告及案件相關信息：北京知識產權法院定於二〇一九年六月二十日下午兩點，在中法庭依法公開開庭審理(2017)京73民初1569、1570號本田技研工業株式會社訴長城汽車股份有限公司、北京泊示聯汽車銷售中心發明專利侵權糾紛兩案。
原告本田技研工業株式會社向北京知產法院起訴稱：原告是名稱為“車輛的後部車門結構”以及名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”兩項發明專利（統稱涉案專利）的專利權人。
原告認為被告長城汽車股份有限公司製造、銷售、許諾銷售以及被告北京泊示聯汽車銷售中心銷售、許諾銷售哈弗H6汽車車輛的後部車門結構、汽車的裝飾物安裝結構均落入涉案專利權的保護範圍，侵犯了原告的專利權，應依法承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。
據此，原告向北京知識產權法院提起兩案侵權訴訟，請求兩被告賠償損失及合理支出共計人民幣2214萬元！
北京知產法院已於2019年5月31日組織雙方當事人召開庭前會議、進行了本案的證據交換、實物勘驗以及固定爭議焦點等工作。
案件的相關準備工作顯然已經就緒，六月二十日正式進入庭審階段。
筆者認為：即將開庭的該案，不同於以往其它類似的法律糾紛，對國產車企來說，或許具有里程碑式的意義，尤為關鍵！
請讀者朋友們先大致瞭解此次法律糾紛的經過，筆者於文尾再行分析。
此案可上溯至2017年10月，事情在媒體發酵一段時間以後，或是保密工作到位，抑或是近年此類案件頻發，媒體已“審美”疲勞，此後再未引起媒體的過多關注及後續跟進。
公開說明大致內容是：接到法院送達起訴狀以後，公司展開項目自查，未發現侵權問題。
隨後會同律師進行進一步對比分析，確認未構成侵權。
公司擁有哈弗H6車型的獨立自主知識產權，不存在侵犯第三方知識產權的問題。
公司已積極展開應訴工作，維護自身合法權益。
參照此前同類訴訟的傳統思路，大約又是與外觀造型有關。
其實外觀設計是否雷同，普通消費者覺得很容易判定。
但在實際法律訴訟中，筆者深知其認定程序的複雜性。
構成侵權的事實由誰來判定，普通消費者還是專業人士？
構成侵權的是外觀造型的局部關鍵點，還是整體綜合效果？
同時還涉及專利申請時間等各種因素，異常繁複！
曾經的焦點 在本案中或已不再是重點！
案件涉及專利的名稱分別為“車輛的後部車門結構”以及“車輛的裝飾物安裝結構”。
恐怕沒幾個讀者能弄明白，筆者用通俗易懂的方式，給朋友們呈上簡要介紹：
①“車門結構”
此術語看似簡單而又抽象，但涵蓋的內容頗為廣泛：
例如：整體車門的傾斜弧度設計，車門內、外板的連接焊接方式，車門內各種支架底座佈局，防撞管樑的形狀與放置部位，鉸鏈與車身連接等等。
其終極目標就是：車門儘量輕量化、工藝簡單、儘可能高的強度、優異的局部潰縮吸能指標。
老規矩，結合猩哥的手繪效果圖，讓我們迅速地掌握瞭解。
簡單來講，現代汽車的所有零部件，都是先有計算機虛擬模型，最後才能轉化成實物。
原因：極大節約開發成本。
也就是說，要滿足以上的要求，汽車車門在設計階段，是需要車企投入結構學、力學、材料學等相關的研發資源去設計開發的。
並不是我們消費者通常的認知：簡簡單單兩層鐵皮焊接而成的車門！
當然，如果車企在這方面的設計上有獨到之處，可以申請專利。
當別的車企相關結構與之太過相似，可以向法律機關提起侵犯專利權訴訟。
②“車輛裝飾物安裝結構”
這個專業術語更讓人感到“一頭霧水”。
不急，絕對不冒專業術語，筆者舉兩個實例，讀者朋友們立即就能明白！
任何裝飾件固定在車體上，需要有卡扣安裝座。
此類設計，其實也是可以通過申請專利而做到獨家使用！
看到這裡，有的讀者肯定會驚了！
這都可以？！
怎麼不行？！
想來底座相同應該問題不大，但如果位置，數量，大小，包括整體佈局幾乎完全雷同，恐怕持有專利的一方就要有意見了。
從上面的講解中，聰明的讀者一定會發現，這些東西彷彿與外觀造型的關係已經不大了！
對，大部分東西都不能輕易直觀所見，有的甚至在部件內部！
這些玩意兒在汽車車身設計工程中，近似於基礎設計元素。
一般車企的所謂小改款，外觀覆蓋裝飾件發生一定改變，大部分此類元素不會發生變動。
並不是不能改變，一旦改動，製造成本立即就上去了！
寫到這裡，朋友們應該對這件法律糾紛，從案件焦點上有了大致瞭解。
事件解析總結
如上所述，兩條專利侵權訴訟都清楚地迎來了標誌性的轉折點：
我國車企間的專利訴訟，已經由簡單的外觀設計侵權，向更專業、更深層次的汽車基礎設計方向延伸，由低層次的“看得見”向高層次的“看不見”逐漸過渡。
筆者預測，未來有關於汽車外觀設計的法律糾紛會越來越少。。。。。。。。。
本田勝算一定沒有，對哈弗來講無非是起到積極作用，幫h6做了個大大的宣傳。
銷量證明一切。
本田告哈弗:車輛車門結構，裝飾物安裝結構。兩項專利被侵權。其實我個人認為抄的不止這兩樣。比如肉眼就能觀察到的底盤，與crv簡直是一模一樣。自己不行就得學，只不過如今學被本田稱之為抄。怕就怕，自己不會，學也不學，抄也不抄，拍腦門子瞎設計坑了消費者。哈弗h6連續74個月的銷量冠軍，足以證明，消費者不管你靈感哪來的，用著好就是好。
本田要求索賠2000萬
從數字來看，本田根本沒有底氣，h6級別的suv研發經費可能需要1個億。事實證明本田確實無法證實自己所說，反倒是哈弗律師團隊不負眾望勝訴。即使敗訴賠2000萬，也是不痛不癢，反倒是2000萬的廣告費確實不高。
全盤照抄才好
消費者多麼希望h6就是crv，只不過標不同。h6有個最大的賣點就是，底盤懸架，避震的舒適度。也有個最大的缺點就是動力弱，油耗高。顯然發動機變速箱也應該像合資車多學學。真有一天10萬級別的定位，達到crv的養車用車體驗，相信消費者也不會在乎h6的國產身份了。
其實這件事兒，從2017年的10月5日就已經開始了，當時長城已經收到了北京知識產權法院的起訴狀。本田方面認為長城汽車的LGWEF4A56FF064336的黑色"哈弗H6升級版"後部車門結構、汽車裝飾物安裝結構侵犯了本田持有第200710008273.0號名稱為"車輛的後部車門結構"以及第200710161631.1號名稱為"車輛的裝飾物安裝結構"兩項發明專利權保護範圍。
另外，如果本田訴訟成功的話，那麼長城將需要支付2214萬元的賠償費。不過這讓我聯想起曾經本田因專利問題，起訴石家莊雙環汽車，最後雙環汽車將S-RV這款車銷量下滑導致停產的原因歸因於本田，來了個反向起訴C-RV不正當競爭，結果法院判定本田因不正當競爭賠償雙環汽車1600萬元。
而且作為自主品牌神車級別的哈弗H6，此次事件曝光，必定會引來大批量的關注，屆時對於長城或者本田來說，都不算是什麼好事兒。值得一提的是，此前本田因為"機油門"的問題，品牌形象已經在消費者心中出現下滑，如果這一次再敗訴的話，那麼本田也將會成為"嘲弄"的對象，這並不利於未來本田的發展。至於這場官司如何，我個人認為其實沒有太大的必要去等了，長城勝訴的機率大於八成。
日本的垃圾車現在上不了檯面了，所以只能去跑出來博博眼球了，現在身邊的朋友大部分如果15W以內就是買國產車，要不然就去買德系車，日本垃圾車上不上下不下，
估計是勝算不大的。就像上次官司一樣失敗告終。如果國產汽車企業敗訴，會大大影響國產汽車行業。應該是不能敗訴。
就像眾泰汽車，直接模仿保時捷，大眾等等。陸豐模仿路虎，如果國產汽車企業敗訴，這些國產汽車企業多多少少會出現連鎖反應，對國產汽車行業有打擊。
這次的官司我更看好長城會勝訴！
我們國家這些國產始終堅信外國車企在中國永遠告不倒本土車企，所以才有那些有恃無恐大搖大擺的抄襲，基本就是對搬都告不倒，這就是我們的國情，所以本田必敗，管它有理沒有理。
H6可以像董明珠一樣 舉報本田機油門事件……
就算贏了，我還是支持長城。日產車現在賣的越來越好了，國人已經忘記仇恨了，
這是本田走向滅亡的開始 國產已經不是10年20年前的弱不禁風了 小日本老美都看到了天朝各行業的飛速發展 害怕了
世事輪迴，日系和韓系走過的老路，後起之秀國系車也再走，所以不必要拿出來說事，只不過又一個輪迴罷了，只是短期行為，黑國產車的屎貨們，不要亂噴糞了
相關推薦
